这条推文来聊一聊Cosmos 生态的LSD 赛道，与近期火热的以太坊LSD 相比，无论从市场关注度还是LSD 资产总量，前者都鞭长莫及。 从单一指标流动性质押率看， $ETH 高达41.9%，而 $ATOM 仅为0.4%. 这超过100倍的“缺口”背后，存在着怎样的缘由及蕴含着怎样的潜力呢？如前所述，以太坊LSD 赛道如日中天，而Cosmos LSD 赛道看似风平浪静，实则暗潮汹涌，蕴含着巨大的潜在机会。 本文将从多个维度概览Cosmos 生态LSD 赛道的相关协议，抽丝剥茧地论述其远远未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期机会。
背景
据DefiLlama 相关数据显示，流动质押 $ETH 的TVL 已突破百亿大关，达到132.8亿美元(7.75M ETH). $ETH 的流动质押比例(流动质押资产总量/ 已质押资产总量) 为42.9%。 ETH LSD 赛道衍生出了10+ LSD 协议，其中仅 @LidoFinance 就蚕食了近75% 的市场份额，具有明显的马太效应。
反观Cosmos LSD 赛道，已质押 $ATOM 市值为25.7亿美元，而流动质押 $ATOM 市值仅为1100万美元左右，流动质押率仅为0.43%。 这是一个数十亿级别的潜在市场(如果ATOM 的流动质押率可以与ETH 相当)。 在分析两者间存在巨大差异的原因前，我们先来看看目前Cosmos 生态都有哪些LSD 协议/ 应用链。
Cosmos 生态LSD 项目概览 目前已上线主网的LSD 项目，按流动质押 $ATOM 的资产总量由大到小排序分别为：@pStakeFinance stkATOM, @stride_zone stATOM, @StaFiHub_ rATOM, @quicksilverzone qATOM. Cosmos 生态仅此4个LSD 协议上了主网，多链DEX @wynddao 也即将推出LSD 功能。
接下来从几个维度对上述4大LSD 协议进行横向对比：流动质押机制、安全性和链的定位。
流动质押机制； $ATOM 流动质押的不便之处在于：为保持Cosmos Hub 的“极简”功能，Hub 上没有Defi 的应用场景。要获取LSD 收益，原则上要把 $ATOM 桥接到其它可以提供LP/ 借贷等应用场景的App-Chain 上。
得益于ICA(链间账户)的推出，上述问题得到很大程度的改善。例如，用户通过LSD 协议进行 $ATOM 的流动质押操作，其实就是将 $ATOM “交给” 由LSD 控制的Cosmos Hub 上的ICA 模块。 以上4个LSD 协议的实现均通过ICA.
安全性； @stride_zone 是共享Cosmos Hub安全性(ICS), 可以决定共享安全的比例：如80%的安全性由Cosmos Hub负责，剩下的20%安全性由自己的validator set负责。 Quicksilver本来也是打算走ICS的，现在没下文了。所以，除了Stride外，其他LSD协议的安全性都由它们自己的validator set去负责。
链的定位。 同样有别于以太坊上的LSD 协议，Cosmos LSD 协议本质上是一条App-chain 或基于App-chain 构建。 但App-chain 设计理念之间有差异。Stride 的设计是“极简”链，链上不再部署其它任何dapp, 让代码最少化，降低被黑客攻击的可能性。
Stride 的“极简”理念可以类比于Cosmos Hub. 与之相反的是，Quicksilver/ pStake/ StaFiHub 的定位并非“极简”，pStake/ StaFiHub 有部署其它智能合约，而Quicksilver 也明确表示计划会有其它智能合约部署。 更多详细的对比可参考 @stride_zone Blog 的最新文章： https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…
接下来聊一聊Cosmos LSD 赛道存在的一些问题，以及我认为蕴含巨大潜力的原因。
可组合性； 以太坊上的LSD 协议有非常丝滑的可组合性，提高了用户的体验。举个例子，用户通过 @LidoFinance 存入ETH 获得stETH, 此时可以直接切换至Curve 协议，为ETH/ stETH LP 池提供流动性获得超额收益。