作者：0xJFox, MatrixDAO Research Analyst
USN 是 Near 區塊鏈的原生算法穩定幣，背後主導 USN 的是 Decentral Bank DAO 這個去中心化組織。USN 目前僅存在於 Near 區塊鏈上，並未跨到其他區塊鏈。
USN 已於 2022/6/30 正式邁入 v2.0。官方公佈的 v2.0 roadmap 中包含了許多令人期待、甚至沒在別的項目上聽過的發 展( e.g. 微型信貸與整合現實生活的訂閱制支付)：
整合 USN 與 Near/Aurora 上的 Dapps
使用 USN 支付Near區塊鏈的 gas fee
跨鍊整合(擴張到更多區塊鏈)
鍊下抵押貸款
微型信貸
整合現實生活的真實支付( subscription model )
不過，此項目還處於非常早期。目前除了官方文稿上的 bullet points 之外，沒有其他任何資訊；拭目以待。 其他 USN 的基本資訊，請參考以下連結
USN官方網站
USN v1.0 whitepaper
USN Medium
USN v1.0
USN v1.0 採用了跟 UST/LUNA 類似的掛鉤機制，主要利用了 NEAR 對 USN 進行「兌換」(非常類似於 LUNA 對 UST 或 Tron 對 USDD，但 Decentral Bank 官方將此行為稱為「兌換」)：
當 USN 價格高於 $1，套利者會用 $1 等值的 NEAR 去兌換出 1 顆 USN ，然後在市場上出售此價值高於 1 美元的 USN 來套利。這樣的套利行為將增加市場上的 USN 供應從而維持價格恢復 $1
當 USN 價格低於 $1，套利者可以在市場上購買 USN，再向演算法換得 $1 等值的 NEAR 幣，再進行出售從而獲利 (以下圖解即為 USN 低於 $1 的情境)
除了使用此套利掛鉤機制來維持匯率穩定以外，官方也有宣布 USN v1.0 時期會額外注入超額資產來確保 USN 與美元掛鉤。官方計畫在存入 $1bn 價值的 Near 發行 $1bn USN 的同時，會另外預備 $1bn 的 USDT 到儲備資產。因此，按照官方的規劃，至少在 USN 低於 $1bn 市值時，USN 會是超額擔保的 (即使在最壞狀況下 - 存入的 NEAR 資產儲備價值都歸零)。此外，這 $1bn 的 USDT 不只是會被放在國庫裡當作儲備資產，而是會被 Decentral Bank 拿來進行公開市場操作：在必要時候透過買入 NEAR 來維持 NEAR 的價格以及 USN 的 Reserve ratio (如下圖解)。雖然 USN v1.0 的白皮書上是這麼寫的，但Decentral Bank的官方網站與官方社群/媒體都沒有找到更詳細的操作準則與實際存入這 $1bn USDT 的證明。估計是項目方還沒真的實行前就發生了 UST/LUNA 事件，導致計畫生變。
Decentral Bank 於 2022/6/30 時發布了一篇官方宣告文，宣布 USN 將邁入v2.0。文章中提到了幾個主要造成團隊思考改變的原因：
UST 事件引發的連鎖效應：超額擔保穩定幣 ( DAI & MIM ) 的市值下降、算穩不被相信、即使連超額擔保的算穩 USDD 都曾經拖鉤到 0.93
虛擬貨幣市場整體走熊造成 NEAR 的價格波動甚大，可能會影響 USN 的掛鉤
擔憂總體經濟邁入衰退可能會維持一段不短的時間
因此，Decentral Bank團隊決定導入USN v2.0，先帶領項目度過這段混亂的時期。
USN 2.0將包含兩個phase：
Phase I(Stable Backing, Stable Yield)
每個 USN 後面會有 1 個 USDT 做價值支撐。用戶可以用 USDT 來等比例鑄造/贖回 USN ( 未來計畫會加進 USDC & DAI 作為儲備資產 )
雖然USN的價格支撐是 USDT，但 USN 依然可享有由 USN 1.0 時代留存的 NEAR 的 staking reward。2022 June 計畫將發出至少 $500k 的 USN reward、 2022 July ~ August 則是會發出至少 $1mn 的 USN ( 透過Ref Finance )
Phase I 預計將持續數月
Phase II(Reintroducing $NEAR, Greater Yield)
此階段計畫將會引入非穩定幣類別的擔保品，會由 NEAR 開始，另也計畫會引入BTC & ETH ╴Phase II 的目標是慢慢的達到健康的「超額擔保」比例，其中會包含固定比例的穩定幣儲蓄
目前 v2.0 的時程與機制皆不明朗(如下圖解)，何時從Phase I過渡到Phase II將會受到 Decentral Bank DAO 投票表決
截至此時(2022/7/5)v2.0白皮書尚未公布，團隊表示將於近期發布
於撰寫此篇文章時，USN 已經正式從「算法穩定幣」過渡到「由法幣擔保穩定幣1:1支撐的穩定幣」。因此，USN 目前並不適用於從 UST/LUNA 事件中歸納出的警訊分析。
小結：Decentral Bank 的決策透露出項目方對於算穩賽道短期的悲觀；USN v2.0 的 roadmap 劃下了許多大餅，值得期待
動筆開始寫這篇文章時，USN 還處於 v1.0 階段。那時很自然的把該項目納入可比項目之一，因為其匯率掛鉤機制與 UST/LUNA非常類似，且項目初期的聲量也佳。殊不知，才經過幾個禮拜，USN 就從一個「算法穩定幣」變成「由法幣擔保穩定幣1:1支撐的穩定幣」了。
雖然「三個警訊」的分析因此變的不適用，但我還是從 Decentral Bank 的 USN v2.0 決策中得出了兩個階段性結論：
目前市場上沒有任何創新的「算法」可以解決匯率掛鉤的問題，「超額擔保」或「部分穩定」看來是目前市場上的唯一選項
USN v1.0 本來的設計為「項目初期超額擔保」加上「後續的市場公開套利 & 國庫市場操作」來穩定其匯 率。但是，團隊卻決定直接改成 USDT 1:1 掛鉤加上 NEAR 提供報酬來源的超額擔保機制，代表他們認為如果背 後沒有美元擔保穩定幣做為支撐，即使使用套利+市場操作的模型也很難持續，很有可能會把 $1bn 燒光
雖然目前 Phase I 採取超額/足額擔保，但 Phase II 卻計畫將導入部分算法穩定模型(類似於 Frax 的模型：採 取部分穩定幣與部分非穩定幣)。由此可見，目前部分算法穩定模型為可預見的最佳解，唯一差別在於該如 何掌握非算法穩定擔保的比例
從USDD與USN的近期動向來看，市場算穩項目們可能都會往部分算法穩定模型去發展(當中的擔保組成 與擔保比例會有所不同)
Decentral Bank 與 USN 這個組合目前還有許多未解之謎，但值得期待
USN v2.0 的 roadmap 中寫下了許多目前沒有其他項目達成過的里程碑(e.g. 微型信貸與現實生活的訂閱制支付)。雖然也可能只是項目方在畫大餅，但若項目方真的已經稍微八字有一撇在和其他商業伙伴接洽，可 以達成任何一個其他項目沒有辦到過的里程碑的話，都是大成就
項目方勇於接受市場不確定性，願意果斷且快速地決策改變機制，我認為是個正確的決定，因此值得期待 (即使此決策是在告訴市場 Decentral Bank 目前沒有其他解決方案，也比打腫臉衝胖子浪費資金好)
更新 (July 7th, 2022):USN v2.0 合約出問題 minted 出了 $1tn 的 USN，所幸團隊及早發現並處理相關智能合約；對此團隊信心降低
今天 Decentral Bank 宣布了 USN v2.0 的智能合約於 2022/7/6 時出了問題：一位用戶在要把USN贖回成 USDT 時，引發了 不正確的換算，讓智能合約在兩個交易中產出了 $1tn 的 USN 給用戶。團隊表示在當下立刻就發現了該問題並凍結智能 合約以及 USN 的交易，因此並沒有用戶受損。
此事件讓我對該團隊的信心有點打折扣：
身為一個算法穩定幣的發行項目方，居然會發生小數點換算錯誤的 bug，讓人對安全性存在疑慮。今天 USN 的用戶尚少，所以或許沒有人真的受到影響；若是今天USN已是一個高市值的算穩，這個bug可能對投資人帶來重 大傷害
官方文章裡面並沒有解釋為什麼他們可以「暫停 USN 的交易」，讓人對其去中心化程度質疑
幾天前才對其快速果決的決策以及 USN v2.0 的未來有所期待，今天就馬上看到這個新聞。由於此事件，此項目之後我會稍加謹慎看待，會再加以觀察團隊的可靠程度。
Frax 是一種透過 Frax Finance Protocol (以下簡稱 Frax Finance；由 Sam Kazemian 於2019創立，投資人包括 Dragonfly、Galaxy digital、Crypto.com、與知名 DeFi 項目 founders 如 Stani kulechov、Robert Leshner、Kain Warwick) 鑄造出的“部分演算法穩定幣”。其目標是透過算法來管理抵押率(即「穩定擔保品」與「算法/不 穩定擔保品」的比例)，並最終達到與美元1:1掛勾的目標。每一個 Frax 的背後組成都包括部分的「穩定擔保品」 (e.g.法幣抵押的穩定幣)與部分的 FXS ( Frax Finance自己的治理代幣 )，而當中的配比則會透過 Frax Finance 的演算法來決定。
除了鑄造算法穩定幣Frax以外，Frax Finance 致力於創造一個圍繞Frax的金融生態系。 目前該 Protocol 已經提供 了 Swap ( 可兌換 ETH 及自身生態系的代幣們 )、Frax LP staking & gauge (類似於 Curve Finance，使用獎勵質 押的 veToken 機制來鼓勵流動性提供者)、與 bridge(目前 Frax 已經跨到了14條區塊鏈)的服務，並計畫繼續推出借貸、ETH staking、隱私支付、以及自己的 L2 等服務。
Frax Finance 已於2021年底正式進入2.0版本。此階段最主要的創新為引進 AMO(Algorithmic Market Operations Controller)，即使用類似於央行的公開市場操作工具來維持其匯率的穩定，並同時提升國庫資產的使用效率。下 個篇章將詳細解釋 Frax Finance 如何透過算法來達到與美元掛鉤。
註：由於此研究的主軸為「算法穩定幣」，故以下分析將專注於 Frax 本身，而不會細討論到 Frax Finance 的其他 代幣(e.g. FXS, FPI, FPIS)。
其他有關 Frax的 基本資訊，請參考以下連結：
Frax Finance 官方網站
Frax Docs
V1: Frax CORE
Frax 的V1主要功能為「Frax的鑄造與贖回」，其目的在提供一個套利機制來讓 Frax 與美元掛鉤：
當 Frax 價格高於 $1 時，套利者會用 $1 等值的資產(目前是部分的 USDC 與部分的 FXS )去鑄造出 1 顆 Frax，然後 在市場上出售此價值高於 1 美元的 Frax 來套利。這樣的套利行為將增加市場上的 Frax 供應從而維持價格恢復 $1
當 Frax 價格低於 $1，套利者可以在市場上購買 Frax，再向 Frax Finance 換得$1等值的 USDC & FXS，再進行出售從而獲利
Frax 與其他算穩的最大不同在於其背後組成包括部分的「穩定擔保品」(目前是 USDC)與部分的 FXS。這其中的 「配比」會透過 Frax Finance 的演算法來決定，Frax Finance 稱其為 CR ( Collateral Ratio )。
CR 是一個動態的比率，會根據市場的供需而有所變化。當對 FRAX 的需求上升時，CR 就會下降，需要更少的抵押 品和更多的 FXS 來鑄造 FRAX。 反之，若需求下降是，CR 就會上升。
Frax V1 剛開始時，CR 是 100%，而其機制是每小時會自動地調整 CR。只要 Frax 的價格超過一美元，CR 就會每小時 降低 0.25%。如果 Frax 的價格低於一美元，CR 就會每小時增加0.25%。目前，演算法機制已經改成「任何人都可以要求演算法 refresh CR，但 CR 每個小時只能被 refresh 一次」。每一次的 Refresh 一樣都會增加或降低 0.25% 的 CR。演算法的參數(CR step: 0.25% & Time frequency: 1 hour)是可以被 FXS 持有人投票治理更改的。
根據其白皮書，Frax Finance 有計畫未來導入拍賣系統或是 PID control系統，目的是希望能更有效率的鑄造與贖 回Frax。
註：目前的 Frax Finance 版本並不能隨時鑄造與贖回 Frax (需要 Frax 價格超過 $1.0033 或 $0.9933 )，而是鼓勵用戶直接去其 Frax Swap 換取 Frax。
V2: Frax AMO Frax 的 V2 主要功能為 AMO(Algorithmic Market Operations Controller)。此機制引入了「類貨幣政策的智能合約」，透過公開市場操作來調整 Frax 的供給，以達到穩定 Frax 與美元的掛鉤的目的。 根據其白皮書，Frax V2的貨幣政策是沿著 Frax V1 的以下主要邏輯來設計的：
透過演算法機制自動調整 CR
若 Frax 需求上升，降低 CR 並增加演算部分
若 Frax 需求平衡，則維持 CR
若 Frax 需求減少，增加 CR 並減少演算部分
穩定價格的同時，有效率的利用 Frax Finance 的資產與資源來達到 FXS 價值捕獲(即 V2 中的 FXS1559 機制。收 益會拿去市場上回購 FXS 再銷毀或發給 FXS 質押者)
沿著此不變的邏輯，未來 Frax Finance 計畫不斷增加新的「類貨幣政策的智能合約 AMO」。目前，Frax Finance 以經引入了以下四種(Collateral Investor AMO、Curve AMO、Uniswap v3 AMO、Frax Lending AMO)
以下將簡單介紹各個AMO：
Collateral Investor AMO
簡介
此 AMO 把閒置的 USDC 擔保品放進篩選過的 Defi protocols (目前有Aave, Compound, Yearn) 來產生收益
如何影響 CR
此 AMO 只能把 USDC 放進「可隨時提取」的生息產品，故不影響 CR
若 Frax 需求降低，此 AMO 會提出 USDC 來執行 Frax 贖回機制
價值捕獲
此 AMO 收到的收益會每天分給 FXS 質押者
Curve AMO
簡介
此 AMO 會提 供USDC 與 Frax 到 Curve Finance 裡 Frax Finance 自己 deployed 的流動池(FRAX3CRV metapool & 新的FRAXUSDC basepool)，目的是增加 FRAX 的流動性與美元掛勾穩定性
演算法會先根據目前的 CR 來計算出可運用的 USDC 擔保品，並確保 Frax在被贖回時有足夠的擔保品可 以被提出。得出可運用的 USDC 數量後，演算法會根據 Curve 的公式以及設定好的參數來計算出可以憑空 製造出多少的 Frax 來加進流動池(在不影響匯率掛鉤的情況下)
穩定機制
若 Frax 需求上升，此 AMO 會把可運用的 USDC 與新鑄造的 Frax 放進 Curve Finance 裡自己 deployed 的流動性池，以降低 CR
若 Frax 需求下降，此 AMO 會先從 Curve Finance 裡自己 deployed 的流動性池裡提出 Frax 來銷毀，然後再提出 USDC 來執行用戶的 Frax 贖回要求，以增加 CR
價值捕獲
此 AMO 會把收到的收益(txn fee & LP reward)分給 FXS 質押者 ◦根據其白皮書，此A MO 會累積與 Curve war 有關的資產(e.g. Convex)並運用到未來的 Curve 治理中，目標是成為 Curve 最重要的治理者之一
Liquidity (Uniswap v3) AMO
簡介
此 AMO 把閒置的 USDC 擔保品與新鑄造的 Frax 放到 Uni v3 上提供流動性(白皮書中並未明確解釋該 AMO 如何新鑄造 Frax，推測應與 Curve AMO 的機制類似)
穩定機制
若 Frax 需求上升，此 AMO 會把可運用的 USDC 與新鑄造的 Frax 放進 Uni v3 流動池，以降低 CR
若 Frax 需求下降，此 AMO 會先提出流動性，把 Frax 銷毀，然後把提出 USDC 來執行用戶的 Frax 贖回要求，以提高 CR
價值捕獲
此 AMO 會把收到的收益 (txn fee)分給 FXS 質押者
Frax Lending AMO
簡介
此 AMO 與 Defi 借貸平台 (e.g. AAVE, Compound, Cream) 合作，讓潛在用戶直接從借貸平台鑄造並借出 Frax，不需要使用V1的鑄造機制
在演算法計算的許可範圍內 (e.g. 透過Curve & Uni v3公式)，Frax Finance 可以自由決定要增加或減 少 Frax 供給來影響借款利率。此借款利率將不只影響合作的 Defi 平台而是整個 Frax 借貸市場(因為若差 距過大，會有人進來套利)
穩定機制
因為合作的借貸平台都採取超額擔保抵押，所以此 AMO 不會影響 CR
若 Frax 需求降低，此 AMO 會開始停止鑄造來增加 CR
價值捕獲
此 AMO 會把收到的利息收益分給FXS質押者
若拿 Frax 與前面分析的算穩相比，我認為 Frax 在底下幾點的策略選擇相對成功：
Frax 的鑄造銷毀套利與所有的貨幣工具 (AMO) 全部都是智能合約，相對被操控的風險較小(反面例子為 USDD)
Frax 從一開始就選擇使用「穩定擔保品」USDC 來作為其掛鉤的基礎，帶來了兩個正向效果：
給投資者一個心裡的底價(至少有絕大部分的資產是 USDC 擔保)，所以比較不容易發生死亡螺旋(價格越跌反而賣壓會越低，因為已經接近底價了)
因為作為儲備的 USDC 並沒有被「銷毀」，所以可作為協議的資源，用以產生更多附加價值(貨幣工具操 作或賺取收益)
利用了相對高的掛鉤信心以及協議的 USDC 儲備，再透過現成的 Defi 平台(e.g. Curve, Aave)，來做到許多 其他協議還沒做到的貨幣工具操作(e.g. 透過 Curve 公式在確保掛鉤能維持滑點夠低的情況下鑄造出 Frax、直接從借貸協議鑄造出新的 Frax 借給使用者)
這些操作除了可以穩定 Frax 的掛鉤水準，還可以變相增加協議的收入來達到正向循環：FXS 因為分到更多 收入而強勢 > FXS 強勢讓 CR 變低，可以放更多錢去賺收益 > FXS 更加強勢
這些收入的來源更具有可持續性，因為來源是 Curve，Uni LP fee，借貸平台的利息，而不是像 UST 那樣 的補貼
很早就開始參與 Curve War 並與 Convex 結盟，並在 UST 滅亡後成為目前台面上真正的贏家：Frax Finance在 2022 June/July 時成功獲得投票通過設立了 Curve 上第二個basepool – FRAXUSDC pool。在此之前，Curve上 僅有一個basepool，就是 3CRV pool。Basepool 可以與其他幣種組成 Curve metapool (e.g. 以前的 Frax3CRV pool) 來獲得 Curve gauge reward ；因此，若與 FRAXUSDC 組成的metapool們持續成長 (Frax Finance已有 計畫使用其 Convex & CRV 的資源來擴張相關 metapool 們)，Frax 會受益於其他 metapool 得到更多流動性，更 穩定與的掛鉤及其地位。
因為以上的所列的不同策略選擇，我認為Frax的掛鉤穩定性相對安全許多，遠比其他算穩來的可靠。以下，我將 透過「三個警訊」來分析Frax的潛在風險。
以下從三個警訊來總結Frax(截至2022/7/18)：
Reserve ratio(與自身歷史資料相比，目前尚屬安全)
因為Frax的組成裡有許多USDC，所以計算Reserve ratio時我認為應該把被 USDC 擔保的部分扣除，只比 較沒被擔保的市值。公式為：扣除 USDC 的擔保品 circulating 市值/Frax 沒被 USDC 擔保的市值。截至此時 (July 18, 2022)，該 RR 為 3.06x
雖然 3.06x 並沒有達到從 UST/LUNA 得出的目標下緣 8.5x，但因為 Frax 的本質與 UST 有所不同較不容易引 發投資者信心崩潰(如前所述，CR 給了投資者一個心裡的底價，價格越跌反而賣壓會越低，因為已經接近 底價了)，我認為更好的方法是跟Frax自己的歷史資料相比
從以下表格可發現，3.06x雖然不是太高，但並不是沒有發生過。不管是在 UST 滅完的之前或之後，抑或 著 Crypto 的牛市熊市，Frax 的 Reserve Ratio 都到過這個3上下的這個水準，也並沒有發生過拖鉤的問題
我認為比較好的參考點會是六月的相對低點1.92x(如以下紅框部分)。當 Reserve ratio 再次達到這個水位時，我才會認為 Frax 的穩定性會開始受到考驗，值得密切觀察
短期賣壓風險造成死亡螺旋(無機制限制擠兌；即使經歷UST事件的壓力測試Frax依然沒有拖鉤，應有助於 投資者信心)
沒有機制來限制擠兌
目前的機制中，若是Frax價格持續低於1美元的話，用戶是可以不斷兌換出USDC & FXS的。雖然Frax
Finance 的 AMO 有許多其他工具可以防止拖鉤發生，但無法阻止擠兌 ◦我認為這個設計對於 Frax 來說是合理的。與其他幾個案子較不同，Frax 不斷強調他們都是靠著智能合
約與社群治理來達到穩定。若是機制裡有限制擠兌的功能，將不符合整個故事的 narrative
投資者信心應尚佳
在 UST/LUNA 事件壓力測試中表現佳：在五月的 UST/LUNA 事件中，即使市值暴跌近乎腰斬(如左 圖)，Frax的匯率依然維持穩定，絲毫沒有拖鉤跡象
Frax Finance 在 2022 June/July 時成功設立了 Curve Finance 上的第二個 basepool – FRAXUSDC pool，奠定了自己在穩定幣界的地位。未來，因為 basepool 的特性，Frax 的流動性非常可能的會持續增 加，匯率更加穩定
相對於其他較有爭議的 founder (e.g. Do Kwon、Justin Sun)，Sam Kazemian 為一個成功的連 續創業家，且並無特別落人口舌的負面消息
流動性池的足夠與平衡-尤其是 Curve (Frax的Curve 池略微的不平衡，但可兌換的 3CRV+USDC 流動性依然 表現尚佳且 Frax 團隊給予了可接受的解答；總體流動性充足)：
Curve 流動性池略微不平衡：截至此時(2022/7/18)，Frax3CRV 這個最主要的流動性池的 Frax/3CRV 比值大約是60/40，接近歷史數值的低標(如下圖)。不過，Frax 的市值/3CRV+USDC 流動性的比值截至 此時(2022/7/18)依然為高標的~2.38(此數值越低越好。UST 出問題時的總市值/3CRV流動性比約為 33.39)，流動性依然表現尚佳。此外，根據官方人員的分享(我有透過官方平台去詢問他們對於此事的 看法)，他們有一直在密切關注此數據。目前並未有任何調整是因為根據 Curve 的公式，這個比例並不會 造成太大的拖鉤與滑點，但若把穩定幣擔保品移過來 Curve，就得犧牲一些收益率(其他地方的收益高於 Curve)。官方表示他們會密切觀察此數據，確保拖鉤不會發生
Curve 流動性池流動性充足:若把 Frax 在 Curve 上的兩個主要流動性池 Frax3CRV & FraxUSDC 池相加，截 至此時 (2022/7/18) 的總流動性有還有 $1.4bn。此數值離 UST/LUNA 事件發生前的 ~$1.6bn 相去不遠。此 數值表現尚屬健康
小結：Frax 在策略、協議里程碑、警訊等等方面的表現都比其他項目來的健康穩定，目前暫無死亡螺旋跡象，與美元 掛鉤的表現良好。
Frax 從本質上與其他幾個項目略有不同。其他的每個項目(UST, USDN, USDD, USN)的出發點都是想用原生的 虛擬貨幣來支撐出自己的算法穩定幣，但 Frax 打從一開始就選了個穩紮穩打的「部分算法」策略來發展。現在看 來，這個策略選擇是更經的起市場考驗的。
若是從純安全性的角度來看，Frax 在三個警訊上的表現尚可。即使沒有完全完美達標，但在更進一步觀察動態瞭 解細節後，該項目並無明顯拖鉤風險。因此，若是有投資人正在使用 Frax 獲取 Defi 收益，應可繼續現有行為，並隨時觀察各指標以免意外發生。
若是從協議發展的角度來看，我認為 Frax 會是算穩未來熊市的這數個月至年的主流項目，有以下幾個原因：
因為 UST/LUNA 事件，現在投資人對於算穩其實是非常沒有信心的。從算穩項目的反應來看(USDD 到目前為 止還是超額擔保，而 USN 甚至直接改成 1:1 對 USDT)，其實各項目也都有一樣的共識。在這種時候，唯一有實績 且又還保有一些「算法穩定幣的資本效率」的選擇，就只有 Frax了。Lindy effect 在 Crypto 世界一直以來被視為 是存在的，而看來 Frax 會是算穩的那個存活者
雖然 Frax 原本與 UST 的 4pool 計畫因為 UST 的隕落而胎死腹中，但這反而帶來另個轉機 ：Frax在這次壓力測試 中證明了自己的穩定度，成功的以實績來獲得大眾認可，並於之後成立了 FraxUSDC Curve basepool。如前述所 敘，basepool 的效應是很可觀的。取得basepool的權利幾乎可說是穩定幣項目在參與 Curve War 的最主要目標。
因此，我認為 Frax Finance 為目前算穩項目中立足點最高的項目，有很高的發展潛力。我會接著再下一篇研究中來分析 Frax Finance 的治理代幣 FXS，希望可以透過分析來做出財務投資的判斷基準。
本文 PDF 版本下載連結