发布于 2021-07-10 | 深圳

知乎对区块链相关文章限流严重，现迁移至Mirror

跨入区块链这个行当已近两年，内心一直有个念头，梳理一番自己对该行业的思考。因此，下面我就以文字形态记录一下自己对行业的思考&感想。本文内容仅为作者当下的个人观点，如有不对之处，还请各位读者朋友们多多指教。也欢迎各位评论区留言互动交流。

在外界所最为熟知的，大概就是币圈：诸如比特币、以太币、狗狗币等加密货币资产之流。2020年初，币圈引来强势寒冬，2020年底，币圈却又逆势而上走向了巅峰牛市。在大涨与大跌之间反复横跳的k线，无时不刻地挑动着每一个币圈人士的心弦。

而作为一名资深吃瓜群众的我，早已习惯了饭后点开K线，翻阅一番而后安稳地睡上一觉。

是的，币圈的疯狂、与我无关。

其实，近两年的时间里，我主要在关注在思考在研究的是——区块链的技术发展和应用落地。

币圈的现状，尤其是国内，概而论之：正如曾经P2P一般，乱象丛生！

基于对行业更长远发展角度的考虑，我不敢轻易参与这场持续着的狂欢。出于对钱包的稳健思考，我也不敢参与这场没有把握的游戏。

而我在参与并持续参与的是，支撑币圈背后的技术&应用体系——公链（21年中旬我们团队开始涉足联盟链）。

其实，区块链俨然发展成为了一个复杂且较为庞大的行业。

**公链，是该行业的一个重要分支。**一种无需许可即可参与的区块链系统，确确实实地做到了无国界、无差别的为每个系统内的成员提供服务。什么服务呢？本质是一种金融服务——交易：与系统内的任一地址（账户）进行交易，而系统又是开放式的，自然可以延伸拓展为与地球上的任何拥有网络互联设备的人进行交易。

如何保障以上所描述的宏大愿景能够实施且稳定运行？

则来源于区块链的技术架构。所有人可自行下载区块链源代码，并部署到自己的服务器上成为一个节点（当然现在已经产生了分工分化）。而节点可由任何人访问请求并发起交易，于是全球任何（拥有网络互联设备）人参与到该系统成为了可能。而每个节点上跑着的是同一份源代码，共识机制则保障了交易的确认，加之节点间的互通性保障了节点存储的账本一致。

简言之，公链能够提供无国界无区别对待的交易系统。

但交易系统上所发生的交易，其背后若无实体流转、无对应的价值物流通。交易的意义，也就仅存投机，且还消耗着计算资源。

大多数公链项目便如上所言，有着一个宏大的构想难以落地实施（或者根本就不打算落地实施），而该构想的真实价值也难以考证。技术的先进性、构想的高深性、价值的难以考证性，为圈钱割韭菜提供了有利条件。

但公链的面貌必然不仅仅包含这番景象，公链面世已10年+，不但没有落寞反而持续的生长。从价值的角度来看，必然是解决了实际问题，才有了持续生长的土壤。

下面就以公链作为切入点，一步步抽丝剥茧，来谈谈区块链的长期价值。

以当前排名全球第二的ETH为例，其链上的合约系统所产生的应用和标准正不断地开枝散叶。开源性为构建创新提供了良好的土壤，而低门槛地站在巨人的肩膀上不断的更迭又进一步推动了创新的速度。去中心化自治组织（DAO）、去中心化金融（DEFI）、同质化代币（TOKEN）、非同质化代币（NFT）等标准不断的显现并走向大众的视野。

从物理世界的角度来看，不断产生的链上（区块链上）标准其实正是对物理世界原有的概念进行了“COPY”，只是概念的基础发生了本质变更。

DAO是链上的“公司”，无中心权力控制（即控制所有权下放，私钥签发代表所有权）、制度基于合约程序执行、执行结果记录于链上。基于合约执行的确定性、交易的不可篡改性，DAO能够实现老老实实按照成员们所设定的逻辑一直执行下去，直到逻辑变更做合约升级即可。现实中的公司运转是复杂且决策参杂人性因素，因此DAO的应用方向目前更多在于作为合约程序背后的控制决策机制，对于公司的去中心化探索仍在继续。

DEFI是链上的“金融”，传统金融市场的借贷、基金、保险、衍生品的运行机制都有其背后的逻辑，将逻辑性抽离由合约自动的去执行，不仅成本更低、且可避免金融机构的黑箱操作等（合约的发布需公开源码因此黑箱操作在链上无法实施）。

TOKEN是链上的“价值性”，物理世界中一家公司、一个机构，其价值可由股票市值来量化。而链上世界一个项目的价值，则多用TOKEN来体现。项目方所发行的TOKEN可理解为股票，而该TOKEN与稳定币（一种特殊的TOKEN）具有汇率，其便可理解为股票的市场价值。稳定币与法币是锚定关系（基于算法或抵押），这又间接反映出链上世界的项目价值如同物理世界一般最终由法币单位来量化。当然，这里主要指向的是市场价值。

NFT则是链上的“唯一性”，每家公司都是物理世界中的唯一性资产、每个艺术品也同样如此、每个人的身份信息也具有唯一性，搬到链上则诞生了NFT。基于NFT发行的数字货币资产在不断的出圈进入主流范畴。

未来我们会持续的发现，越来越多物理世界的概念在链上被创造并开始为应用提供新的能力，然后再进一步推动区块链与物理世界的融合。

在融合的过程中，区块链应用将不断地出圈，进入主流领域，被更多的用户所使用所熟知。

若是将区块链与我们当前的物理世界的交互抽象化，我所能构想到的简化场景：

物理世界提供输入，区块链作为免信任执行器产生可信输出（输出反映为链上产生的新记录）。仅此而已！

仅就以上过程，区块链的价值将是巨大的。基于程序的执行器技术千千万万种，为何是区块链？核心便在于免信任的执行器与可信输出。

这便引申出区块链技术所提供的几种独特能力：链上执行透明公开（免信任的保障机制），执行结果不可篡改（可信输出的保障机制）。

若物理世界提供的输入经由中心化组织（机构或公司，以下简称CO）的程序来执行，我们恐怕无法知晓执行过程、也难以查证是否存在篡改，原因如下：

1. 执行逻辑非公开性：CO的系统运行逻辑一般非公开

2. 控制权非调用者所有：系统的控制权归CO所有，其具有独自修改数据的权限

事实上我们生活中使用绝大部分APP、网站（统称程序）经抽象后均符合以上模型，我们与程序的交互：

• 我们发起的请求是物理世界对程序的输入

• 程序内部执行并将结果记录于程序的数据库，并返回相应数据至外部（即物理世界）

我们已习惯于该模式，我们信任于程序背后的CO不会随意篡改个人信息或资产。

但当我们对某机构某公司的系统无法足够信任时，基于开放区块链提供的链上服务系统便具有了替代性，这便是——公链。

当公司之间对彼此无法产生足够信任时，多公司多机构共同构建一个许可的（非开放）区块链系统便成为了一个有效的方案，这便是——联盟链。

更为重要的，我们对于在某程序上产生的数据，其所有权和控制权均掌握在该程序背后的CO手中，因为数据库的控制访问权在于CO。

简言之，我们无法从制度上确立我们的数据所有权，这也是现如今大数据时代下广泛存在的问题。

区块链是否能够合理的解决以上问题？

区块链中有一个重要的概念——资产所有权，基于私钥签名算法的密码学原理来明确链上资产的所有权。即一笔资产是否可花费，须由私钥签名，链上节点将使用公钥验签交易，验签通过后交易即可被广播打包。

将链上资产拓展为链上数据，即可由公私钥体系来明确链上数据的所有权。后续将会用另外一篇文章来解读区块链数据确权的方案。

再回到对区块链的抽象定义：免信任的执行器，能够产生可信输出。

基于不同的应用范畴和目标群体，我们衍生出最具有代表性的两大分支：公链 & 联盟链。

而该两大分支所侧重的区块链技术能力又有所不同：公链侧重于去中心化程度、无门槛参与、账本可公开访问等，充分去中心化、规模化的网络架构使得公链在充斥着攻击者的网络汪洋中无所畏惧。而联盟链则更为注重访问许可、数据隐私、账本所有权及控制等，其有限度的去中心化（或称分散化）使得记账节点往往较少，因此联盟链交易性能达到很高的可用性。

概而论之，**公链拥护了开放，联盟链选择了性能。**一个朝着普罗大众挥手，一个直奔企业组织疆域。

下面就论道论道二者，看似划清了界限，实则“藕断丝连”。

就公链与联盟链在架构上最为重要的区别，显而易见的是网络规模。公链所拥有的全节点规模（与联盟链中的记账节点功能一致，均参与出块记账）能够轻松达到1000+（当然EOS、BSC、HECO等在某一时段内只有21个超级记账节点，但其加上所有合格记账节点仍然具有一定规模），而联盟链的记账节点规模几乎会小两个数量级。公链的网络规模实现了充分的去中心化而具备了足够的安全性，为抵御外部算力攻击夯实了基础，也极大的提高单一实体对系统垄断的成本，且参与的节点数越多那么算力攻击的难度也愈加提升。但时至今日就去中心化程度而言，也存在着一定的问题。

公链所发行的币值走高，利益的驱使使得矿工走向专业化、分工化，而专业化又反过来增高了成为矿工的门槛，最终造成了当下的局面：以去中心化为宗旨的公链，难以实现极致的去中心化，往往背后的节点大部分是由几大矿池所构成，而大部分矿池背后是CO。矿池所占据的算力若过高则会存在一定的分叉隐患，一旦公链系统升级的特性有损于或不符合矿工们的利益诉求，那么硬分叉就有可能发生。最为著名的BTC硬分叉事件便是醒目的例子。这或许又要引申出一个新的问题：公链系统在不断发展升级过程中，如何协调各成员的利益诉求，达成充分的共识来避免分裂（硬分叉即意味着社区分裂）。这便是社区治理的范畴，后续会再用一篇文章来展开讲述关于社区治理的故事。当然，公链在发展过程中也开始重视节点门槛逐渐攀升的现状，并提出了一些新的节点设计理念。如V神的这篇文章：The Limits to Blockchain Scalability

回到网络规模层面，联盟链之所以不像公链这么搞，显然是二者的需求&目标不同。公链的开放性，为保障系统的稳定安全其选择扩大节点规模来抵御外部&内部的攻击（即提高攻击的成本和难度）。而联盟链的许可制非公开性，就已把绝大部分外部攻击抵之门外，且机构间构建联盟链，大多数是出于有共同的利益诉求，因此恶意节点的存在概率相较于完全开放的公链是极低的，其更多要解决的是节点宕机等常规性问题。简言之，联盟链所面临的内部网络环境是相对明确可控的，节点之间的通讯也更为有效，所以在联盟链层面做到高TPS并无难度。

在网络规模上实质公链与联盟链各有优缺。而关于系统的持久生命力层面，联盟链就存在着较大的短板且难以从根本上解决。

正如刚刚我们所提到的，联盟链的构建是基于机构间共同的利益诉求，但一旦利益不一致时，联盟链大概率就要夭折。R3联盟链的各怀鬼胎导致最终凋零的案例就足以醒目。

而联盟链的技术迭代发展也是个问题，目前国外国内开源的TOP级联盟链fabric、bcos，均存在技术更迭后劲不足的现象（github问题区关闭、PR请求数低、仓库更新频率低）。

回归到利益层面，无论个人或组织都有利益诉求。公链开源，核心技术团队可以从基金会（占有发行的TOKEN一定比例）获取利益，且需持续迭代发展去保障TOKEN价值长青。即公链的TOKEN机制有着促进技术发展的正向作用力。而联盟链开源（一般由联盟成员CO开发并迭代），核心技术团队并没有TOKEN激励机制来保障持续迭代，他们领的是工资，兴许开源库的star、pr能成为考核指标，但不是可持续性的长久机制。一旦CO破产、联盟内有利益冲突就地瓦解，技术的迭代谁来接手就成为了难题。

公链完善的TOKEN激励机制，使得系统内部所有成员构成一个利益共同体（即共同创造更高的token价值），其成为促使系统长久发展的重要机制，而联盟链在这块就不太曼妙。公链有利益冲突无法达成共识时会进行硬分叉，但系统仍都在运行着（硬分叉体现为token的价值被拆分）。而联盟链有利益冲突呢？其初衷就是基于共同利益而来，若利益冲突无法达成共识，game over！

就生命力而言，公链的确是联盟链无法比拟的（硬分叉后依旧建在，如BTC、ETH、BCH、ETC等）。这背后的作用机制，我始终认为token（或者coin）的激励机制是最大因素。

公链所具有的生命力长久优势，一定程度上会瓜分联盟链的蛋糕。如永久性存证、溯源等，但凡涉及到存储永久性需求，采用联盟链可能就得三思再三思。除非像蚂蚁链搞的开放联盟链，大家兴许会放心地将数据存储于此，而闭源和蚂蚁链的所有者为单一实体仍会让一些企业有所顾及。

而关于联盟链的拿手菜：访问许可、数据隐私、账本权限、高性能等，我逐渐在公链领域嗅到了联盟链的菜香。

时至今日，公链的最新技术&应用发展其实已经开始不断渗透至联盟链范畴。我们从ETH Layer2（以太坊扩容方案层）可见端倪。

如Layer2的Eigen隐私计算网络、Plasma&Rollup扩容方案，隐私和高性能均在二层网络被逐一实现并规模化应用（基于Plasma的Matic市值已挺进￥700+亿）。而隐私计算网络与其他的技术组合就能实现访问许可和账本权限（在区块链上定义权限本身就是很容易的，主要通过公私钥签名体现来实现）。

而当ETH2.0的上线（最快21年底），其全网TPS将挺进10w（分片链技术加持得出的总TPS），正式进入到高性能公链时代，届时也必然冲击以性能著称、分片著称、跨链著称的BSC、NEAR、Polkadot等一层公链（目前这些公链活着香很大原因在于以太坊正值于升级窗口期）。公链的竞争显然是异常激烈的，激烈的竞争也就带来高速发展！

公链的架势是在不断地出圈，蚕食着联盟链的领域。自然也就有企业开始考虑借助公链的技术优势和不断发展的活力来发展联盟链，正如EEA（企业以太坊联盟），其中不乏Intel、JP摩根大通等巨型企业。

我们若把目光投向区块链技术&应用创新的阵地：

事实上，封闭的联盟链在创新领域注定难以企及开放的公链，公链正如同文化思想启蒙发源地，所有思想没有阻碍的在此自由交流和碰撞（即指开源性&开放性），所以我们能够看到现实物理世界的各种概念规则首先是在公链领域被创造，并被标准化。而已呈现在链上的标准又通过组合形成更多种可能性。若展望未来，个人倾向于认为持续彻底的变革&融合是来自于公链领域。

其变革为何物？生产关系的变革。

即借助于免信任的执行机制，替代第三方去处理生产关系上的交互（资产流通、信息流通）。

目前，链上交易成本正随着扩容技术、分片技术、交易打包等技术，呈现逐渐下探的趋势。而开放性恰如溪流般朝着所有可能的方向流淌&蔓延，一旦成本的下探使得采用交易上链的成本低于原方案，那么没有边界的公链自然就成为了可替代方案。

若把目光放到国内：

国家“十四五”规划纲进一步鼓励区块链的发展，指出要“……以联盟链为重点发展区块链服务平台和金融科技、供应链管理、政务服务等领域应用方案”。

公链的开放性，在ZF眼中恰恰会是一个不可控因素，加之其链上资产具有很强的抗审查性，这会更加难以监管防控。就链上资产层面，ZF显然无法接收，投机性极强还无法审查控制。所以能够理解以联盟链……的政策倾向性。

既然强监管的环境无法避免，在具体实施时也必将监管作为重要考量因素。尽管公链在技术和创新上有着更大的优势，但就是有点不符合我国ZF调性。

总而言之：

就技术&创新层面，我仍坚信会是由公链来引领。所以个人必会持续关注公链领域的发展动向。

而就国内环境而言，落地实施则主要着眼于联盟链，联盟链的新技术可源于公链，在监管允许范围内去实现公链的最新价值。

在未来的发展展望中，应由公链去更加彻底的推动区块链和物理世界融合的进程。物理世界的规律和属性会不断地在区块链系统内以合约的方式被创造出来并标准化（可参考EIP），区块链的技术&应用成本会持续下探、性能持续上升。

可预见的将来，区块链会成为一个低成本高可用免信任的执行器&存证系统。至于能够执行什么？它应没有边界。能够存储什么？开启你的脑洞！

原文链接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/388472774

发布于 2021-07-10 | 深圳

知乎对区块链相关文章限流严重，现迁移至Mirror

跨入区块链这个行当已近两年，内心一直有个念头，梳理一番自己对该行业的思考。因此，下面我就以文字形态记录一下自己对行业的思考&感想。本文内容仅为作者当下的个人观点，如有不对之处，还请各位读者朋友们多多指教。也欢迎各位评论区留言互动交流。

在外界所最为熟知的，大概就是币圈：诸如比特币、以太币、狗狗币等加密货币资产之流。2020年初，币圈引来强势寒冬，2020年底，币圈却又逆势而上走向了巅峰牛市。在大涨与大跌之间反复横跳的k线，无时不刻地挑动着每一个币圈人士的心弦。

而作为一名资深吃瓜群众的我，早已习惯了饭后点开K线，翻阅一番而后安稳地睡上一觉。

是的，币圈的疯狂、与我无关。

其实，近两年的时间里，我主要在关注在思考在研究的是——区块链的技术发展和应用落地。

币圈的现状，尤其是国内，概而论之：正如曾经P2P一般，乱象丛生！

基于对行业更长远发展角度的考虑，我不敢轻易参与这场持续着的狂欢。出于对钱包的稳健思考，我也不敢参与这场没有把握的游戏。

而我在参与并持续参与的是，支撑币圈背后的技术&应用体系——公链（21年中旬我们团队开始涉足联盟链）。

其实，区块链俨然发展成为了一个复杂且较为庞大的行业。

**公链，是该行业的一个重要分支。**一种无需许可即可参与的区块链系统，确确实实地做到了无国界、无差别的为每个系统内的成员提供服务。什么服务呢？本质是一种金融服务——交易：与系统内的任一地址（账户）进行交易，而系统又是开放式的，自然可以延伸拓展为与地球上的任何拥有网络互联设备的人进行交易。

如何保障以上所描述的宏大愿景能够实施且稳定运行？

则来源于区块链的技术架构。所有人可自行下载区块链源代码，并部署到自己的服务器上成为一个节点（当然现在已经产生了分工分化）。而节点可由任何人访问请求并发起交易，于是全球任何（拥有网络互联设备）人参与到该系统成为了可能。而每个节点上跑着的是同一份源代码，共识机制则保障了交易的确认，加之节点间的互通性保障了节点存储的账本一致。

简言之，公链能够提供无国界无区别对待的交易系统。

但交易系统上所发生的交易，其背后若无实体流转、无对应的价值物流通。交易的意义，也就仅存投机，且还消耗着计算资源。

大多数公链项目便如上所言，有着一个宏大的构想难以落地实施（或者根本就不打算落地实施），而该构想的真实价值也难以考证。技术的先进性、构想的高深性、价值的难以考证性，为圈钱割韭菜提供了有利条件。

但公链的面貌必然不仅仅包含这番景象，公链面世已10年+，不但没有落寞反而持续的生长。从价值的角度来看，必然是解决了实际问题，才有了持续生长的土壤。

下面就以公链作为切入点，一步步抽丝剥茧，来谈谈区块链的长期价值。

以当前排名全球第二的ETH为例，其链上的合约系统所产生的应用和标准正不断地开枝散叶。开源性为构建创新提供了良好的土壤，而低门槛地站在巨人的肩膀上不断的更迭又进一步推动了创新的速度。去中心化自治组织（DAO）、去中心化金融（DEFI）、同质化代币（TOKEN）、非同质化代币（NFT）等标准不断的显现并走向大众的视野。

从物理世界的角度来看，不断产生的链上（区块链上）标准其实正是对物理世界原有的概念进行了“COPY”，只是概念的基础发生了本质变更。

DAO是链上的“公司”，无中心权力控制（即控制所有权下放，私钥签发代表所有权）、制度基于合约程序执行、执行结果记录于链上。基于合约执行的确定性、交易的不可篡改性，DAO能够实现老老实实按照成员们所设定的逻辑一直执行下去，直到逻辑变更做合约升级即可。现实中的公司运转是复杂且决策参杂人性因素，因此DAO的应用方向目前更多在于作为合约程序背后的控制决策机制，对于公司的去中心化探索仍在继续。

DEFI是链上的“金融”，传统金融市场的借贷、基金、保险、衍生品的运行机制都有其背后的逻辑，将逻辑性抽离由合约自动的去执行，不仅成本更低、且可避免金融机构的黑箱操作等（合约的发布需公开源码因此黑箱操作在链上无法实施）。

TOKEN是链上的“价值性”，物理世界中一家公司、一个机构，其价值可由股票市值来量化。而链上世界一个项目的价值，则多用TOKEN来体现。项目方所发行的TOKEN可理解为股票，而该TOKEN与稳定币（一种特殊的TOKEN）具有汇率，其便可理解为股票的市场价值。稳定币与法币是锚定关系（基于算法或抵押），这又间接反映出链上世界的项目价值如同物理世界一般最终由法币单位来量化。当然，这里主要指向的是市场价值。

NFT则是链上的“唯一性”，每家公司都是物理世界中的唯一性资产、每个艺术品也同样如此、每个人的身份信息也具有唯一性，搬到链上则诞生了NFT。基于NFT发行的数字货币资产在不断的出圈进入主流范畴。

未来我们会持续的发现，越来越多物理世界的概念在链上被创造并开始为应用提供新的能力，然后再进一步推动区块链与物理世界的融合。

在融合的过程中，区块链应用将不断地出圈，进入主流领域，被更多的用户所使用所熟知。

若是将区块链与我们当前的物理世界的交互抽象化，我所能构想到的简化场景：

物理世界提供输入，区块链作为免信任执行器产生可信输出（输出反映为链上产生的新记录）。仅此而已！

仅就以上过程，区块链的价值将是巨大的。基于程序的执行器技术千千万万种，为何是区块链？核心便在于免信任的执行器与可信输出。

这便引申出区块链技术所提供的几种独特能力：链上执行透明公开（免信任的保障机制），执行结果不可篡改（可信输出的保障机制）。

若物理世界提供的输入经由中心化组织（机构或公司，以下简称CO）的程序来执行，我们恐怕无法知晓执行过程、也难以查证是否存在篡改，原因如下：

1. 执行逻辑非公开性：CO的系统运行逻辑一般非公开

2. 控制权非调用者所有：系统的控制权归CO所有，其具有独自修改数据的权限

事实上我们生活中使用绝大部分APP、网站（统称程序）经抽象后均符合以上模型，我们与程序的交互：

• 我们发起的请求是物理世界对程序的输入

• 程序内部执行并将结果记录于程序的数据库，并返回相应数据至外部（即物理世界）

我们已习惯于该模式，我们信任于程序背后的CO不会随意篡改个人信息或资产。

但当我们对某机构某公司的系统无法足够信任时，基于开放区块链提供的链上服务系统便具有了替代性，这便是——公链。

当公司之间对彼此无法产生足够信任时，多公司多机构共同构建一个许可的（非开放）区块链系统便成为了一个有效的方案，这便是——联盟链。

更为重要的，我们对于在某程序上产生的数据，其所有权和控制权均掌握在该程序背后的CO手中，因为数据库的控制访问权在于CO。

简言之，我们无法从制度上确立我们的数据所有权，这也是现如今大数据时代下广泛存在的问题。

区块链是否能够合理的解决以上问题？

区块链中有一个重要的概念——资产所有权，基于私钥签名算法的密码学原理来明确链上资产的所有权。即一笔资产是否可花费，须由私钥签名，链上节点将使用公钥验签交易，验签通过后交易即可被广播打包。

将链上资产拓展为链上数据，即可由公私钥体系来明确链上数据的所有权。后续将会用另外一篇文章来解读区块链数据确权的方案。

再回到对区块链的抽象定义：免信任的执行器，能够产生可信输出。

基于不同的应用范畴和目标群体，我们衍生出最具有代表性的两大分支：公链 & 联盟链。

而该两大分支所侧重的区块链技术能力又有所不同：公链侧重于去中心化程度、无门槛参与、账本可公开访问等，充分去中心化、规模化的网络架构使得公链在充斥着攻击者的网络汪洋中无所畏惧。而联盟链则更为注重访问许可、数据隐私、账本所有权及控制等，其有限度的去中心化（或称分散化）使得记账节点往往较少，因此联盟链交易性能达到很高的可用性。

概而论之，**公链拥护了开放，联盟链选择了性能。**一个朝着普罗大众挥手，一个直奔企业组织疆域。

下面就论道论道二者，看似划清了界限，实则“藕断丝连”。

就公链与联盟链在架构上最为重要的区别，显而易见的是网络规模。公链所拥有的全节点规模（与联盟链中的记账节点功能一致，均参与出块记账）能够轻松达到1000+（当然EOS、BSC、HECO等在某一时段内只有21个超级记账节点，但其加上所有合格记账节点仍然具有一定规模），而联盟链的记账节点规模几乎会小两个数量级。公链的网络规模实现了充分的去中心化而具备了足够的安全性，为抵御外部算力攻击夯实了基础，也极大的提高单一实体对系统垄断的成本，且参与的节点数越多那么算力攻击的难度也愈加提升。但时至今日就去中心化程度而言，也存在着一定的问题。

公链所发行的币值走高，利益的驱使使得矿工走向专业化、分工化，而专业化又反过来增高了成为矿工的门槛，最终造成了当下的局面：以去中心化为宗旨的公链，难以实现极致的去中心化，往往背后的节点大部分是由几大矿池所构成，而大部分矿池背后是CO。矿池所占据的算力若过高则会存在一定的分叉隐患，一旦公链系统升级的特性有损于或不符合矿工们的利益诉求，那么硬分叉就有可能发生。最为著名的BTC硬分叉事件便是醒目的例子。这或许又要引申出一个新的问题：公链系统在不断发展升级过程中，如何协调各成员的利益诉求，达成充分的共识来避免分裂（硬分叉即意味着社区分裂）。这便是社区治理的范畴，后续会再用一篇文章来展开讲述关于社区治理的故事。当然，公链在发展过程中也开始重视节点门槛逐渐攀升的现状，并提出了一些新的节点设计理念。如V神的这篇文章：The Limits to Blockchain Scalability

回到网络规模层面，联盟链之所以不像公链这么搞，显然是二者的需求&目标不同。公链的开放性，为保障系统的稳定安全其选择扩大节点规模来抵御外部&内部的攻击（即提高攻击的成本和难度）。而联盟链的许可制非公开性，就已把绝大部分外部攻击抵之门外，且机构间构建联盟链，大多数是出于有共同的利益诉求，因此恶意节点的存在概率相较于完全开放的公链是极低的，其更多要解决的是节点宕机等常规性问题。简言之，联盟链所面临的内部网络环境是相对明确可控的，节点之间的通讯也更为有效，所以在联盟链层面做到高TPS并无难度。

在网络规模上实质公链与联盟链各有优缺。而关于系统的持久生命力层面，联盟链就存在着较大的短板且难以从根本上解决。

正如刚刚我们所提到的，联盟链的构建是基于机构间共同的利益诉求，但一旦利益不一致时，联盟链大概率就要夭折。R3联盟链的各怀鬼胎导致最终凋零的案例就足以醒目。

而联盟链的技术迭代发展也是个问题，目前国外国内开源的TOP级联盟链fabric、bcos，均存在技术更迭后劲不足的现象（github问题区关闭、PR请求数低、仓库更新频率低）。

回归到利益层面，无论个人或组织都有利益诉求。公链开源，核心技术团队可以从基金会（占有发行的TOKEN一定比例）获取利益，且需持续迭代发展去保障TOKEN价值长青。即公链的TOKEN机制有着促进技术发展的正向作用力。而联盟链开源（一般由联盟成员CO开发并迭代），核心技术团队并没有TOKEN激励机制来保障持续迭代，他们领的是工资，兴许开源库的star、pr能成为考核指标，但不是可持续性的长久机制。一旦CO破产、联盟内有利益冲突就地瓦解，技术的迭代谁来接手就成为了难题。

公链完善的TOKEN激励机制，使得系统内部所有成员构成一个利益共同体（即共同创造更高的token价值），其成为促使系统长久发展的重要机制，而联盟链在这块就不太曼妙。公链有利益冲突无法达成共识时会进行硬分叉，但系统仍都在运行着（硬分叉体现为token的价值被拆分）。而联盟链有利益冲突呢？其初衷就是基于共同利益而来，若利益冲突无法达成共识，game over！

就生命力而言，公链的确是联盟链无法比拟的（硬分叉后依旧建在，如BTC、ETH、BCH、ETC等）。这背后的作用机制，我始终认为token（或者coin）的激励机制是最大因素。

公链所具有的生命力长久优势，一定程度上会瓜分联盟链的蛋糕。如永久性存证、溯源等，但凡涉及到存储永久性需求，采用联盟链可能就得三思再三思。除非像蚂蚁链搞的开放联盟链，大家兴许会放心地将数据存储于此，而闭源和蚂蚁链的所有者为单一实体仍会让一些企业有所顾及。

而关于联盟链的拿手菜：访问许可、数据隐私、账本权限、高性能等，我逐渐在公链领域嗅到了联盟链的菜香。

时至今日，公链的最新技术&应用发展其实已经开始不断渗透至联盟链范畴。我们从ETH Layer2（以太坊扩容方案层）可见端倪。

如Layer2的Eigen隐私计算网络、Plasma&Rollup扩容方案，隐私和高性能均在二层网络被逐一实现并规模化应用（基于Plasma的Matic市值已挺进￥700+亿）。而隐私计算网络与其他的技术组合就能实现访问许可和账本权限（在区块链上定义权限本身就是很容易的，主要通过公私钥签名体现来实现）。

而当ETH2.0的上线（最快21年底），其全网TPS将挺进10w（分片链技术加持得出的总TPS），正式进入到高性能公链时代，届时也必然冲击以性能著称、分片著称、跨链著称的BSC、NEAR、Polkadot等一层公链（目前这些公链活着香很大原因在于以太坊正值于升级窗口期）。公链的竞争显然是异常激烈的，激烈的竞争也就带来高速发展！

公链的架势是在不断地出圈，蚕食着联盟链的领域。自然也就有企业开始考虑借助公链的技术优势和不断发展的活力来发展联盟链，正如EEA（企业以太坊联盟），其中不乏Intel、JP摩根大通等巨型企业。

我们若把目光投向区块链技术&应用创新的阵地：

事实上，封闭的联盟链在创新领域注定难以企及开放的公链，公链正如同文化思想启蒙发源地，所有思想没有阻碍的在此自由交流和碰撞（即指开源性&开放性），所以我们能够看到现实物理世界的各种概念规则首先是在公链领域被创造，并被标准化。而已呈现在链上的标准又通过组合形成更多种可能性。若展望未来，个人倾向于认为持续彻底的变革&融合是来自于公链领域。

其变革为何物？生产关系的变革。

即借助于免信任的执行机制，替代第三方去处理生产关系上的交互（资产流通、信息流通）。

目前，链上交易成本正随着扩容技术、分片技术、交易打包等技术，呈现逐渐下探的趋势。而开放性恰如溪流般朝着所有可能的方向流淌&蔓延，一旦成本的下探使得采用交易上链的成本低于原方案，那么没有边界的公链自然就成为了可替代方案。

若把目光放到国内：

国家“十四五”规划纲进一步鼓励区块链的发展，指出要“……以联盟链为重点发展区块链服务平台和金融科技、供应链管理、政务服务等领域应用方案”。

公链的开放性，在ZF眼中恰恰会是一个不可控因素，加之其链上资产具有很强的抗审查性，这会更加难以监管防控。就链上资产层面，ZF显然无法接收，投机性极强还无法审查控制。所以能够理解以联盟链……的政策倾向性。

既然强监管的环境无法避免，在具体实施时也必将监管作为重要考量因素。尽管公链在技术和创新上有着更大的优势，但就是有点不符合我国ZF调性。

总而言之：

就技术&创新层面，我仍坚信会是由公链来引领。所以个人必会持续关注公链领域的发展动向。

而就国内环境而言，落地实施则主要着眼于联盟链，联盟链的新技术可源于公链，在监管允许范围内去实现公链的最新价值。

在未来的发展展望中，应由公链去更加彻底的推动区块链和物理世界融合的进程。物理世界的规律和属性会不断地在区块链系统内以合约的方式被创造出来并标准化（可参考EIP），区块链的技术&应用成本会持续下探、性能持续上升。

可预见的将来，区块链会成为一个低成本高可用免信任的执行器&存证系统。至于能够执行什么？它应没有边界。能够存储什么？开启你的脑洞！

原文链接：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/388472774