トム・ショーネシー @ Shaughnessy119　による 暗号VCの将来について、非常に思慮深いスレッドが立っていたので 日本語に和訳してみました。是非ご覧ください VCの未来の形が見えてくるでしょう。

https://twitter.com/Shaughnessy119/status/1475640658836787200?s=20

1/ Web3型VCはWeb2型VCとは違う。

Web3のステークホルダーは、Web2よりもずっと恵まれている

**ジャック**は間違っている。

実際のところスレッド。

2/ IMO, Jackの世界観は、最終暗号としてのBTCとWeb3 VCとは全く異なるWeb2 VCという硬直した構造を前提にしています。

3/ 彼が実際にDeFi/Web3アプリの構築や投資に時間を費やしていないため、彼のVCに対する見方は歪んでいると思います。

4/ W3では、資本配分者とコミュニティーのメンバーは同じであるべきで、二項対立であってはならない。

5/ 資金が安く、創業者は熱心なコミュニティメンバーであるステークホルダーを求めているので、単なる資本配分者であるVCは時間が経つにつれて淘汰される。

6/ VCをプロジェクトの支配的な存在としてジャックは見ているが、これはVCと使用される特定の投資ストラクチャーによる。しかし、これはVCとその投資構造によるものである。

7/ 各プロジェクトは、そのコミュニティに基づいて生き、死ぬ。もしプロジェクトがそのコミュニティ（コミュニティ＝ユーザーとオーナーは同じ）に耳を傾けたり、適応していなければ、利用や資本が流出してしまう。

8/ よく構造化されたプロジェクトでは、VCはプロジェクトの方向性をコントロールせず、コミュニティがコントロールする。W3のVCは、ガバナンスの提案を投稿することができるし、ムンバイの熱心な大学生は、自分の考えを投稿することができる。どちらも、コミュニティによって吟味され、メリットに基づいて評価される。

9/ W3アプリ（L1ではない）では、変更の実行は今日、半中央集権的かもしれません（マルチシグ、コードへのアクセスなど）が、コミュニティは、彼らの財布（資産の売却またはgov投票）と彼らの声（議論）で投票することができるので、実際にプロジェクトを制御します。

10/ Web2では、ユーザーは自分の財布で投票することすらできない。なぜなら、ユーザーはIPO後の馬鹿げた評価額でしか株を買うことができないからだ。

今日の暗号関係者は、エアドロップを入手し、農場を収穫し、所有権のためのプロジェクトにもっともっと早く参加することができる。

11/ W3 のステークホルダー（資本配分者または小売人である可能性がある）は、以下の点で、はるかに有利である。

• 早い段階での所有権（革命的）、インセンティブとIPO後の株式購入との比較

• 誰でもガバナンスフォーラムで変更を提案することができます。

12/ Web3では、Web2よりも所有権が早く、誰にでも開かれている。

13/ VCの話に戻るが、W2＋W3では、本来の付加価値を全て提供する必要がある。

法的支援（設立、取引文書）、オペレーション、雇用と人材確保、そしてセラピストとしての役割や、方向性やビジョン、内部対立の解決についての長電話も含まれます。

14/ しかし、W3では、競争力を維持するために、VCもコミュニティ内で日々アクティブなメンバーである必要がある、完全に。

15/ トークン経済やインセンティブ、将来の製品やユースケースを考え、積極的なガバナンスの議論、プロジェクトの伝道など、さまざまな活動があります。

16/ W3では、VCは他の皆と同じようにステークホルダーだが、今はLPも支援プロジェクトで積極的な役割を担えることを忘れてはいけない。W2のVCファンドのLPは、Uberのディスカッションボードに行って大規模な変更を提案することはできない。

https://twitter.com/bennybitcoins/status/1473767899806547968?s=20

17/ とにかく、完璧とは動く目標であり、最高のWeb3 VCは今後数年で大きく変化すると思う、以下いくつかの予測。

まず、これらのVCファンドは、さらにDAO的な存在になっていくでしょう

18/現在は、ファンドのメンバー全員がアクティブで、パッシブな投資家の役割はなく、ソーシングや投資先企業の仕事に対する包容力とインセンティブを拡大する社内プロセスとして捉えています。

19/ なぜファンドは門戸を開いて、誰でも好きなように投資や換金をできるようにしないのか、オープンなWeb3投資型DAOの構造で。

TLDRは、（米国の）規制により、コンプライアンスに則った許可不要の投資型DAOを運営することが極めて困難であるということです。

20/ 初)

米国で出資を受けるVCファンドは、プライベートアドバイザー（資産1億5000万ドル以下）またはVC免除（投資の20％以上が非適格資産、つまり証券ではない）に該当しない限り、投資顧問としてSECに登録する必要がある。

21/ ほとんどの暗号VCファンドは、ERA（Exempt reporting advisor）になるためのこれらの要件を満たすことができず、政府にすぐに登録しなければなりません。

22/ DAOがこれらの免除の1つを使用したい場合、それはまだすべての規則（KYC/AML、GPとIアドバイザーのエンティティの形成、レバレッジの制限、償還権、および他の項目の洗濯リスト）を遵守することを妨げるものではないことを忘れないでください。

23/ また、暗号資産の多くは証券に分類されることが予想されるため、VC免除は道半ばに蹴りをつけているに過ぎません。

ファンドが十分に大きくなり、免除が効かなくなった場合、登録投資顧問にならなければならない。

24/ すべてを網羅するには100ツイートが必要ですが、基本的に分散型ファンドが遵守すべき法的規制、運用要件、報告書の数は乗り越えられないものです。

コスト差の簡単なデータを紹介します（頭痛の種は全て含まれていません）。

25/ " 全米ベンチャーキャピタル協会による2017年の調査では、ERAの年間コンプライアンスコストは約6万ドルであるのに対し、RIAのそれは33万ドルであると推定された。"

https://www.jdsupra.com/legalnews/from-era-to-ria-an-overview-of-6123950/#:~:text=%5B3%5D%20A%202017%20study%20by,%2460%2C000%20versus%20%24330%2C000%20for%20RIAs

26/ 2番目)

投資顧問の免除以外では、ファンドは投資会社登録の要件やSECへの提出を遵守する必要があります。ほとんどのファンドは3(c)(1)または3(c)(7)を利用している。

27/ パッシブキャピタルを受け取らないファンドは通常、投資会社法からの3(c)(1)免除に依存し、ファンドの株式を100人以上が受益的に所有していないことを条件とする（これは、投資のために設立され、...によって保有される事業体を調べることになる）。

28/ ...複数人でカウントすることになる）。3(c)(7)の適用除外を狙うこともできるが、これは「適格購入者」（テストは機関投資家および／または認定投資家よりはるかに裕福であること）に対するものである。

29/ ファンドは、継続的な情報開示、役員活動に関する要件、関連取引の禁止、空売りやデリバティブ取引などの取引活動を回避するために、これらの免除を利用したいと考えている。詳細は以下を参照。

https://www.strictlybusinesslawblog.com/2017/09/21/3c1-funds-vs-3c7-funds/

30/ 投資用 DAO の場合、これらの免除が機能しない理由は以下の通りです。

3(c)(1) - LPが100人以下であり（これは問題）、組合持分の公募を行わない場合に有効です。

31/ 典型的なDAO（メンバーの数が多い、KYCの欠如など）は登録要件を満たせないだろうし、スマートコントラクトベースの伝統的なファンドでさえ、それが可能かどうかは明らかでない。

32/ 3(c)(7) - 全てのLPが適格購入者であることを要求する（すなわち、$5M以上の資産を持っていること、これはDAOのグローバル参入と矛盾している）。

33/ 私は、「最終的には」すべてのファンドがオンチェーンクラブを目指し、将来的にはバイイン/リデムが容易になり、特定の仕事（ソーシング、ポートコワークなど）または付加価値（オペレーション、リーガル、...）に対して効果的に報酬を与えることができるDAO的存在になると信じています。

34/ ...コーディングなど)

なぜか？暗号はコミュニティ主導のものであり、適応しない大規模ファンドは、コミュニティ全体と競争することができなくなります。VCの投資委員会の周りにいる5人では、世界の数百万人の頭脳と競争することはできません。

35/ 先見の明のあるファンドは、すでにこれらのテーマに取り組んでいる。

36/ 我々はすでにそれを見ている、プロジェクトはオンチェーンファンドを可能にしている @SyndicateDAO、@enzymefinance、@BabylonFinance , そして @spar_protocol そして我々は**@VENTURE_DAO**

@TheLAOOfficial と歴史的に明らかに時代の先を行く "The DAO" の例を持っています。

37 / TLDR

• ジャックはBTCにフォーカスしていて、DeFi/Web3アプリを構築していないし、構築しているVCと一緒に仕事をしていないので、間違っている。

• ジャックは間違っている。W3のVCは他の人と同じようにコミュニティのメンバーです。

• W3ファンドはまだ進化しています。

38/ （将来的には）ほとんどがコミュニティの完全なオーナーシップと関与のもとでオンチェーンになることを期待しています。

• 現在までのところ、ファンドは規制を考慮してDAOになることを受け入れていないが、今のところ内部で前向きな変更を行うことができる。

39/ このトピックで会話する時間をくれた @lex_nodeと @SH_Brennan に感謝します。新年には、これをもっと長い形式の記事にするかもしれない。私は弁護士ではありませんので、ご自分の判断でお願いします。

これらのトピックについて @jack とおしゃべりするのが大好きです。私はそれが生産的な会話になるだろうと思います。

トム・ショーネシー @ Shaughnessy119　による 暗号VCの将来について、非常に思慮深いスレッドが立っていたので 日本語に和訳してみました。是非ご覧ください VCの未来の形が見えてくるでしょう。

https://twitter.com/Shaughnessy119/status/1475640658836787200?s=20

1/ Web3型VCはWeb2型VCとは違う。

Web3のステークホルダーは、Web2よりもずっと恵まれている

**ジャック**は間違っている。

実際のところスレッド。

2/ IMO, Jackの世界観は、最終暗号としてのBTCとWeb3 VCとは全く異なるWeb2 VCという硬直した構造を前提にしています。

3/ 彼が実際にDeFi/Web3アプリの構築や投資に時間を費やしていないため、彼のVCに対する見方は歪んでいると思います。

4/ W3では、資本配分者とコミュニティーのメンバーは同じであるべきで、二項対立であってはならない。

5/ 資金が安く、創業者は熱心なコミュニティメンバーであるステークホルダーを求めているので、単なる資本配分者であるVCは時間が経つにつれて淘汰される。

6/ VCをプロジェクトの支配的な存在としてジャックは見ているが、これはVCと使用される特定の投資ストラクチャーによる。しかし、これはVCとその投資構造によるものである。

7/ 各プロジェクトは、そのコミュニティに基づいて生き、死ぬ。もしプロジェクトがそのコミュニティ（コミュニティ＝ユーザーとオーナーは同じ）に耳を傾けたり、適応していなければ、利用や資本が流出してしまう。

8/ よく構造化されたプロジェクトでは、VCはプロジェクトの方向性をコントロールせず、コミュニティがコントロールする。W3のVCは、ガバナンスの提案を投稿することができるし、ムンバイの熱心な大学生は、自分の考えを投稿することができる。どちらも、コミュニティによって吟味され、メリットに基づいて評価される。

9/ W3アプリ（L1ではない）では、変更の実行は今日、半中央集権的かもしれません（マルチシグ、コードへのアクセスなど）が、コミュニティは、彼らの財布（資産の売却またはgov投票）と彼らの声（議論）で投票することができるので、実際にプロジェクトを制御します。

10/ Web2では、ユーザーは自分の財布で投票することすらできない。なぜなら、ユーザーはIPO後の馬鹿げた評価額でしか株を買うことができないからだ。

今日の暗号関係者は、エアドロップを入手し、農場を収穫し、所有権のためのプロジェクトにもっともっと早く参加することができる。

11/ W3 のステークホルダー（資本配分者または小売人である可能性がある）は、以下の点で、はるかに有利である。

• 早い段階での所有権（革命的）、インセンティブとIPO後の株式購入との比較

• 誰でもガバナンスフォーラムで変更を提案することができます。

12/ Web3では、Web2よりも所有権が早く、誰にでも開かれている。

13/ VCの話に戻るが、W2＋W3では、本来の付加価値を全て提供する必要がある。

法的支援（設立、取引文書）、オペレーション、雇用と人材確保、そしてセラピストとしての役割や、方向性やビジョン、内部対立の解決についての長電話も含まれます。

14/ しかし、W3では、競争力を維持するために、VCもコミュニティ内で日々アクティブなメンバーである必要がある、完全に。

15/ トークン経済やインセンティブ、将来の製品やユースケースを考え、積極的なガバナンスの議論、プロジェクトの伝道など、さまざまな活動があります。

16/ W3では、VCは他の皆と同じようにステークホルダーだが、今はLPも支援プロジェクトで積極的な役割を担えることを忘れてはいけない。W2のVCファンドのLPは、Uberのディスカッションボードに行って大規模な変更を提案することはできない。

https://twitter.com/bennybitcoins/status/1473767899806547968?s=20

17/ とにかく、完璧とは動く目標であり、最高のWeb3 VCは今後数年で大きく変化すると思う、以下いくつかの予測。

まず、これらのVCファンドは、さらにDAO的な存在になっていくでしょう

18/現在は、ファンドのメンバー全員がアクティブで、パッシブな投資家の役割はなく、ソーシングや投資先企業の仕事に対する包容力とインセンティブを拡大する社内プロセスとして捉えています。

19/ なぜファンドは門戸を開いて、誰でも好きなように投資や換金をできるようにしないのか、オープンなWeb3投資型DAOの構造で。

TLDRは、（米国の）規制により、コンプライアンスに則った許可不要の投資型DAOを運営することが極めて困難であるということです。

20/ 初)

米国で出資を受けるVCファンドは、プライベートアドバイザー（資産1億5000万ドル以下）またはVC免除（投資の20％以上が非適格資産、つまり証券ではない）に該当しない限り、投資顧問としてSECに登録する必要がある。

21/ ほとんどの暗号VCファンドは、ERA（Exempt reporting advisor）になるためのこれらの要件を満たすことができず、政府にすぐに登録しなければなりません。

22/ DAOがこれらの免除の1つを使用したい場合、それはまだすべての規則（KYC/AML、GPとIアドバイザーのエンティティの形成、レバレッジの制限、償還権、および他の項目の洗濯リスト）を遵守することを妨げるものではないことを忘れないでください。

23/ また、暗号資産の多くは証券に分類されることが予想されるため、VC免除は道半ばに蹴りをつけているに過ぎません。

ファンドが十分に大きくなり、免除が効かなくなった場合、登録投資顧問にならなければならない。

24/ すべてを網羅するには100ツイートが必要ですが、基本的に分散型ファンドが遵守すべき法的規制、運用要件、報告書の数は乗り越えられないものです。

コスト差の簡単なデータを紹介します（頭痛の種は全て含まれていません）。

25/ " 全米ベンチャーキャピタル協会による2017年の調査では、ERAの年間コンプライアンスコストは約6万ドルであるのに対し、RIAのそれは33万ドルであると推定された。"

https://www.jdsupra.com/legalnews/from-era-to-ria-an-overview-of-6123950/#:~:text=%5B3%5D%20A%202017%20study%20by,%2460%2C000%20versus%20%24330%2C000%20for%20RIAs

26/ 2番目)

投資顧問の免除以外では、ファンドは投資会社登録の要件やSECへの提出を遵守する必要があります。ほとんどのファンドは3(c)(1)または3(c)(7)を利用している。

27/ パッシブキャピタルを受け取らないファンドは通常、投資会社法からの3(c)(1)免除に依存し、ファンドの株式を100人以上が受益的に所有していないことを条件とする（これは、投資のために設立され、...によって保有される事業体を調べることになる）。

28/ ...複数人でカウントすることになる）。3(c)(7)の適用除外を狙うこともできるが、これは「適格購入者」（テストは機関投資家および／または認定投資家よりはるかに裕福であること）に対するものである。

29/ ファンドは、継続的な情報開示、役員活動に関する要件、関連取引の禁止、空売りやデリバティブ取引などの取引活動を回避するために、これらの免除を利用したいと考えている。詳細は以下を参照。

https://www.strictlybusinesslawblog.com/2017/09/21/3c1-funds-vs-3c7-funds/

30/ 投資用 DAO の場合、これらの免除が機能しない理由は以下の通りです。

3(c)(1) - LPが100人以下であり（これは問題）、組合持分の公募を行わない場合に有効です。

31/ 典型的なDAO（メンバーの数が多い、KYCの欠如など）は登録要件を満たせないだろうし、スマートコントラクトベースの伝統的なファンドでさえ、それが可能かどうかは明らかでない。

32/ 3(c)(7) - 全てのLPが適格購入者であることを要求する（すなわち、$5M以上の資産を持っていること、これはDAOのグローバル参入と矛盾している）。

33/ 私は、「最終的には」すべてのファンドがオンチェーンクラブを目指し、将来的にはバイイン/リデムが容易になり、特定の仕事（ソーシング、ポートコワークなど）または付加価値（オペレーション、リーガル、...）に対して効果的に報酬を与えることができるDAO的存在になると信じています。

34/ ...コーディングなど)

なぜか？暗号はコミュニティ主導のものであり、適応しない大規模ファンドは、コミュニティ全体と競争することができなくなります。VCの投資委員会の周りにいる5人では、世界の数百万人の頭脳と競争することはできません。

35/ 先見の明のあるファンドは、すでにこれらのテーマに取り組んでいる。

36/ 我々はすでにそれを見ている、プロジェクトはオンチェーンファンドを可能にしている @SyndicateDAO、@enzymefinance、@BabylonFinance , そして @spar_protocol そして我々は**@VENTURE_DAO**

@TheLAOOfficial と歴史的に明らかに時代の先を行く "The DAO" の例を持っています。

37 / TLDR

• ジャックはBTCにフォーカスしていて、DeFi/Web3アプリを構築していないし、構築しているVCと一緒に仕事をしていないので、間違っている。

• ジャックは間違っている。W3のVCは他の人と同じようにコミュニティのメンバーです。

• W3ファンドはまだ進化しています。

38/ （将来的には）ほとんどがコミュニティの完全なオーナーシップと関与のもとでオンチェーンになることを期待しています。

• 現在までのところ、ファンドは規制を考慮してDAOになることを受け入れていないが、今のところ内部で前向きな変更を行うことができる。

39/ このトピックで会話する時間をくれた @lex_nodeと @SH_Brennan に感謝します。新年には、これをもっと長い形式の記事にするかもしれない。私は弁護士ではありませんので、ご自分の判断でお願いします。

これらのトピックについて @jack とおしゃべりするのが大好きです。私はそれが生産的な会話になるだろうと思います。