跨链方案的实现方式从早期的大生态自建多签跨链桥到如今流行的第三方跨链桥，已逐渐形成成熟的技术体系。从链上数据来看，跨链桥的需求依然强劲。与此同时，跨链桥被盗事件屡屡发生，项目方和用户资产受到不同程度的损害，跨链桥的信任危机达到前所未有的高度。以投资和商务合作为出发点，我们总结出3个跨链桥的考察标准：
第一，是否具有真实的链上交互数据。通过市值、TVL、资产流向的链上数据，我们可以分析出跨链桥的运营状况、用户使用跨链桥的真实目的。
第二，跨链桥采用的技术方案是否安全。鉴于大量的跨链桥被盗事件发生，安全问题成为了机构投资人、散户以及项目方重点考虑的问题之一。
第三，跨链桥的产品设计逻辑。通过资产交易对的设计、资产跨链的路径等信息，我们可以分析出与跨链桥相关的资产使用场景、跨链桥的实际使用价值、生态发展前景等。
围绕这个方法论，我们将尝试从众多的跨链方案中寻找到有前景的项目，并给出投资和业务合作建议。
尽管已经历过多次安全事故，但总的来说，跨链桥仍能有效地执行跨链功能，实现资产在链间的流转。
跨链需求依然强劲
Bitcoin是链上流动资产的主要来源。其中，有75%的资产（约$4.3 B）通过Wrapped Bitcoin、Binance Pegged Asstes和Ren 三个跨链桥流向了Ethereum。而Ethereum生态中，有大约$5.2 B通过十几个跨链桥分别流向了各个公链。尽管通过跨链桥进行链上流动的资产仅占24%，但从资金量上来看，用户的跨链需求依然强劲。如下图所示：
从Ethereum带走流动性的跨链桥以大型生态搭建的官方跨链桥为主，如Binance Pegged Assets、Polygon、Rainbow Bridge等；当然，Multichain、Wormwhole等专业跨链桥也发挥了重要的作用。
除Ethereum和BNB Chain以外，其他公链如Fantom、Aptos、Polygon等也通过Binance-Peg将流动性引入到自己的生态。Polygon的引入较为成功。截至7月下旬，Polygon已分别从Ethereum和Axelar Chain成功引入$2.5B流动性。
尽管大型生态搭建的官方跨链桥已经获取了很大的市场份额，但从安全性上考虑，它们的中心化风险逐渐被暴露出来。专业跨链桥方案越来越多地被有跨链需求的公链所使用。如图2所示，当前主流的第三方跨链方案主要有MultiChain、Ren协议、基于LayerZero的Aptos Bridge，以及使用Cosmos搭建的Axelar（Axelar是指Bridge，Axelar Chain是指Cosmos的应用链）。
从链上数据来看，我们的判断是，**大生态自建跨链桥主要是为了吸引流动性，以壮大自身生态。**但此行为与后续DAPPs的部署和运行暂无直接联系；专业跨链桥被越来越多地采用，它们主要提供跨链服务以增加桥的使用场景，也为后续自身的经济体系建设提供支撑。
当前存在的一个问题是，用户对资产跨链有强劲的需求，但因频繁出现的资金安全问题，用户陷入了跨链桥的选择困境。
对此，我们提出了考察跨链桥可用性的3个标准：
第一，跨链桥是否具有真实的链上交互数据。通过市值、TVL、资产流向的链上数据，我们可以分析出跨链桥的运营状况、用户使用跨链桥的真实目的。
第二，跨链桥采用的技术方案是否安全。鉴于大量的跨链桥被盗事件发生，安全问题成为了机构投资人、散户以及项目方重点考虑的问题之一。
第三，跨链桥的产品设计逻辑是否合理。通过资产交易对的设计、资产跨链的路径等信息，我们可以分析出与跨链桥相关的资产使用场景、跨链桥的实际使用价值、生态发展前景等。
跨链桥的安全问题备受关注，尤其是在各类资产被盗和资产异常问题发生后。从技术上对跨链桥进行分类，主要的考核标准是影响跨链安全的信任机制和验证机制。
从信任机制上看，跨链桥可以分为：
Trust based：跨链桥的资产通过验证人签名确认。
Trustless：跨链桥的资产通过协议或可信机制确认。Trustless比Trust based方案使用更加广泛。
从验证机制来看，跨链桥可以分为：
托管机制：跨链桥的资产通过机构托管确认，如 Wrapped Bitcoin。
内部节点：跨链桥的资产通过公链内部的节点验证并签名确认，如 Avalanche Bridge、Polygon Bridge等。
原生协议：跨链桥的资产通过生态内的原生协议验证并出块确认，如 Cosmos IBC、Rangers Connector等。
外部节点：跨链桥的资产通过外部区块链的节点验证并出块确认，如 Axelar 等。
Optimism：跨链桥的资产通过起源链和目标链的至少一个节点验证并且窗口时间内（通常为7天）无异议后确认，如 Nomad 等。
轻节点：跨链桥的资产通过链上智能合约发起交易并出块后验证确认，如 LayerZero 等。
我们认为，**在信任机制中，Trust based方案存在中心化风险，且无法实现自动确认，对搭建DAPP生态没有帮助，因此主要考虑分析Trustless的方案。**Trustless方案中，主要有原生协议、外部节点、Optimism和轻节点的验证方式。
原生协议跨链桥：在相同的共识下实现资产跨链
原生协议跨链桥是指跨链桥的资产通过生态内的原生协议进行验证并出块确认的跨链桥。原生协议由同构的共识来决定，因此其安全性得到双方共识的保证，安全级别非常高。
例如，Cosmos生态中的应用链可以通过Cosmos IBC协议实现资产跨链，而不用通过其他第三方跨链桥。同样，Optimism Mainnet和Arbitrum作为基于Ethereum L2，它们之间可以通过Ethereum共识实现链间的资产确认，并通过Ethereum节点验证后完成资产转移。
外部节点验证跨链桥
外部节点跨链桥的资产通过外部区块链的节点验证并出块确认。如果两条链因共识机制不同而无法使用原生协议验证机制，可以选择利用外部节点验证机制的跨链桥来实现资产跨链。外部节点验证跨链桥在两条链上都需要部署跨链智能合约。用户首先在源链上调用合约，然后外部节点监听源链上的出块信息。根据监听到的合约事件进行验证后，外部节点执行资产交换的逻辑，然后出块，并通过Relayer将出块信息发送到目标链上的智能合约执行对应操作。
通过外部节点验证机制搭建的跨链桥方案有很多，它们的主要区别在于验证节点之间的共识不同，以及它们的共识的安全前提也各异。下面是当前被大家所熟知的一些案例：
Optimism 验证跨链桥
Optimism（以下简称OP） 跨链桥的资产通过源头链和目标链的至少一个节点验证，并需要在窗口时间内（当前为7天）无异议后再行确认。由于OP仅参与验证并不参与执行，因此，它被认为是一种较安全的机制。然而，值得注意的是，迄今为止，唯一应用 OP 验证跨链桥的项目 Nomad，因多次出现安全问题并造成了巨大的资产损失，已停止了服务。
轻节点跨链桥
轻节点跨链桥指的是在两条链上通过各自的节点验证交易的有效性，并通过共识出块后，由预言机提供区块头给目标链确认资产信息的跨链桥。轻节点跨链桥将原本的链间通信和共识出块功能分别用 Relayer 和 Oracle 替代，轻节点仅通过链上的智能合约发起交易出块即可验证。
轻节点跨链桥最出名的实践是 LayerZero。LayerZero 的不足之处在目标链受到攻击后的安全机制上有所欠缺，对于预言机失效的情况也只有替换新的预言机的选项。但总体来看，LayerZero上每个交易都是风险隔离的，且安全性依赖于 Relayer 和 Oracle 的分离，交易受到攻击的风险仍然比较低。
以上四种跨链桥中，原生协议验证、外部节点验证以及轻节点验证的跨链桥，是我们认为当前在安全性上可以得到较大保证的跨链方案。OP因7天的等待期而有较大风险。
Axelar融合了Cosmos技术以构建应用链，并利用Tendermint拜占庭共识（PoS）作为第三方区块链网络，以此提供以多签为方案的、可连接多条不同区块链的安全跨链通信服务。
Axelar 链上表现：网络维持长期稳定和健康
Axelar 跨链服务使用程度较高且网络保持稳定状态
Axelar交易数量的迅速增长，活跃地址数量的长期稳定，表明Axelar的跨链服务使用程度较高且保持了稳定状态。这与它在各个跨链网络中的合作和自身的生态建设有关。
首先是交易数量。Flipside平台的数据展示了Axelar每日交易数据的变化趋势：
从数据上来看，Axelar从2023年3月开始有了明显的起色。从每日的100K交易数量上涨到360K，尽管中间短暂的回落，但当前已保持在稳定的300K以上。
作为专门的跨链桥方案，Axelar过往的每日100K交易数量已经显示出其较高的使用频率。今年3月后的持续增长表明Axelar在产品设计上对用户可能存在较高的吸引力。
其次是用户地址数量。从下图展示的活跃地址数量来看，Axelar跨链服务地址数量也维持了长期的稳定且处于高位水平——2022年9月27日$AXL上线之后，Axelar链上地址数量出现指数级增长，从500多人增长到1700人左右。至今已过去一年时间，Axelar仍旧保持了每日1600人活跃地址数的水平。
根据Axelar的产品设计，其网络中的节点和地址会监听跨链合约的事件并发送交易。由于跨链用户本身并不参与Axelar网络地址的交易签名，因此Axelar跨链节点和链上地址数量长期保持一致的情况，实则反映了Axelar中每天运行网络的节点用户发起跨链交易的数量保持在稳定的状态中。我们通过mintscan.io（Cosmos生态的链上浏览器）计算过一组数据：在5-8月的时间段里，Axelar的每个活跃地址平均每天最高发起了452笔交易，最低为117笔。在最近一个月中，1688个活跃地址平均每天发起了216笔交易。
通过IBC与Osmosis实现资产转换与跨链互动
作为Cosmos生态的一员，Axelar可以通过IBC直接与Cosmos生态其他项目互动。IBC是Cosmos内部实现跨链的主要方式，而Axelar主要提供第三方服务。Axelar通过IBC将资产流入Cosmos的AMM Osmosis，借助Osmosis的流动性深度为跨链用户提供资产增值服务。
我们在Flipside中选取了通过IBC事件IBC_TRANSFER_OUT、并带有osmo字段方向的交易。这些交易的目标是通过IBC将资产从Axelar跨链到Osmosis网络。数据显示，自$AXL上线后，每日将资产从Axelar流动到Osmosis的用户大约维持在100人左右。
由于Axelar主要提供第三方服务，所以Cosmos的用户并不直接参与Axelar到IBC的跨链事件，而是由Axelar网络的节点用户参与。我们可以看到，当前Axelar网络节点用户数量与钱包地址数量保持稳定，说明Axelar链上的数据可以反映其真实的生态系统维护情况，同时也反映了Axelar对于稳定、有效地维护其跨链服务的能力。
跨链资产以主流资产为主，用户跨链的目的大多是为了获得质押收益
Axelar 通过 IBC 跨链到 Osmosis 的资产主要以 USDC为主，跨链频率最高的资产是USDC与$AXL。我们推测，Axelar通过IBC与Osmosis连通的目的是为了给跨链用户提供资产增值服务。用户可以通过跨链行为在Osmosis中质押资产并获得收益。
从链上数据来看，通过IBC从Axelar到Osmosis的跨链资产总量长期维持在$150K。而在资产结构上，$AXL在上线之初成为在Osmosis流动性池中建立交易对的主要代币。随后，跨链资产中逐渐包含了ETH、BTC等，但主要的资产逐渐成为了USDC。尤其是在2023年3月大规模增加的跨链交易之后，USDC交易量比例明显提升，平均每日占据90%以上。
从资产的交易频率上来看，Axelar通过IBC协议跨链到Osmosis的资产中，交易频率最高的是USDC和$AXL。USDC跨链交易的次数从2022年第4季度逐渐增加，最高达到每日739次交易。近两个月基本维持在平均每日230次交易的水平上。$AXL在上线初期至今维持在100-200次之间，近两个月下降到每日平均交易次数为82左右。
在USDC跨链交易次数和交易量都上升的趋势下，我们通过计算得出，用户的单笔跨链交易额度并无明显变化（每笔大概在40U左右）。由此推测，用户的跨链可能仅局限于日常交易，甚至可能只是为了领取在目标公链上进行的空投而使用跨链资产服务。
用户对USDC的倾向性反映了他们的跨链真实意图——通过跨链服务使资产获得更大的流动性以及获得其他链的质押收益，而非跨链为目标链的原生资产来使用其dAPP服务。而用户之所以选择USDC而不是USDT，可能是因为USDC在生态合作上拥有更多的用户群体，并且作为中心化机构，USDC也更加积极与各个公链合作，提供更多跨链服务。
Axelar 跨链方案产品设计
以Ethereum到Avalanche的跨链为例，Axelar用户完成资产跨链的过程可以通过MetaMask钱包完成，例如：
用户通过钱包将ETH存入以太坊上的Compound借贷合约；
借贷合约将ETH锁定在以太坊侧链桥接合约中，并在Axelar上铸造ETH.axl；
ETH.axl通过IBC被发送到Osmosis进行交换成AVAX.axl；
AVAX.axl通过IBC被发送回Axelar并锁定在Axelar侧链桥接合约；
AVAX从Avalanche侧桥接合约中释放到用户的Avalanche钱包。
Axelar的产品设计对跨链用户的利益获取比较友好，具体表现如下：
Axelar融合了Cosmos技术以构建应用链，并利用Tendermint拜占庭共识（PoS）作为第三方区块链网络，以此提供以多签为方案的、可连接多条不同区块链的安全跨链通信服务。当用户发起合约调用，便将Gas费预付给Axelar的Gas Services合约用于覆盖目标链上执行交易的Gas成本；而Axelar确认网络调用后会将Gas费从起源链的原生代币转换为目标链的原生代币。
2）Axelar跨链用户可通过为Osmosis提供流动性而获得收益
Osmosis是Cosmos生态中的自动做市商（AMM）应用链，Axelar与Osmosis合作，使其成为Axelar的后端应用，负责为用户提供跨链资产转换。Osmosis中的代币池是由Axelar建立的，为跨链用户提供流动性，这也是从Axelar到涌入大量资产到Osmosis的主要原因。
Osmosis项目主要由以下部分协同工作：
跨链通信（IBC）：允许使用Cosmos SDK构建的每个主权区块链通过Cosmos Hub相互连接。
可定制、自主管理的流动性池：Osmosis允许用户自定义池内的代币和代币权重。
绑定LP代币：用户可以在存入流动资金后选择绑定他们的LP代币。绑定的LP代币有资格获得流动性挖矿奖励，金额根据用户选择的时间长度而不同。
Axelar的跨链用户成为了Osmosis的流动性提供者。Osmosis支持用户通过Staking、LP Staking以及Superfluid Staking来获得收益。Staking和LP Staking是DEX的常规功能，而Superfluid Staking，是Osmosis引入的核心机制，该机制允许用户在提供流动性的同时，将已质押进池子的50%的$OSMO质押给验证者，从而获得另一笔Staking的收益。Superfluid Staking要求流动性交易对必须包含$OSMO。持有$OSMO的验证节点也参与维护另一条应用链的安全。
Axelar跨链安全保证：Interfluid Staking加强了跨链网络安全
在Cosmos技术体系中，Osmosis作为一个应用链，可以自行实现其module方法，比如自定义一个新的mint方法。在这种情况下，Osmosis设置的mint方法允许用户在提供流动性后再铸造等量的代币，用于专门质押以维护网络节点的安全。这样，在保证代币流动数量不变的情况下，Osmosis重新根据既有的规则强调了用户对网络安全的维护，这能进一步激励用户进行质押和使用相关服务。
Osmosis推出了Interfluid Staking的功能。Interfluid Staking允许流动性提供者将LP中的资产通过IBC传输回原链并质押在原链网络中。该机制可以有效维护Cosmos生态的跨链安全。与Superfluid Staking不同的是，Interfluid Staking的交易对中不需要有$OSMO。
站在投资的角度，Axelar的市场表现也值得被关注。根据近期的数据显示，Axelar的TVL已持续两个月稳定在了$90M以上。截止文章撰写为止，$AXL市值达到了$137M，完全稀释市值（FDV）为$385M，24h Trading Volume超过了$1.8M。$AXL的币价稳定在$0.36左右。
$AXL的市值是完全稀释市值（FDV）的35.5%。而根据$AXL的线性释放规则，剩余的代币将在未来2年多的时间里释放完成。反映$AXL具有相当可观的增长潜力。
LayerZero 链上表现
用户数量持续增长
根据Dune数据库中LayerZero在各公链的交易数据，我们选取了交易目标公链上对应的交易次数user_usage_count，从而获得用户初次交易的相关数据。通过对用户数量进行累加，我们得到了累积用户数量，然后按日期进行了排序。
如图1所示，蓝色柱状图代表每日新增用户数，对标左轴标度；橙色线性走势代表累计用户数，对标右轴标度。 LayerZero的用户新增主要集中在两个阶段：
2022年9月至2023年1月期间，每日新增4K-6K用户；
2023年3月至今，每日新增10K-20k用户。 截止今年6月底，LayerZero已累计超过2.3M个用户地址。
究其背后的原因，我们认为，跨链服务的数据增长，离不开公链的空投行为。2022年9月推动LayerZero出现第一波数据涨幅，我们推测，与当年年底Aptos空投有关； 2023年引起LayerZero第二波数据大涨的原因可能源于Web3空投大潮（如Arbitrum），大量用户开始使用跨链服务接入新应用以期获利。同一时间也出现数据大涨的Axelar恰好也印证了这一点。
跨链用户倾向于低手续费公链
根据Dune数据库中LayerZero在各公链的交易数据，我们选取在交易目标公链上对应的Endpoint智能合约的跨链交易的用户地址，并进行去重处理，从而整理出每日参与的用户数量。按日期排序后，我们发现，低Gas费公链为LayerZero带来了大量用户增长。
整体上看，LayerZero的日活用户呈上升的走势。从用户来源看，使用LayerZero进行跨链的用户主要来自BNB Chain、Arbitrum、Optimism、Avalanche、Polygon。今年3月以后，各公链的跨链活跃用户数量经过一段时间的回落以后出现强劲反弹，其中Arbitrum每日活跃用户数量50K人，Avalanche活跃用户数量40K，BNB Chain和Polygon都在50K至60K人之间，其他公链的日活跃人数则在1000人左右。
无论是Ethereum Layer2，还是Layer1公链，为LayerZero带来大量活跃用户这几个链都具有一个共同点——用户进行交易所需支付的Gas费较少。相反，在Ethereum上交易的用户地址数极少，相比其他公链仅占十分之一或更低，这反映了跨链交易费用较高的公链的用户积极性不足。
LayerZero 用户的跨链行为多以参加空投为目标
根据从Dune中统计到的用户交易次数数据来看，LayerZero用户的跨链频次普遍较低：
不超过10次交易的地址有140万个，占总用户地址数的近60%；
超过50次交易的用户不到30%，约为70K+个地址；
有12K+的地址的交易次数超过100次，推测可能是某些应用的链上合约地址。
LayerZero用户总体参与度较高，但是每个用户的交易次数却相对较少。这可能是因为大部分用户出于对未来空投的期待，故进行了大量小额交易以满足空投要求。另一方面，尽管有少数地址进行了大量跨链交易，但这些交易可能主要集中在机构用户或专门被调用的合约地址上。
LayerZero 技术特性
轻便灵活性：可连接所有支持智能合约的区块链
LayerZero 通过智能合约实现链上客户端，称为 LayerZero Endpoint。LayerZero具有很强的灵活性，任何支持智能合约的链都可以使用 LayerZero，易于创建一个完全连接的网络，使得每个 Endpoint 都能直接与网络上的任何其他 Endpoint 进行交互，从而实现了与其他区块链的直接跨链交易。
**通过 Ultra-Light Node (ULN) 执行跨链功能。**LayerZero实现跨链功能的重要设施在于每条链上的Endpoint合约，这一合约主要包含两个部分：ULN负责执行功能，Library负责存储信息。其中，ULN合约主要具备两种功能，即"validateTransactionProof" 和 "send"。
"send"函数可以通过Endpoint合约主动调用，并在链上发送事件Packet，以传递信息。"validateTransactionProof"函数则可以在链上发送PacketReceived事件，并调用Endpoint合约的ABI的"receivePayload"函数，将信息作为参数传入。最后，这些信息可以在目标链上的dApp中使用。
安全跨链：Oracle与Relayer相互配合且相互独立
使用 LayerZero 时需要依赖两个外部服务：预言机（Oracle）和中继器（Relayer）。
预言机是第三方服务，提供区块头数据，能够从一个链读取区块头后发送到另一个链。LayerZero 团队选择使用 Chainlink 和 Band Protocol 作为官方预言机；中继器是链下服务，用于发送用户指定交易的证明。用户的交易证明包含链上交易的信息以及链上交易的证明。
为了确保消息传递的有效性，中继器和预言机必须是相互独立的。通常情况下，由于这两个组件是相互独立的，攻击成本较高。由于不同交易在发送时选择的中继器和预言机是相互隔离的，所以在跨链的单笔交易中，只要交易金额低于攻击成本，通常不会受到攻击。
**LayerZero 允许用户部署 Relayer 合约设置跨链参数。**LayerZero为开发者创建Relayer提供了可能。开发者可以自行搭建Relayer设备，然后在链上部署与Relayer交互的合约。Relayer合约主要设定的参数包括目标链的方向以及格式等，且其具备自设定费用和发送链上事件的能力，为Relayer提供了收费和提款的功能。
Relayer合约的主要功能还包括"getFee"，它可以获取正在进行中的代发费用，累积的Ultra-Light Node费用，以及计算费用和分配工作费用。
**LayerZero 允许用户部署 Relayer 合约设置跨链参数。**LayerZero为开发者创建Relayer提供了可能。开发者可以自行搭建Relayer设备，然后在链上部署与Relayer交互的合约。Relayer合约主要设定的参数包括目标链的方向以及格式等，且其具备自设定费用和发送链上事件的能力，为Relayer提供了收费和提款的功能。
Relayer合约的主要功能还包括"getFee"，它可以获取正在进行中的代发费用，累积的Ultra-Light Node费用，以及计算费用和分配工作费用。
降本提效：zkLightClient比ULN成本更低
LayerZero选择通过Oracle在目标链上提供区块头信息，鉴于其相对较大的体积群并且可能涉及的链上原生代币价格较高，这种方式常常会带来更高的跨链交易成本。由于跨链交易常常需要Ethereum这类主流公链作为桥梁，其过程中需要大量消耗ETH, 这无疑加大了交易成本。
为此，LayerZero 与合作方开发了名为 zkLightClient 的新技术。这一技术旨在将链上验证的区块头信息转化为经过 zk-SNARK 技术生成的零知识证明信息，这种信息的体积较小，能大幅减低需要在链上进行验证的数据量。
通过运用 zkLightClient 技术，链上的 ULN 可以花费更少的原生代币来运行验证函数，从而检查目标链条的区块头信息和交易信息。在这种机制下，零知识证明与zkLightClient验证函数的运行成本将远低于区块头信息与ULN验证函数，从而在很大程度上降低了跨链交易的成本，提高效率。
可能的经济收益模式：LayerZero 可自建跨链预言机建设代币体系
随着LayerZero Labs在2023年4月完成B轮融资，筹资1.2亿美元，公司估值从10亿美元飙升至30亿美元。此次融资成功吸引了33位投资者入驻，其中包括a16z Crypto、Circle Ventures和Sequoia Capital等顶级投资机构。尽管LayerZero还未发售代币，但其项目热度和融资行为引发了市场对于LayerZero未来可能会空投代币的期待。
然而，LayerZero本身并不具有独立运行的节点，没有构建质押代币在节点上运行和维护的区块链网络，也无法通过传统的代币挖矿方式运作。虽然可以选择通过DAO治理方式激发用户使用代币，但对于区块链跨链合约的持续运作，这种激励方式并不能真正吸引用户长期持有，更可能诱发短期投机行为。
在LayerZero的核心应用中，预言机经常扮演第三方支持的角色。目前，LayerZero选择借助两个预言机服务，这既显示出预言机在其核心机制中的不可或缺，同时也体现出它对第三方服务故障带来的停摆风控意识。另一方面，预言机作为核心机制，也为LayerZero提供了建设空间，以确保在未来产业链的延长中发挥更大作用。
以ChainLink为例，该网站通过激励和惩罚机制，保证了数据的准确性，其发布的LINK代币作为用户质押工具，为用户提供了准确数据的保证。然而，第三方预言机可能存在的潜在损失，与用户交易中可能面临的风险并不完全匹配。此外，用户还可以通过提供准确数据获得以LINK代币形式支付的费用，这意味着LINK代币在这些场景下具有使用价值，并且存在合理的分配机制。
LayerZero已经开放用户自建Relayer，同时也引入第三方Oracle，从而避免了预言机缺失或作恶的风险。这也意味着LayerZero在未来自建预言机服务时，不会存在中心化作恶的可能。因此，我们合理推断，LayerZero在未来可以通过自建预言机服务来实现社区期待的代币空投，并且能够为自己在后续如何使用代币并稳定代币价值方面提供有力支撑。
除外部节点和轻节点验证方式外，从安全性角度考虑，原生协议验证机制是我们认为安全程度最高的跨链方案。结合当前在市场上取得成功的跨链桥，我们推论，采用原生协议验证机制的Rangers Connector 可作为潜力项目进行考察。
Rangers Connector 和 Cosmos IBC 同样作为原生区块链协议，能够在技术层面确保跨链信息在生态内的安全与高效传递。此类流动性共享对于促进生态游戏的良性发展、为用户提供最佳的游戏体验以提高竞争力有着巨大的推动作用。对于游戏玩家来说，玩家间的流动性共享可以安全、高效地实现资产的流转甚至游戏生态的迁移。
Rangers Protocol 生态中的游戏与 Rangers Connector 的结合，可以超越目前对Ethereum上游戏的低效局限，以及 Cosmos IBC 原生协议不支持 EVM 的限制。Rangers Connector高效链接的能力，有望为 Rangers Protocol 游戏生态带来繁荣的新机遇。