Blur为何曾经异军突起？又为何如今再次被OpenSea反超？基于Blur的表现，以及NFT市场产生的连锁反应，MixMarvel DAO Venture对NFT交易市场进行了深度分析。

从交易量上来看，NFT交易市场出现大规模增量主要体现在三个阶段：

• 第一阶段：2021年6月 - 2022年1月。迎来爆发式增长，增量主要集中在OpenSea。OpenSea建立了强大的卖方流动性，引导了买卖双方对NFT概念的理解和接受，推动了NFT交易市场的形成。

• 第二阶段：2022年1月 - 2022年10月。去中心化NFT交易市场和NFT聚合交易所登上历史舞台，从此开始了解决买方市场流动性的竞争。NFT交易市场数据出现指数级增长，与合作前期增量主要集中在LooksRare，后期增量主要集中在X2Y2。

• 第三阶段：2022年11月至今。Blur出现，NFT交易量出现新的增长。

因Blur的出现，NFT交易市场的格局发生了巨大变化。我们整理了一个简单的Blur产品功能图以作说明。实际上，Blur的产品演进逻辑很贴近传统的金融思维。本研报中后期会围绕Blur的机制以及数据表现进行观察，并对Blur的发展方向做出预判。

NFT市场形成的关键里程碑

从2017年1月至今年上半年，NFT总计交易额度已经超过800亿美元，NFT交易地址的数量已超过300万人。

NFT交易市场竞争的三个阶段

从2021年夏天开始，NFT迎来爆发式增长。自此以后，NFT交易市场出现剧烈的竞争。

交易人数的走势并不与交易量呈正相关。在Blur出现之前，NFT交易市场的用户数量一直以OpenSea为绝对主导。哪怕是在LooksRare和X2Y2的交易量鼎盛时期，二者的交易人数也极低，几乎处于“夹缝中求生”的地位。

这一现状与各个NFT交易市场的激励机制有关。此判断并不基于某一段时间的数据或是市场表现。我们需要回溯NFT交易市场的发展脉络，掌握其发展的各个阶段和演变过程，分析NFT交易所在不同阶段的竞争核心，找出NFT市场变化的底层逻辑来作为依据，以对NFT交易市场做出合理的预判，并提供有利于市场发展的建议。

OpenSea爆发时期，NFT交易市场每日最高超过3.5亿美金，且都集中在OpenSea，同期的其他交易所的交易量微乎其微。在这个阶段，交易量和交易人数的增长大致保持一致。如下面2图所示：

OpenSea的策略是不断推广 NFT 概念和支持 NFT 创作者，努力培育 NFT 卖方市场成熟：

• 为NFT创作者提供简单易用的创作工具；

• 为NFT创作者提供合理的版税份额作为激励手段；

• 为卖方提供权威认证的防伪服务；

OpenSea市场上出现大量优质的NFT作品，建立了强大的卖方市场，也因此吸引了市场上绝大部分买家进行交易。NFT市场逐渐发展起来，OpenSea 的交易量在2021年增长到140亿美元。

随后，OpenSea选择了传统的资本模式来培养NFT市场，尤其在为市场提供大量NFT作品上持续进行激励。虽然 OpenSea 在很长一段时间内主导着整个NFT市场，但随着NFT市场出现供给过剩，交易市场逐渐从卖方市场转变为买方市场。

LooksRare、X2Y2等去中心化NFT交易市场通过交易挖矿机制来激励交易行为，成为刺激买方流动性增长的主要手段。但该手段吸引了大量专业交易人员（俗称巨鲸）进入，使吸引到的买方流动性被局限在刷单交易中。

2022年，NFT交易市场进入第二阶段。1月，去中心化交易所LooksRare和X2Y2先后上线。二者将目标对准了OpenSea，通过空投代币的形式来吸纳OpenSea的用户。随后，二者先后在交易挖矿和挂单奖励上互相借鉴，主动激发市场交易热情带动市场繁荣，但同时也造成OpenSea大量用户流失。

LooksRare激励交易挖矿的模式率先起了作用，在交易量最高峰时期，超出了OpenSea交易量的5倍之多。同样，X2Y2也对OpenSea的交易量产生了冲击，尽管整体势头不如LooksRare猛烈。

LooksRare和X2Y2分别在不同的阶段与OpenSea平分NFT市场交易量的半壁江山，但它们从来没有在任何时间节点上，在交易人数上超过OpenSea。

究其原因，LooksRare和X2Y2激励用户交易挖矿的行为，吸引了大量的专业交易者（巨鲸）进入，并产生了大量刷单交易。刷单交易产生的巨额奖励抢夺了普通用户的挖矿奖励份额，但并没有给交易所带来实际的流动性。交易挖矿机制逐渐沦为巨鲸攫取利益的手段。普通用户的积极性受到打击，新用户也望而却步，最终造成用户数量增长趋于停滞的局面。站在NFT市场的宏观角度来看，LooksRare和X2Y2刺激买方流动性的策略并未获得成功。

主流交易所通过收购的方式布局NFT聚合交易所，例如OpenSea收购Gem，UniSwap收购Genie，但从数据上看，这种方式并未在流动性竞争中获得成功。

• OpenSea收购Gem布局NFT聚合交易所

为了应对去中心化交易市场带来的冲击，OpenSea将目标对准了NFT聚合交易所。

2022年4月，OpenSea收购了NFT聚合交易所Gem，试图通过利用其现有的用户流量和聚合交易功能，来应对LooksRare 和 X2Y2 带来的竞争压力。它们的确达到了双赢的目的：OpenSea 通过其在交易量和交易用户上的主导地位，成为卖方最优的中心化平台；Gem 则借助 OpenSea 的买方用户流量，通过零手续费的方式也成为卖方最优的去中心化平台。此后的 NFT 交易所竞争逐渐转向针对卖方的NFT版税竞争。

• UniSwap收购Genie布局NFT聚合交易所

2022年6月，UniSwap Labs 宣布收购 NFT 聚合交易所 Genie，使用户能够通过 UniSwap 买卖 NFT。此前，Genie已经顺利集成了LooksRare和X2Y2。UniSwap试图通过代币空投的方式提高Genie的流动性，但收效甚微。

头部交易所通过收购NFT聚合交易所试图加入买方流动性竞争的行为，从结果上看，并不成功。原因有二：

首先，Gem、Genie等NFT聚合交易所本身并不具备挂单、交易挖矿等激励机制，本质上并没有与当时的主流NFT交易所抗衡的核心竞争力。如下图所示，聚合交易所的交易量仅占整个NFT市场交易量的4.8%。

其次，头部交易所的收购行为更大的意义在于“叙事”和控股，而非实际的业务整合。尤其是UniSwap，它的收购策略更倾向于为了避免失去市场机会。

降低版税也是竞争买方流动性手段之一，但该方式牺牲了卖方利益，最终失败。

• SudoSwap通过给NFT流动性提供者（LP做市）提供手续费收入以代替传统版税，变相让利给NFT买方；

• X2Y2改革版税机制，允许用户在报税额度上有选择权，即可以选择100% / 50% 甚至0%的版税比例，来购买NFT，以此争取更多的用户。此举遭到数字资产领域几乎所有的艺术家声讨和抵制。

版税竞争可以视作是牺牲卖方利益以取悦买方的短视行为，这对于 NFT 市场的长期发展并不利。版税竞争的结果也是可以预见的：OpenSea开启版税保护机制、X2Y2将是否支付版税的决定权归还给NFT社区，并最终取消了可选择性的版税机制。从版税竞争的失败中可以看出，NFT 交易市场尚未找到一个有效的机制来激励买方流动性。

Blur进行了三次大规模空投，以及创新性地提出了bid流动性池的激励方案，引入了大量资金，为后续借贷功能的推出建立了资金库。

随后，Blur推出Blend协议，允许用户抵押NFT参与借贷。bid池的流动性提供者是贷款群体，当抵押资产发生风险时，贷款群体可以进行风险转移。借助bid流动性池的强大流动性，Blur成功开拓并占领了NFT借贷市场。

推出bid及其激励机制，通过空投改变NFT交易市场格局

2022年10月20日，Blur正式启动运营。为了建立NFT市场买方流动性，Blur提出了bid机制。紧接着，Blur进行了三次盲盒空投，使bid机制得到了成功运行：

空投后，NFT交易市场的格局发生了显著变化——Blur的交易量占据NFT市场的半壁江山。

针对bid的激励机制成为解决买方流动性不足的主要手段

Blur 的 bid 机制鼓励用户直接使用 ETH 购买 NFT，而不是像在OpenSea那样将 ETH 转换为 WETH。

Blur通过积分机制和忠诚度机制为bid流动性池买单提供了激励，填补了 NFT 流动性的空缺：

• 用户使用bid机制可以获得积分，使用频率越高、时间越长，忠诚度越高，积分就越高；

• 积分数量会影响获得的$BLUR空投；

• 用户获得 $BLUR后，依然可以将其出售并兑换成 ETH，再次将 ETH 存入流动性池中参与 bid。

**针对bid流动性池的激励机制是Blur在买方流动性上获得成功的关键。**Bid 机制最早由LooksRare提出，但它实际上只提供买方出价的方式，卖家选择接受的价格。LooksRare 的 bid 机制并没有规范价格区间，最终沦为 NFT 大户使用 Bid 刷单交易以获取代币激励的手段之一。与LooksRare不同的是，Blur 使用的 Bid 机制中，设定的 Bid 交易与用户在 Blur 获得的积分紧密关联。该积分会体现在 Blur 空投代币的数量上，最终通过 Blur 代币空投为所有用户参与 Bid 交易提供激励。

此外，Blur 的 Bid 机制创新之处在于，用户使用 Bid 交易挂单的积分必须与 NFT 地板价保持在一定的价格区间，而且只有在价格区间内出价最高的用户才能够获得积分。这极大地激励用户尽可能出价更高以促成交易。也就意味着Blur 的 Bid 功能能够为NFT提供尽可能接近地板价并使双方都满意的价格而促成交易，极大改善用户交易体验。

最为重要的是，Blur 要求用户存入 ETH 以触发 Bid 交易。如果用户存入 10 ETH ，那么用户可以在 Blur 所有 NFT 作品下以最高 10 ETH 进行出价。这种机制不仅为 Blur 带来巨大的 ETH 资金池，也为所有 NFT 作品提供同样的资金，从而激励更多优质 NFT 上架以促成更多交易。最终 Bid 激励的 ETH 资金池为 Blur 进一步推出新的金融功能提供了资金来源。

截至6月为止，Blur 的买单池持有的 ETH 达到 6.4 万枚以上，总价值达 $117M ，为交易提供了有效的流动性。

下图是bid流动性池中，ETH的流动趋势。从数据中可以看出，自bid流动性池的激励机制推出后，ETH的流入量呈现迅速增长的状态。

Blur 使NFT交易市场竞争愈发激烈

我们梳理了自NFT交易市场形成以来，各交易所的发展时间线。从时间上来看，自Blur推出以来，NFT交易市场的竞争愈发激烈。而Blur也乘胜追击，通过bid吸引了大量的存量资金后，紧接着便推出借贷功能。

Blur 推出 Blend 协议进一步拓展流动性

5月1日，Blur与Paradigm联手推出名为Blend的NFT永续借贷协议。Blend协议推出了NFT借贷功能和先买后付功能。

借贷功能是核心，它是基于bid流动性池的借贷机制；先买后付则是在用户支付首付价格后使用借贷功能，这类似于买方首付加还贷款的机制。买家可以立即上架NFT进行销售以获得差价利润。

Blend协议的创新之处在于，它围绕bid流动性池，不仅给买卖双方提供了交易的自由度，也在最大程度上保护了贷款人的利益。

Blend 充分利用 Bid 资金池创造的借贷机制能够有效放大蓝筹 NFT 的价值。用户可以使用 Blend 协议充分发挥首付机制的杠杆功能，为蓝筹 NFT 带来更多价格的抬升作用，也能够带动整体 NFT 市场的繁荣。值得注意的是，当下一个 NFT 市场牛市到来时候，整个 NFT 市场巨大的流动性大概率会为 Blur 带来更多的资金，也就意味着迅速上升的的 NFT 价格会因为 Blend 杠杆而出现。

Blend协议交易量市占率达到90%，用户数量市占率达到85%

Blur 从最开始推出空投奖励，目的是让交易所提供的低手续费和扫货等方便交易的功能被更多用户使用，从而用户能够带来更多的 NFT 资产。

随着 NFT 资产的上架，Blur 尝试用激励的方式让用户存入更多 ETH 以使用 Bid 功能为 NFT 资产带来真实的资金以促进交易。

当 Blur 交易量占据所有 NFT 交易所首位之后，Blur 为既有的 Bid 资金池推出杠杆产品 Blend 以实现用户通过杠杆完成 NFT 交易。

如果空投活动逐渐走向尾声或者空投代币价值逐渐下降无法吸引更多用户，我们的推测是，下一阶段，Blur 可能会利用既有的资金池发展出更多的金融衍生品，例如期货或期权，以不断发展 NFT 交易到更高水平。

结合前面提到的bid机制以及针对bid流动性池的激励机制，我们认为，Blur 成功捕获买方流动性捕获的原因在于，它通过技术手段、金融手段以及运营策略（而非创造买方真实需求）来聚集了大量NFT资产、ETH以及交易者，其本质与LooksRare、X2Y2等交易所的底层逻辑是相同的。只因当前Blur所采用的手段更符合普通交易用户的利益，因此它获得了阶段性的成功。

本质上，金融行为加杠杆可以被鼓励，因其运用得当会提升牛市中资产的价值。市场在熊市时期杠杆有助于维持市场稳定，牛市的到来可能会因杠杆的存在而加速。但如果运用不得当则会成为泡沫粉碎机，容易被机构交易者或者大户侵入，损伤普通用户的利益。因此杠杆对 NFT 市场的长期影响需要进一步观察。当前，Blur被OpenSea反超的局面，需要引起警惕。

当然，MDV希望像Blur这类作为行业领军人物的平台，可以更长远地看待这个市场，在泡沫和促进繁荣中找到平衡点。