由于上层应用的种类和数量增长，以太坊为首的老牌公链并不适合某些细分赛道的应用程序开发，为了满足开发者不断变化的底层需求，如今的多链格局应运而生。就像由于国情不同，各个国家适宜发展的产业也不同。有的国家适合发展制造业，因为它的劳动力充足，制造成本低；有的国家适合发展对外贸易，因为其地理位置优越、运输成本低。同样，不同的区块链也有各自的性能优势，开发者可以根据自己的需求选择适合他们的区块链。 

目前的多链项目平衡发展，不再是以太坊一家独大。比如，Solana、Cardano、Polkadot、Avalanche、Near、Cosmos、Algorand等热门公链的出现，丰富了底层公链的多样性。但是，目前多链生态也面临问题：新的开发者面对繁多的底层公链项目不知道怎么选择。

我们从行业需求和用户需求两个角度考虑，选取了三个偏刚性需求的赛道，分别是：金融、游戏和社交。

金融：不管是从宏观的行业层面还是从微观的资产、用户层面，金融赛道为数字资产流通提供了平台和工具。

游戏：区块链游戏是让区块链技术能够最快落地，并且让用户最容易接受的赛道之一。

社交：不仅满足了用户的社交需求，数据所有权归用户所有也满足了用户的资产确权。

接下来，我们会围绕这三个赛道，来分析这些类别的项目分别需要的底层公链性能是什么。

需要注意的是，NFT是一个不可被忽视的赛道。但单独的NFT资产对于底层性能要求并不具备特殊性，因此我们不会将它单独作为一个类别进行分析。NFT需要具体的应用场景赋能才会更具价值，而最常见的NFT应用场景是游戏，因此我们将NFT囊括进游戏部分。

DeFi类产品不仅在区块链的应用层面发挥作用，而且也会作为其他应用的工具存在。截至2023年2月13日，在Dappradar上UAW（日活用户量）最高的五个DeFi类项目分别是PancakeSwap(BNB Chain)、Position Exchange(BNB Chain)、1inch Network（ETH、BNB Chain、Polygon、Optimism、Fantom、Avalanche）、MeanFi（Solana）、MetaMask Swap（ETH）。由于金融类Dapp涉及大量的资金交易，这类开发者更应该注重底层公链的交易隐私性和安全性。

1. 零知识证明保护数据隐私性

区块链的公开透明性一直在行业内引发争议。分布式账本的公开透明性决定了链上参与者能够查到每一笔交易。如果说我们用10个ETH买了一个NFT，那么这个交易过程就会被转换成一张单据，并且被记录在链上。我们不知道是谁购买的NFT，但可以知道这个NFT是以多少钱的价格被哪个账号买入的。

**当零知识证明被运用在链上，区块链的匿名时代也正式展开。**区块链的匿名性使用户的个人信息不会在区块链上暴露，这可能完全满足了大部分散户在隐私性上的需求。但对于一些需要保密交易数据的鲸鱼用户来说，他们不想公开资产，被黑客狙击。比如，富翁Mark Cyban由于在网上分享了一件NFT而被网友扒到了他的以太坊地址以及DeFi交易记录。隐私赛道的热门项目Zcash的CEO，Fairless认为，对大部分的企业来说，最有价值的商业机密就是他们的支付信息。因此，这两类用户对于隐私性有更高的需求。为了使DeFi在Web3上的隐私数据得到保护，接下来会出现更多的隐私协议，其中也不乏有一些优质的项目能为整个生态系统提供广泛的支持。

Ø 零知识证明（ZK）

证明者与验证者之间的协议，证明者能够在不向验证者提供任何有用的信息的情况下，使验证者相信某个论断是正确的。即验证一件事情的正确性，不需要向验证者完整呈现整个过程。 

零知识证明技术被利用在区块链，开创了隐私交易的新局面。它能使公链在保护交易隐私的情况下，能够完成必要的计算审核工作。为了更容易理解，我们列出了几个通过零知识证明来保护数据隐私的使用场景：

1）零知识证明支持选民进行匿名投票；

2）质押者可以证明它们的抵押物在一个价值范围内，而不透露确切的价格；

3）不需要交换密码等隐私信息就能对用户身份进行验证。

下面我们将选取三种不同的隐私协议来进行隐私性的分析。

**Zcash能保护地址的隐私性。**Zcash的隐私交易是指，隐藏交易的发送方，接收方以及交易金额，所有人只能看到交易日期和时间（如下）。 

ZCash交易：钱包XXXXXX发送XX ZEC到钱包XXXXXX于2月20日2023年下午1点。

在比特币中，交易的输入和输出都是透明的。Zcash采用zk-SNARK（零知识证明的一种）来进行交易。一方面，交易者不需要交换密码意味着在这个过程中密钥不会被盗取，增强了安全性。另一方面，Zcash既可以通过共识验证交易，又可以将地址进行加密，对数据的访问不受窥视，并允许用户在Zcash上发送或者接受交易时保持匿名性。然而，Zcash是独立的L1公链，并不是基于智能合约虚拟机的可编程系统。

**DECO是处于开发阶段的基于零知识证明技术的虚拟机（VM）协议。**DECO可以让用户生成链下隐私数据证明，使它比一些只能使用的链上数据来源的项目（比如，Empiric Network利用ZK计算将整个预言机放在链上，没有数据需要通过链下基础设施）更具有隐私性。然而，相比之下，DECO 虚拟机可以保护链下数据的隐私，同时又可以被链上智能合约调用，但他的缺点在于链下隐私数据的证明生成速度可能受到限制，并且Verifier也可能面临中心化的影响。

**Aztec是基于zk-Rollup（零知识证明技术的一种），并且支持智能合约的Layer 2 协议。**该隐私协议可以被接入DeFi应用程序中，为开发者解决隐私保护问题。Aztec的底层逻辑是通过提供的工具集合，建立票据、产生证明、透过私钥产生签名来产生零知识证明中所需要的证明，再透过Aztec提供的智能合约来完成这些保密交易。Aztec的使用者既有前面提到的需要隐私保护的鲸鱼用户，又有Lido（质押服务平台）、Element Finance这样的DeFi类产品。

怎么利用零知识技术证明来隐藏的金额和去向进行转账？我们将用直观的方式展示Aztec的保密转账流程：

这个转账流程，在公链上能看的的就是最后提现取出的那部分金额的交易，而不知道隐藏的金额和去向。

目前，使用零知识证明的隐私协议大都只能支持转账功能。有的隐私协议不支持智能合约、有的证明速度受到限制、有的面临中心化的威胁。相对于而言，以太坊layer2 的Aztec是值得被DeFi开发者关注的。

2022年DeFi是安全问题的重灾区，无论是安全事件数量和损失金额都远超于其他赛道，占57%（数据来源：OKLink）。关注平台的底层安全性需要考虑两个因素：

• 链的共识安全：黑客攻击平台节点、验证者（比如常见的安全问题，51%攻击）。

• 跨链桥的共识安全：随着链上程序数量的增多，多链资金转换需求增长，跨链桥需求也随之增强。在跨链过程中出现漏洞给黑客带来了可趁之机，导致安全事件频发。

链的共识安全----基于PoS和VRF+BLS共识机制的底层公链是热门DeFi的优先选择。

我们先解释一下将反复提到的51%攻击是什么。

Ø 51%攻击

通俗地来说，黑客通过控制51%及以上的哈希率（算力）有足够的挖矿能力来破坏某个区块链的安全性，他拥有了篡改区块链数据的权利，比如抹掉转移资产的痕迹。

共识机制是决定一条底层公链是否安全的关键因素。如今行业里的出现了各种各样的共识机制，我们选取前面提到的五个热门的DeFi类产品所使用的公链的共识机制作为分析的案例。

根据以上的共识机制，我们总结了它们在安全性上的利弊。

1）PoS：优点是降低了51%攻击的概率。其缺点是选举验证者的机制存在被攻击的可能，一旦攻击成功，整个系统就会被操控。

2）BFT：当有1/3或以上记账人联合作恶，且其它所有的记账人被恰好分割为两个网络孤岛时，恶意记账人可以使系统出现分叉，很容易受到故障和51％攻击。

3）PoH：容易受到中心化的影响，因为区块链验证者并不多。PoH会导致确定性区块创建，然而只有非确定性区块创建才能增加安全性并抵制审查。PoH可以预测谁会创建下一个区块、为攻击者（或者51%攻击）制造攻击条件。 

4）VRF+BLS：其优点是允许毫秒级别生成真随机数，并通过节点间合作的方式，来保证完全去中心化、数据安全性和公平性，以此来解决高频交易的问题。它比Dfinity更安全；比Ethereum的PoW机制速度快百倍，且手续费低廉。其缺点是选取的一组共识者中如果遭到51%攻击，那么黑客可以间接的干扰到随机数的生成。黑客还可以不发送签名，让随机数生成过程停止，从而让整个系统停滞。但是需要攻击者质押51%的token，这需要耗费的成本巨大。

我们以PoS为例解释为什么一些共识机制可以降低51%攻击的风险。

当涉及到共识机制，无论PoW（工作量证明），还是PoS（权益证明），在理论上都有可能出现 51% 攻击的情况。但攻击PoS算法的公链要比攻击PoW算法的公链成本更大，很少有黑客会选择攻击PoS共识算法的公链。攻击PoS算法的公链需要攻击者获取全网至少51%用于质押的代币。在现实中获得全网51%用于stake的代币往往比租用51%算力（攻击PoW算法的公链）要难得多。正如以太坊创始人Vitalik认为，没有人会对以太坊进行 51% 攻击只是为了窃取 100个Solana-WETHx。

此外，由于PoS需要更多的验证者和质押，如果验证者有欺骗和懒惰行为，那么他们抵押的ETH将被销毁。在对验证者的约束下，攻击者的攻击成本也会增加。面对51%攻击，社区可以灵活的发起反击，验证者可以强行销毁攻击者抵押的ETH。这也意味着PoS会更加去中心化和安全。

我们发现BFT在面对51%攻击这类问题时抗风险性最低，PoS和VRF+BLS理论上会被51%攻击，但由于攻击成本过高，不太可能实现。因此，在安全性方面，基于PoS和VRF+BLS共识机制的底层公链也是热门DeFi的优先选择。

跨链桥的共识安全性

Ø 跨链桥

跨链桥允许用户在链与链之间实现资产、数据和信息转移，打破由不同公链之间交易困难而形成的“区块链孤岛”的状态，并且很大程度上提升资产的利用率。

随着DeFi数量的增多，链上用户对于多链资产的跨链需求增强，跨链桥必然成为刚需。在跨链的过程中，A链到B链的资产转移是一种技术，而B链到A链的资产转移可能采用另外一种技术，因此，这个过程容易出现漏洞情况，也给黑客带来了可趁之机，导致安全事件频发。

我们将跨链应用分为三类：

**我们认为，出于原生验证不需要第三方验证的原因，原生验证比外部验证的跨链安全性高。但不能说明外部验证的第三方验证技术一定就比原生验证的中继技术安全性更高。**在跨链技术的使用上，目前较为流行是中继技术（Relay-chain）和分布式签名技术。

Ø 中继技术

本质是由目标链自己验证中继发送的这条消息是否属于起源链，其安全的核心是目标链上是否实现了可靠的起源链轻客户端。

但一些运用到中继技术的项目在安全性上也可能存在不同程度的隐患。

比如，Near彩虹桥。

虽然用了中继技术，但它只读块头，存在一些不安全的隐患。它通过md5的方式，验证数字是否更改，进而验证数据是否被篡改。黑客可以避开这种验证方式，在被验证数字没有被修改的时候篡改数据。

分布式签名技术有TSS。

Ø TSS（Threshold Signature Scheme）

允许多方共同生成密钥和签名。 任何一方都没有自己的完整密钥，未经其他方同意，任何一方的签名都被视为无效。其安全性可以被保证。

比如，Rangers Protocol采用了基于TSS技术的分布式签名系统来进行资产跨链。基于TSS的分布式签名系统这种技术将Rangers Protocol的共识体系扩展到了其他公链，如ETH、BSC，使Rangers Protocol的共识可以在其他链的智能合约中可以被验证。它比当前的中继、多签等跨链技术更安全、更高效，也具有更佳的兼容性。

由此可以看出没有绝对的安全，但在**选择安全性能较高的跨链共识机制是减少跨链资产频繁被盗的有效方法。**DeFi开发者选用TSS可能要比中继技术在安全性上更胜一筹。

对于链游生态的中小型开发者来说，以太坊已经不再占据主导地位。我们选取了DappRadar(截至2023年2月15日）排名前四的热门链游如Alien Worlds、Splinterlands、Farmers World、Planet IX等，它们分别选择了Wax、BNB Chain、Hive、Polygon作为底层公链，而非以太坊。

随着GameFi3.0时代的到来，以太坊这些老牌公链的TPS远远不能满足区块链游戏应用在数据处理速度上的需求，并且低吞吐量带来了高Gas费，也增加了用户的操作成本。因此，高吞吐量和低Gas费对于游戏开发者来说，是需要重点考虑的因素。

Ø 扩容性：通过改变区块链网络的工作方式，来高效地处理区块链中激增的节点和交易。 区块链上的交易速度越快、越顺畅，用户的体验就越好。 

Ø Gas费：个人为完成区块链上的交易而需要支付的费用。它的多少取决于吞吐量的高低。如果Gas费被比作是高速公路上堵车时需要耗费的汽油费用，那么吞吐量越低，越拥堵，需要耗费的汽油费用越高。

扩容量和Gas费的高低是相关的。扩容量越大的公链，Gas费越低。

以Alien Worlds选用的底层公链WAX为例，WAX采用基于委托权益证明（DPoS）共识机制来支持游戏中物品的的高吞吐量。WAX在公布的信息中称它们提供免费的交易流程。免费的Gas费有助于开发者积极的加入到构建GameFI的活动中而不用过于考虑交易成本。

如果链游开发者要保障为玩家提供一个流畅的游戏体验，比如类似3A的画质、多人在线的社交等等，那么选择的底层公链是否具有较高的吞吐量（TPS）是十分重要的。一些高扩容性的新兴的公链应该得到链游开发者的关注。不同的扩容方案为改善拥堵问题提供了不同的解决思路。

我们将目前市面上常见的可扩展性解决方案分为链上和链下两种形式，我们选取了一些链游开发者偏爱的几条公链所常用的扩容解决方案（分片、Rollup和侧链）来进行分析：

• 分片：在执行层进行，或在底层区块链上进行数据分片。

• ***Rollup：***将交易捆绑、压缩后发送到共识层进行验证。

• ***侧链：***独立的区块链，具有单独的共识算法，通过双向挂钩连接到另一个父区块链（主网）。

我们可以发现没有一种扩容方案是可以完全满足开发者需求的。就目前的分析的几种方案来看，它们各有优劣，游戏开发者完全可以通过自己的偏好来选择。但就技术层面来说，相对于而言，Rollup可能是更被适合游戏开发者的一种方案。

就像Axie Infinity出于扩容和低Gas费的考虑，选择在 Ronin 侧链上运行。

游戏开发者想要缓解扩容问题还有个合适的方式——Appchain。Appchain不需要和其他应用程序共享区块链网络，减轻了因为网络堵塞而导致Gas费变得过于昂贵的风险，从而确保开发者能为其使用者提供流畅且价格合理的用户体验。

*Ø **应用链（Appchain）：***为应用的扩展而生的一条链。与直接建构在公链上的智能合约相比，应用链可以为了某个应用提供定制化服务，开发者享有更大的自主权，而且还能独享整个网络的数据处理效率和存储资源容量。

如果开发者需要一种 L1 链上没有的技术，他可以建立一个appchain来实现所需的技术。比如前面提到的Aztec是以太坊Layer2上的维护隐私的支付和交易应用程序。Cosmos的Secret Appchain。Polkadot 的Polkadex（订单簿 DEX）。无论是什么赛道的开发者都可以使用Appchain来满足特定的需求。

那为什么我们认为Appchain更适合游戏开发者？

1）Appchain满足了游戏开发者对于吞吐量的需求。

2）相对于DeFi、SocialFi这类Dapp而言，游戏拥有一个比较独立的系统，适合在可定制的应用链上运行。

3）一部分链游开发者来源于传统游戏工作室。他们对区块链知识（比如开发工具、共识机制、通证经济模型设计）的了解比较有限。还有一部分开发者可能缺少充足的资金支持。拥有完善基础设施和工具的Appchain对于这些链游开发者来说可能更方便。Appchain越来越重视开发者友好，甚至一些做到了让开发者可以一键开发。

Avalanche子网允许开发者推出能够自主的区块链。比如，著名的GameFI项目DeFi Kingdom在Avalanche 区块链上拥有自己的子网 DFK Chain。准确来说，DFK Chain建立在 Avalanche 的 Subnet 平台上。DeFi Kingdoms Blockchain 是一个 EVM 兼容的区块链，将由Avalanche的子网验证并借助Avalanche开发的权益证明共识算法。

**玩家将使用 JEWEL（DeFi Kingdom自己的代币）作为Gas费来支付 DFK Chain 上的交易。**在Avalanche子网上构建 DFK Chain能够为 JEWEL 赋能。JEWEL将不再只作为游戏内的Serendale Governance Token，也将作为 DFK Chain的 Network Gas Token。玩家支付的一部分Gas费会被奖励给验证者，直接打入他们的钱包。

目前看来，游戏开发者最需要Appchain的服务除了共识机制，还有扩容以及项目方的代币可以作为Gas费投入使用。游戏开发方可以通过将Appchain的Gas 费奖励给验证者（应用的参与者）的方式，把这种经济价值留在游戏的经济系统中。

简而言之，未来能够被游戏开发者广泛采用的游戏公链，需要具有高吞吐量、低Gas费，并且满足游戏的特殊技术的需求，同时具备良好的生态建设能力。

自2021年下半年开始，不少知名投资机构，如a16z、币安、红杉资本为SocialFi赛道投入巨额资金，行业分析师也将它作为2023年Web3.0的强需求。比起DeFi、GameFi，SocialFi是一个比较小众的赛道。什么是SocialFi？

Ø SocialFi

可以通过自身社交影响力的金融化、通证化获得更多的收益。简单来说，为每个用户构建一个逻辑自洽的价值捕获机制，每个人都可以通过自己的创作来获得价值和收益。（cointelegram）

social是考虑到了Decentralization ，我们可以看到加入了social token系统来激励用户进行社交激励，自然形成了社交和金融的结合。（Dexnav）

对于SocialFi的定义行业内还在探索阶段，尚未形成标准的答案。但是从这些机构里我们可以看出SocialFi的特点：

1）帮助用户进行资产确权；

2）去中心化；

3）从社交媒体获利（即内容创作的货币化）很容易通过加密货币的方式来实现。

我们调查了三种SocialFi赛道的热门项目：

Whale----最受市场认可的社交代币之一。它拥有各种 NFT 民主化的资产所有权。创作者可以通过质押自己的 NFT创作获得 WHALE，也可以通过 WHALE 竞价在 Opensea 上出售自己的作品。其community的通证主要用于激励成员为社区做出贡献。

ZORA----是一种去中心化的「媒体所有权的通用市场协议」。ZORA创建了一系列工具，使开发者可以轻松开始构建，该平台上，艺术、文章或音乐创作者都可以发行自己的代币。它不仅可以运用在自己的平台进行交易，也可以用在第三方，像Mirror这样的创作者平台利用Zora的协议向社区成员出售NFT。

Esteem----允许用户创建自己的帖子、浏览、投票、发表评论及阅读回复。Esteem还提供钱包功能和其他附加功能，例如通过不同的标签进行搜索和发现。

从这些项目中，我们发现SocialFi开发者普遍关注的问题1）去中心化；2）为用户提供资产确权（版权）；3）怎么进行内容创作的货币化。

我们认为实现去中心化是为用户提供资产确权，以及内容创作货币化的前提和保障。因此，我们将首先分析SocialFi开发者为什么需要尤为关注去中心化，以及什么样的公链可以更有效的帮助SocialFi实现去中心化。

追溯2020年DappRadar的报告就可以发现，Hive公链贡献了社交类dapps每日活跃用户总数的60%，前5个dapp中有3个基于Hive协议。Steem 和 Hive都是去中心化内容区块链，为什么Hive受到更多的社交类开发者的偏爱？Steem和Hive的恩怨史已经有不少文章报告详细说明，这里不展开说明，感兴趣的读者可以阅读这篇文章。但可以确定的是Hive更加注重抗中心化。因为相较于Steem，它更加去中心化———用户通过权益证明来决定该链的未来。

为什么对于SocialFi的开发者，去中心化如此重要？

因为它能赋予用户对于其社交活动的完全确权。

在注意力经济下，SocialFi和Web2的社交网络的最大的不同之处在于，版权SocialFi主张杜绝传统社交巨头对于内容创作者的垄断和巨大社交影响力的人对于普通创作者的垄断。赋能单个人所产出的内容和社交影响力，更多个体才能在创作者经济中受益。什么样的公链协议能够为SocialFi类的版权问题保驾护航？

比如，Lens Protocl是部署在Polygon上，并利用了ERC-721非同质化代币标准构建的一个去中心化社交媒体协议。这意味着用户的每一个行为（比如创建资料、制作、分享帖子）都会在以太坊钱包里产生一个NFT，使得其用户在链上的所有行为都将得到版权保护。

归根结底，杜绝这两个垄断涉及利益分配的问题，传统社交媒体的利益分配更倾向于平台，用户的权益难以得到保障。SocialFi中创作者将不会面临第三方平台抽成的情况。前面提到的Zora等一些协议可以解决这个难题。

2. SocialFi开发者需要关注的存储协议

目前大部分的项目只适用于轻量级应用，市场上能够承载大规模社交互动能力的应用还不够成熟，以太坊、Avalanche等公链上高昂的存储成本一直是个难题。随着时间的推进，社交类Dapp只会不断产出越来越多的内容（比如用户创作的帖子、评论、点赞和关注等等），使得他们对于存储数据的能力的需求越来越强烈。在区块链存储的系统中，SocialFi开发者应该关注的不是客户端和服务器，而是节点和存储协议。

Ø 节点：负责存储数据区块，是区块链中的存储单元，可保持数据同步和始终处于最新状态。 

区块链存储带有激励的去中心化存储，使用加密经济协议来保证存储系统所需的属性，并使用区块链来支撑这些协议。

一些公链重视到在链上存储数据的成本非常高，并且推出了相应的存储协议。

比如，Arweave提供了去中心化存储协议。

它采用SPoRA（Succinct Proofs of Random，也可以看作是PoW的扩展)，随机访问的简洁证明，来保证矿工存储网络数据，并且只有存储了回忆块的矿工才有资格参与验证。这样的好处是既保证了去中心化的问题，又通过经济奖励激励了矿工工作效率。其次，Arweave协议的存储成本低，1MB 文件在Arweave网络做几百个副本永久存储的价格，远低于在 Filecoin的价格。并且对于用户十分友好，用户只需要支付一次存储费，后续的数据访问都是免费的。

大多数 DApp 采用集中式服务器和云提供商（如 AWS）来存储数据。比如，大多数 Solana 节点都托管在 AWS 上。如果33% 的节点离线，Solana会中断验证交易。此外，它的验证效率并不高，实际的确认速度远没有达到Solana 在理论上的交易完成时间。

Farcaster采用了不同的方案----链上链下混合架构，来对存储能力进行提升。

Farcaster的用户身份是被储存在以太坊链上的，并通过以太坊账户来签署链下信息，这保证了账户信息的安全性。用户的数据则被储存在由用户控制的服务器上（Farcaster Hub），将用户数据存储在链下在一定程度上解决了大多链上存储价格高，数据处理速度慢的难题。

通过对于存储协议的调研，我们发现链上存储价格高昂，不适合SocialFi的开发者对于高存储量的需求。相对于来说，Arweave和Farcaster这样类型的存储协议不论在存储费用和数据处理速度上都更合适Social开发者。但像Arveave这样的完整的去中心化存储协议无法删除或更改的数据，它更适合需要永久存储的Social开发者。

就像我们在做DeFi调研时发现的，1inch Network同时部署在ETH、BNB Chain、Polygon、Optimism、Fantom、Avalanche多链网络上。GameFi项目DeFi Kingdom也同时部署在Avalanche和Klaytn上。Dapp向多链发展已经成为趋势。多链生态还在扩容问题提供了一个新的思路，开发者可以通过使用多个独立的区块链或某一区块链生态的子链来进行横向扩容。另外，多链生态还可以在执行层根据不同赛道的开发者需求提供定制化的服务，比如隐私安全功能、扩容性能、gas费用、以及协议等。

我们还没有提及更多有关多链生态的的问题：1）区块链通过发行原生通证来建立自己的经济机制，对于用户来说，使用不同的链和Dapp就像进入不同的国家，他们需要换当地的法币进行经济活动，繁多的跨链转账流程使他们的体验并不流畅。对于项目本身，由于散户和开发者都会分散到各种不同的区块链上，难以形成有规模的可持续性的经济模式。考虑到资产跨链这一点，我们认为提供给用户方便的钱包入口（多链钱包）是目前能够缓解燃眉之急的办法。

2）尽管目前行业内“吹捧”多链生态，但一些项目构思很好但不能落地。这还需要经历时间的考验。Dapp的开发者需要全方面地考量所选公链的用户活跃度和资金持续性等因素，切勿盲目入场。