"The Dao is the hearth and home of the ten thousand things. Good souls treasure it, lost souls find shelter in it." — Laozi, #62
无意间在SSRN浏览论文的时候，Top3的文章吸引了我的注意。该论文是V神、经济学家Glen Weyl和FlashBots研究员Puja Ohlhaver联合发布。本着好奇的心理，仔细探究一下这篇论文究竟讲了些什么以及是否对于未来的加密世界有着潜在的投资机会。
本文将本着尽量贴合作者原意+辅以知识点的形式进行翻译和解读，该论文涉及了很多学科内容，如果有错误，希望指正。
今天，Web3的中心是表达可转让的、金融化的资产，而不是对信任的社会关系进行编码。然而，许多核心经济活动--如无抵押贷款和建立个人品牌--都建立在持久的、不可转让的关系上。在本文中，我们说明了代表 "灵魂 "的承诺、证书和别名的不可转让的 "灵魂绑定 "代币（SBTs）是如何对实体经济的信任网络进行编码以建立来源和声誉的。更重要的是，SBTs可以实现其他越来越多的应用，如社区钱包的恢复、抗击女巫攻击的治理、去中心化的机制，以及具有可分解、共享权利的新市场。我们把这种更丰富、更多元的生态系统称为 "去中心化社会"（DeSoc）--一种共同决定的社会性，其中灵魂和社区自下而上地走到一起，作为彼此的新兴属性，在一系列规模上共同创造多元的网络商品和智能。这种社会性的关键是可分解的产权和增强的治理机制--例如以相关性分数（correlation scores）折算的平方融资（Quadratic Funding）--奖励信任和合作，同时保护网络不被捕获、提取和支配。有了这种增强的社会性，Web3可以摒弃今天的过度金融化，而选择一个更具变革性的、多元的、跨社会距离的回报增加的未来。
首先，对于“灵魂捆绑的代币（SoulBound Tokens）”可以套用《魔兽世界》中的解释：
灵魂绑定物品是指该物品无法与其他玩家交易、无法邮寄或者赠送给其他玩家，是完全只能由玩家自己使用的物品。
Soul代表的是一个账户或钱包，该账户或钱包是可以持有SBT的；SBT代币本身是不可转让的，并且发行者有着可撤销的权利。SBT最初将是公开的形式，随着应用场景的增加，会逐步向隐私化靠拢。
Web3在不到10年的历程里，通过公钥加密、智能合约、PoW证明和PoS证明打造了一个平行的金融系统。然而，金融交易的经济价值是由人类和他们的关系产生的。Web3本身缺乏这种社会身份的基本要素，它在根本上还是依赖Web2的网络结构：
大多数NFT艺术家依靠OpenSea和Twitter等中心化平台来承诺稀缺性和最初溯源。
试图超越简单的coin-voting的DAOs通常依靠Web2基础设施，如社交媒体资料，来抵御女巫攻击。
许多Web3的参与者依赖由Coinbase或Binance等中心化实体管理的托管钱包。去中心化的密钥管理系统对于用户难以操作并且复杂。
此外，由于缺乏原生的Web3身份，今天的DeFi生态系统无法支持实体经济中无处不在的活动，如较少抵押物的贷款或简单的合同，如公寓租赁。
我们强调原生的web3社会身份，具有丰富的社会组合性，可以在web3中围绕财富集中和治理对金融攻击的脆弱性等更广泛的长期问题上取得巨大进展，同时刺激创新的政治、经济和社会应用的寒武纪爆炸。我们把这些用例和它们所带来的更丰富的多元生态系统称为 "去中心化的社会"（DeSoc）。
Coin-voting: 可以根据参与者代币的数量进行投票，而无需代币离开用户的钱包。
女巫攻击：是一种在线网路安全系统威胁，是指个人试图通过创建多个帐户身份，多个节点或电脑坐标从而控制网络。
Undercollateralized Lending：无抵押或少量抵押贷款。现有的借贷都是超额抵押为主，大大降低了资本效率，其本质原因还是来源于借款人信用的不确定性。
我们描述了一个 "阶梯"，即在社会堆栈中越来越多的雄心勃勃的应用，这些原语可以赋能，包括：
建立溯源 (Provenance)
建立信用借贷的市场
实现去中心化的密钥管理
阻碍和补偿协调性战略行为
衡量去中心化程度
创建具有可分解、共享权利及权限的新型市场*
这种描述以DeSoc的愿景达到高潮--一种共同决定的社会性，其中灵魂和社区自下而上地聚集在一起，作为彼此的涌现属性，在一系列社会规模上共同创造多元的网络产品，包括多元的智能。最后，我们回答了几个潜在的关切和反对意见，并与web3空间中熟悉的其他身份范式进行比较，承认我们的愿景只是第一步，但仍然是可编程隐私和通信的进步。然后，我们考虑技术途径来引导我们所想象的愿景。在此基础上，我们从哲学角度期待DeSoc有可能将Web3重新引导到一个更深刻、合法和变革性的道路。
Provenance: 有价值的物品或艺术品或文学作品的所有权历史。中文可以类比-溯源。
战略行为：博弈论中如何决策的问题。
我们的关键原语是账户或钱包，它们持有公开可见、不可转让（但可能由发行者撤销）的代币。我们将账户称为 "灵魂"，将账户持有的代币称为 "灵魂绑定代币"（SBT）。尽管我们对隐私有着浓厚的兴趣，但我们最初还是假设公开，因为作为概念验证，即使受到人们愿意公开分享的代币子集的限制，在技术上也比较简单。在本文的后面，我们为更丰富的用例引入了 "可编程隐私 "的概念。
想象一下，在这个世界上，大多数参与者的“灵魂”都储存着与一系列的荣誉、会员资格和证书相对应的SBT。例如，一个人可能有一个灵魂，存储代表教育证书、就业历史、或其著作或艺术作品的散列值的SBT。就其最简单的形式而言，这些SBTs可以是 "自我约束的"，类似于我们在简历中分享关于自己的信息。但是，当一个灵魂持有的SBT可以由其他灵魂发出或证明时，这种机制的真正力量就会出现，这些灵魂是这些关系的对手方。这些对手方灵魂可以是个人、公司或机构。例如，以太坊基金会可以是一个向参加开发者会议的灵魂发行SBT的灵魂。一所大学可以是一个灵魂，将SBTs发放给毕业生。一个体育场可能是一个向道奇队的长期球迷发放SBT的灵魂。
当发行可交易的NFT时，艺术家可以从他们的灵魂中发行。艺术家的灵魂携带的SBT越多，买家就越容易识别该灵魂是属于该艺术家的，从而也证实了NFT的合法性。艺术家可以更进一步，在他们的灵魂中发布一个链接的SBT，证明NFT是 "收藏品 "的成员，并为艺术家希望设定的任何稀缺性限制提供担保。因此，灵魂将创造一种可重复的、在链上的方式，在物品的来源和稀缺性上进行抵押和建立声誉。
随着深度造假技术的发展，人类和算法的直接检查将越来越无法检测出真实性。虽然区块链能让我们追踪特定作品的制作时间，但SBTs将使我们能够追踪社会溯源，为发布作品的灵魂提供丰富的社会背景--他们的会员资格、别名、证书的组合，以及他们与主体的社会距离。"深度假货 "可以很容易地被识别出来，因为这些艺术品是在时间和社会背景之外产生的，而可信的艺术品（如照片）则是由著名的摄影师证明的。目前的技术使文化产品（如照片）失去了话语权，并使它们在缺乏社会语境的情况下受到不受控制的病毒式攻击，而SBTs可以使这些物品重新语有话语权，并使灵魂利用社区内已经存在的信任关系作为保护声誉的有意义的后盾。
也许直接建立在信誉上的最大的金融价值是信贷和无抵押（少量抵押）贷款。目前，web3生态系统不能复制简单形式的无抵押（少量抵押）贷款，因为所有的资产都是可转让和可销售的，因此只是简单的抵押形式。传统的 "金融生态系统 "支持许多形式的无抵押（少量抵押）贷款，但依靠中心化的信用评分来衡量借款人的信用度，而借款人几乎没有动力分享他们的信用历史信息。这种评分有很多缺陷。在最好的情况下，他们不透明地对与信用度有关的因素进行加权和减权，并对那些没有积累足够数据的人--主要是少数亲体和穷困人群--产生偏见。在最坏的情况下，它们可以使黑镜不透明的 "社会信用 "系统设计社会结果并加强歧视。
中心化设计的信用评级系统使得借款人没有主动分享信息的意愿，同时这个系统会被设计者进行操控，这些行为都是不透明的。
如果基于SBT的信贷市场可以被大家广泛接受，那么Defi世界中的大量融资需求就可以得到满足，从而在降低交易和信息成本、促进链上经济行为都有着重要的意义。
一个由SBT组成的生态系统可以为自上而下的商业和 "社会 "信贷系统提供一个抗审查的替代方案。代表教育证书、工作历史和租赁合同的SBT可以作为信用相关历史的持久记录，允许灵魂建立有意义的声誉，以避免超额抵押要求并获得贷款。贷款和信用额度可以表现为不可转让但可撤销的SBT，因此它们被嵌套在灵魂的其他SBT中--一种不可分割的声誉抵押品--直到它们被偿还并随后被烧毁，或者最好用还款证明取代。SBTs提供了有用的安全属性：不可转让性可以防止转让或隐藏未偿还的贷款，而丰富的SBTs生态系统可以确保那些试图逃避贷款的借款人（也许是通过创建一个新的灵魂）将缺乏SBTs来有意义地抵押他们的声誉。
用SBT计算公共债务的便利性将使借贷市场开源节流。SBT和还款风险之间将出现新的关系，孕育出更好的借贷算法，预测信用度，从而减少集中的、不透明的信用评分基础设施的作用。特别是，SBTs将提供一个类似于Muhammad Yunus和Grameen Bank所开创的Microcredit做法的基础，即社会网络的成员同意支持彼此的债务。由于一个灵魂的SBT代表了不同社会群体的成员关系，参与者可以很容易地发现其他的灵魂，他们会成为团体借贷项目中的重要共同参与者。商业借贷是一种 "借了就忘 "的还款模式，而社区借贷可能采取 "借了就帮 "的方式，将周转资金与人力资本结合起来，回报率更高。
Muhammad Yunus （2006 Nobel peace prize）: Grameen Bank的创始人。该银行主要用于小额信贷且获得信贷的条件是合理的，例如集体贷款制度和每周分期付款，贷款期限合理，使穷人能够利用现有技能在每个贷款周期中获得更好的收入。在发展中国家，Grameen Bank的小额信贷业务主要是是帮助女性借款，97%用户是女性。
这种信贷形式不仅催生了更高的资金效率，同时也为发展中国家的人民开辟了新的借贷渠道。这也间接反映了去中心化是在向着更民主的道路前进，而不是代表少数人和少数资本的利益。
关键SBT的不可转让性--如一次性颁发的教育证书--提出了一个重要的问题：你如何才能不失去你的灵魂？今天的恢复方法，如多签恢复或助记词，在认知负荷、交易的便利性和安全性方面有不同的权衡。社区恢复是一个新兴的替代方法，它依赖于一个人的信任关系。SBTs允许一个类似的，但更广泛的范式：社区恢复，其中灵魂是其社会网络的交叉投票。
社会恢复是一个很好的安全起点，但在安全性和可用性方面有几个缺点。一个用户策划了一组 "监护人"，并给他们权力，通过多数人，改变他们的钱包的钥匙。监护人可以是个人、机构或其他钱包的组合。问题是，我们必须平衡对合理数量的监护人的渴望和对监护人来自不相干的社会圈子以避免串通的预防措施。此外，监护人可能去世，关系变坏，或人们突然失去联系，需要频繁的和耗费注意力的更新。虽然社会恢复避免了单一的失败点，但成功的恢复还是取决于策划和维持与大多数监护人的信任关系。
一个更稳健的解决方案是将灵魂的恢复与灵魂在社区中的成员资格联系起来，不做计算，而是最大限度地利用广泛的实时关系来保证安全。回顾一下，SBTs代表了不同社区的成员资格。其中一些社区--如雇主、俱乐部、学院或教堂--可能在性质上更偏向于链外，而其他社区--如参与协议管理或DAO--可能更偏向于链内。在社区恢复模式中，恢复灵魂的私钥需要来自灵魂社区（随机子集）的合格多数成员同意。
准确的细节使其发挥作用，需要进行实验。例如，如何选择监护人以及需要多少监护人的同意，是需要进一步研究的关键安全参数。然而，有了这样一个丰富的信息库，社区恢复在计算上应该是可能的，随着灵魂加入更多不同的社区并形成更有意义的关系，安全性也会增加。
社区恢复作为一种安全机制，体现了20世纪的社会学家乔治-西梅尔（Georg Simmel）--社会网络理论的创始人--提出的身份理论，即个体从社会群体的交集中出现，就像社会群体作为个体的交集出现一样。维护和恢复对灵魂的加密占有需要得到灵魂网络的同意。通过在社会性中嵌入安全性，灵魂可以始终通过社区恢复来再生他们的钥匙，这阻止了灵魂的盗窃（或出售）：因为卖方需要证明出售恢复关系，任何出售灵魂的企图都缺乏可信度。
Web3在很大程度上依靠代币销售或空投来召集新的社区，这几乎没有什么准确性。空投，即通过算法将代币免费赠送给一系列钱包地址，大多落入现有代币持有者及其钱包的中，很容易受到女巫的攻击，鼓励战略行为和马太效应的发生。SBTs提供了我们称之为 "souldrops "的根本性改进。
Souldrops 是基于对SBT和灵魂中的其他代币的计算而进行的空投。例如，一个想要在一个特定的L1协议内召集社区的DAO可以向持有SBT的开发者（最近5次会议中出席3次）空投，或者反映出席率的其他代币，如POAPs。协议也可以通过程序化的方式在SBT的组合中权衡代币的投放。
派发的SBTs可以被设计成在一段时间内被灵魂束缚，但最终会在一段时间内 "归属 "为可转让的代币。或者相反，持有一段时间的可转让代币可以解锁SBT的权利，从而赋予协议进一步的治理权。SBTs为实验机制提供了丰富的可能性空间，使社区参与和其他目标最大化，如分散化。
通过SBT，空投的条件变得更为多样化，同时也对治理权赋予了全新的意义。
分布式自治组织（DAO）是一个虚拟社区，他们围绕着一个共同的目的走到一起。虽然DAO为全球社区的协调提供了巨大的潜力，但它们很容易受到 "虚假攻击 "的影响。在这种情况下，一个用户可以拥有多个钱包来积累投票权，或者在不太复杂的情况下，一个令牌一个投票。只需囤积令牌，就可以积累51%的投票权，并剥夺其他49%的投票权。
DAO可以通过SBT来削弱女巫攻击：
对一个灵魂的SBT星座进行计算，以区分独特的灵魂和可能的机器人。并拒绝给予一个看起来是女巫攻击的灵魂任何投票权。
将更多的投票权赋予那些拥有更多类似于SBT的工作或教育证书、执照和认证的灵魂。
发行独特的 "Proof-of-personhood "SBT，这可以帮助其他DAO建立起对女巫攻击的抵抗。
检查支持某一特定投票的灵魂所持有的SBT之间的相关性，并对高度相关的投票者适用较低的投票权重。
例如，名义上独立的公司可能有许多共同的大股东，董事之间是朋友，或由同一个政府监管。在代币协议的背景下，通过查看链上钱包来衡量代币持有量的去中心化是非常不准确的，因为许多人有多个钱包，而一些钱包（如交易所）代表了许多人。 此外，即使地址可以追溯到独特的个人，这些人也可能是社会上相关的群体，容易出现意外的协调（最好是）或故意的串通（最坏的）。
SBT支持以不同的方式来衡量DAO、协议或网络中的去中心化（或多元化）水平。
作为第一步，协议可以限制代币投票：有理由认为的可以进行女巫攻击（或SBT代币较多）的灵魂。
作为第二步，协议可以检查不同的灵魂所持有的SBT之间的关联性。灵魂之间的相关性，并在灵魂共享大量SBT的情况下对它们的投票进行折扣（将它们集中起来，只作为部分分开）。
作为第三步，为了放大并了解整个网络的去中心化情况，我们可以测量Souls所持有的SBT在网络堆栈的不同层级之间的相关性--测量投票、代币所有权、治理相关的通信、甚至对计算资源的控制方面的相关性。
还有一个很大的问题是，什么样的公式能最好地捕捉我们想要衡量的东西，并且最不容易被操纵。还有许多关于如何检查SBTs的关系的问题--提升一些SBTs的权重，降低嵌套的SBTs权重，或者也考虑到Souls内可转让代币的构成。然而，有了丰富的Souls和SBTs的生态系统，就会有更多的数据来进行这些计算，并向有意义的去中心化迈进。
常见的衡量去中心化程度的方法有两个：Nakamoto Coefficient 和 Herfindahl-Hirschman index。
Nakamoto 系数就是一种衡量标准；随着它的增加，破坏系统（51%攻击）所需的最小实体（节点）数量也会增加。数字越大，代表去中心化程度越高。
HHI指数：它是指一个行业中各市场竞争主体所占行业总收入或总资产百分比的平方和 ，用来计量市场份额的变化，即市场中厂商规模的离散度。HHI值越大，表明市场集中度 越高。当市场处于完全垄断时，HHI=1.0000。
DAO通常拥有或围绕着拥有资产而组织，无论是在虚拟世界还是物理世界。到目前为止，web3的范围在很大程度上局限于权利捆绑完全可以转让的一小类财产：同质化代币、NFT、艺术品、第一版或稀有的美国宪法等手稿。但对可转让性的强调对Web3不利，使其无法代表和支持当今一些最简单和普遍的财产合同，如公寓租赁。
在罗马法律传统中，产权被称为使用（"usus"）、消费或破坏（"abusus"）和保护（"fructus"）等权利的集合体。所有这些权利很少共同归属于同一个所有者。例如，公寓租约授予出租人有限的使用权（"usus"），但不授予破坏公寓（"abusus"）、出售公寓（"fructus"）、甚至转让使用权（转租）的不受约束的权利。不动产（土地）的权利通常受到一系列对私人使用的限制、对公共使用权的授予、对销售权的限制，甚至是通过征用权购买的权利。它们通常还以抵押权为抵押，将一些金融价值转移给贷款人。
财产创新的未来不太可能建立在迄今为止想象的完全可转让的私有财产上。 相反，创新将取决于分解产权的能力，以匹配现有财产制度的特点，并编码更丰富的阐述。
允许访问私人或公共控制的资源（例如，住宅、汽车、博物馆、公园和虚拟等价物）。可转让的NFT不能捕获到这种使用情况，因为访问权往往是有条件的和不可转让的：如果A信任B能进入A的后院并将其作为娱乐场所，这并不意味着A信任B能将这种许可转给其他人。
数据合作社，其中SBT向研究人员授予数据访问权，同时将成员授予访问权的权利实例化（也许是通过quadratic vote），并对研究中产生的发现和知识产权的经济权利进行定价。
实验当地货币，使居住在特定地区或属于特定社区的灵魂持有和消费的货币价值更高。
在参与方面的实验，SBTs为话语权较弱的灵魂（如移民、青少年）创造了一个持续的氛围，在新的和更广泛的网络中获得影响力。
市场设计的实验，如Harberger税收和SALSA（拍卖中的自我评估许可），其中资产持有人公布了一个自我评估的价格，其他人可以从他们那里购买资产，并且必须定期支付与自我评估价格成比例的税收以保持控制。
民主机制设计方面的实验，如quadratic voting。代表社区成员资格的SBTs的持有者可以对激励措施和税率等参数进行投票。
Quadratic voting：是一种集体决策程序，涉及个人分配选票以表达他们的偏好程度，而不仅仅是他们偏好的方向。
更广泛地说，SBTs可以让我们有效地代表和管理处于完全私人和完全公共之间的任何资产和商品。人类的动机很少是完全自私的或完全利他的；有许多预先存在的合作模式，而且有些在某些社区中比其他社区更存在。
正如诺贝尔奖获得者埃莉诺-奥斯特罗姆所强调的那样，问题不在于协调公共产品本身，而在于帮助由不完全合作但有社会联系的个人组成的社区克服其社会困境，并在更广泛的网络中进行规模协调。如果SBTs代表了反映灵魂偏向的社区成员资格，那么有利于跨差异的合作就意味着对相似的或相关的灵魂的合作奖励打折扣--相似性由他们共同的SBTs衡量。我们的假设是，不同亲缘关系的人之间的共识更好地预示着更广泛的网络中的多元商品，而类似亲缘关系的人之间的共识更可能预示着为更狭隘的利益服务的过度协调（或串通）的商品。
通过揭示不同灵魂之间的共同成员关系，SBTs允许我们不考虑预先存在的合作，并以次方的方式扩大在新兴网络中广泛赋予利益的多元商品--由最不同的成员商定--而不是由特殊利益集团无辜地过度协调（或故意勾结）的更狭窄的商品。
简单来说，SBT可以帮助实现更好的正外部性来促使社会的正循环。
To be continued…