前段时间，NFT Fi 赛道因为PartyBid的创始团队PartyDAO 获得A16Z 16.4M美元的融资进入公众视野，同时又因为7月4日两个巨鲸将147个Crypto Punks放入NFT借贷协议NFTfi中获得价值3.16M美元的贷款而进一步受到大家的关注。但事实上目前的NFTFi，特别是NFT抵押借贷市场，并不完善，甚至有很大的问题。本文将以NFTfi为这147个Crypto Punks提供的3.16M美元贷款为例，展开介绍一个真正的NFT抵押借贷协议应该是什么样的。

一个真正的NFT抵押借贷协议应该同时保护借款人和贷款人的利益。具体来说，NFTfi以30%的抵押率为两位巨鲸价值10M美元的147个Punks提供了价值3.16M美元的贷款，这个抵押率对于大多数抵押物来说都是极低的，这也就导致了借款人——两位巨鲸的资本利用率的低下。

而对于NFTfi中的贷款人来说，由于NFTfi并没有平仓机制，也就意味着一旦Crypto Punks价格下跌超过70%，贷款人的钱就再也回不来了，留下的只有一个Crypto Punks NFT。也就是说NFTfi是以伤害贷款人的利益为前提运行的。

可是，哪怕NFTfi建立平仓机制，引入预言机取OpenSea地板价作为平仓信号，那也会被人利用，将两个Crypto Punks以低于现价30%的价格成交，欺骗预言机导致147个Punks的清算，从而以30%的价格获得147个Punks，严重损害借款人的利益。

因此，由于NFT市场上的交易量不活跃，当前的NFTFi市场用户需要到认识到自己资金正在承受风险，并且急需一个真正的NFT抵押借贷协议来为他们提供公平可信的服务。

那一个真正的NFT抵押借贷协议需要哪些具体机制呢？

首先，它需要知道市场的可平仓上限，和最大可放贷规模，其次它应该基于公允可信的平仓信号制定合理的平仓线和平仓机制。

顾名思义，最大可放贷规模是指这个协议最多可以为某类NFT抵押物提供的贷款数额，其数额为该类NFT可平仓上限与抵押率的乘积（即最大可放贷规模 = 可平仓上限 * 抵押率）。

而可平仓上限则与市场中该类NFT的平均历史交易量和其他其他竞品协议已经在相同NFT当前价格和相同清算价格放出的该类NFT贷款数额有关。举例来说，假设近三日Crypto Punks的平均日成交量为360,000美元，那么当协议要求触发平仓时，需要在12小时内平掉抵押物，那么市场的可平仓上限就是360,000 * 12/24 = 180,000美元。与此同时，我们还应该计算出其他竞品协议在同样的价格已经抵押该类NFT的金额，将市场的可平仓上限减去已经被抵押的该类NFT的金额，就得到了我们还能拥有的可平仓上限（即 可平仓上限=平均日成交量 * 平仓时间区间 / 24 - 已抵押NFT价值）。

只有协议放出的贷款小于最大可放贷规模时，放贷人和借贷人的利益才能得到保障。而平仓信号、平仓线和平仓机制相对比较复杂，简单来说，当NFT价格到达平仓线，就会触发平仓机制，发生清算，而平仓线是高于抵押率所对应的NFT价格的，以提供足够价格空间来平仓清算。那么，当NFT价格达到预警线时（高于平仓线的一个值），协议需要发出平仓信号给借款人，提醒其添加保证金，即增加抵押物，以降低平仓线，避免借款人的NFT被清算。而平仓机制就是如何在保证贷款人利益的前提下来决定，是否或如何将抵押物平仓清算，避免坏账。举个例子，当市场中NFT价格剧烈波动，瞬间击穿抵押率，那么协议应该进入一定时间的价格保护机制，如果价格回弹，回到平仓线之上，则不应该进行平仓清算，否则将会严重损害借贷双方的利益，而这个价格保护机制的设定是与需要基于NFT市场的价格深度的。

所以，一个公允可信的平仓信号和公平合理的平仓线与平仓机制对于一个借贷协议来说极为重要。

总而言之，真正的NFT借贷市场需要了解最大可放贷金额与可平仓上限，并出台一个风险控制策略来保证借款人和贷款人的利益。其次，需要建立一个活跃的NFT交易市场，比如NFT碎片化市场。当交易量达到一定阈值后，借贷平台所需要的NFT交易量和平仓机制都可以按照碎片化市场变化来构建。然后，其应该形成一个中间借贷市场，隔离清算风险。而不是像现在的NFT借贷协议一样，同时损害着借贷双方的利益来实现NFT借贷。

前段时间，NFT Fi 赛道因为PartyBid的创始团队PartyDAO 获得A16Z 16.4M美元的融资进入公众视野，同时又因为7月4日两个巨鲸将147个Crypto Punks放入NFT借贷协议NFTfi中获得价值3.16M美元的贷款而进一步受到大家的关注。但事实上目前的NFTFi，特别是NFT抵押借贷市场，并不完善，甚至有很大的问题。本文将以NFTfi为这147个Crypto Punks提供的3.16M美元贷款为例，展开介绍一个真正的NFT抵押借贷协议应该是什么样的。

一个真正的NFT抵押借贷协议应该同时保护借款人和贷款人的利益。具体来说，NFTfi以30%的抵押率为两位巨鲸价值10M美元的147个Punks提供了价值3.16M美元的贷款，这个抵押率对于大多数抵押物来说都是极低的，这也就导致了借款人——两位巨鲸的资本利用率的低下。

而对于NFTfi中的贷款人来说，由于NFTfi并没有平仓机制，也就意味着一旦Crypto Punks价格下跌超过70%，贷款人的钱就再也回不来了，留下的只有一个Crypto Punks NFT。也就是说NFTfi是以伤害贷款人的利益为前提运行的。

可是，哪怕NFTfi建立平仓机制，引入预言机取OpenSea地板价作为平仓信号，那也会被人利用，将两个Crypto Punks以低于现价30%的价格成交，欺骗预言机导致147个Punks的清算，从而以30%的价格获得147个Punks，严重损害借款人的利益。

因此，由于NFT市场上的交易量不活跃，当前的NFTFi市场用户需要到认识到自己资金正在承受风险，并且急需一个真正的NFT抵押借贷协议来为他们提供公平可信的服务。

那一个真正的NFT抵押借贷协议需要哪些具体机制呢？

首先，它需要知道市场的可平仓上限，和最大可放贷规模，其次它应该基于公允可信的平仓信号制定合理的平仓线和平仓机制。

顾名思义，最大可放贷规模是指这个协议最多可以为某类NFT抵押物提供的贷款数额，其数额为该类NFT可平仓上限与抵押率的乘积（即最大可放贷规模 = 可平仓上限 * 抵押率）。

而可平仓上限则与市场中该类NFT的平均历史交易量和其他其他竞品协议已经在相同NFT当前价格和相同清算价格放出的该类NFT贷款数额有关。举例来说，假设近三日Crypto Punks的平均日成交量为360,000美元，那么当协议要求触发平仓时，需要在12小时内平掉抵押物，那么市场的可平仓上限就是360,000 * 12/24 = 180,000美元。与此同时，我们还应该计算出其他竞品协议在同样的价格已经抵押该类NFT的金额，将市场的可平仓上限减去已经被抵押的该类NFT的金额，就得到了我们还能拥有的可平仓上限（即 可平仓上限=平均日成交量 * 平仓时间区间 / 24 - 已抵押NFT价值）。

只有协议放出的贷款小于最大可放贷规模时，放贷人和借贷人的利益才能得到保障。而平仓信号、平仓线和平仓机制相对比较复杂，简单来说，当NFT价格到达平仓线，就会触发平仓机制，发生清算，而平仓线是高于抵押率所对应的NFT价格的，以提供足够价格空间来平仓清算。那么，当NFT价格达到预警线时（高于平仓线的一个值），协议需要发出平仓信号给借款人，提醒其添加保证金，即增加抵押物，以降低平仓线，避免借款人的NFT被清算。而平仓机制就是如何在保证贷款人利益的前提下来决定，是否或如何将抵押物平仓清算，避免坏账。举个例子，当市场中NFT价格剧烈波动，瞬间击穿抵押率，那么协议应该进入一定时间的价格保护机制，如果价格回弹，回到平仓线之上，则不应该进行平仓清算，否则将会严重损害借贷双方的利益，而这个价格保护机制的设定是与需要基于NFT市场的价格深度的。

所以，一个公允可信的平仓信号和公平合理的平仓线与平仓机制对于一个借贷协议来说极为重要。

总而言之，真正的NFT借贷市场需要了解最大可放贷金额与可平仓上限，并出台一个风险控制策略来保证借款人和贷款人的利益。其次，需要建立一个活跃的NFT交易市场，比如NFT碎片化市场。当交易量达到一定阈值后，借贷平台所需要的NFT交易量和平仓机制都可以按照碎片化市场变化来构建。然后，其应该形成一个中间借贷市场，隔离清算风险。而不是像现在的NFT借贷协议一样，同时损害着借贷双方的利益来实现NFT借贷。