这快一年的NFT市场发展下来我们可以看到一个很有意思的事情，越来越多的NFT项目方把roadmap从侧重于“文化”属性改成了“应用”属性。最早一批的项目方口号以“扩大其在web2世界中的影响力”和“发展属于自己的社区特有文化”为主，但近期的很多项目方口号逐渐转变成了“我们要以此为基础打造属于NFT工具/设施”

诚然市场看待NFT确实依旧是以“艺术”为主要tag，但以NFT为基础迸发出来的全新玩法也会被玩家疯狂追捧。那么让我们把实现倒退回今年的四月，回头过去看看笔者觉得最被大众低估的NFT创新--“跨链NFT”

本文我们抛开技术底层的角度，单纯从应用层面浅析一下跨链NFT的可能性。

很喜欢鲁迅先生的一句话：“既然你看不懂跨链，又玩不会NFT，不如直接思考一下跨链NFT.”

本文分为两个part：

///疯狂四月，请V我0.5 ETH

///想象力不够，跨链来凑

Enjoy it. :)

///疯狂四月，请V我0.5 ETH

 当我们在谈论跨链NFT时，肯定绕不开这个项目Gh0stlyGh0st。 

不可否认的是大家对于NFT的定义依旧存在于「社交」与「身份认同」，从此为切入点，跨链NFT的出现显得很有必要。想象一下当我们在flex自己的Azuki/BAYC等头像时，也只是在ETH链上。那么当我去了一个别的链上也需要身份认同的时候，这一套是行不通的。不同的链有不同的NFT生态，也有不同的NFT蓝筹。那么如果我的「身份认同」可以跨链出现，那就减少了很多不必要的麻烦。

但是Gh0stlyGh0st跨链的逻辑到底是什么呢？其实很像古时候的当铺。当你需要把自己的在ETH链上的NFT跨到另一条链时，比如BSC,那么你需要把ETH上的原件销毁并在BSC上铸造新的同一款NFT。 

基于这种痛点的切入和创新的机制，Gh0stlyGh0st的出现立刻收到了市场的追捧并在四月迎来了价格的高涨。

市场是个很drama的编剧，当一切都欣欣向荣的时候，他就会勾勒几笔。于是市场逐渐开始出现了一种声音即“跨链NFT是不是一种伪需求？”

**首先我们需要明确一个定义就是“跨链NFT”的重点在于“跨”，也就是说以NFT依旧只能是存在于一条链上的「身份认证」，与以往相比只是其可以在链与链之间更加自由地流动。**所以当用户在把A链上的NFT跨到B链时，也就意味着用户放弃了在A上的「身份认证」（其实用户应该是暂时保留了在a链的占有权）而只获得了在B链的「身份认证」

如果是在市场上各个链的流动性和NFT生态权重占比均衡且旗鼓相当的情况下，跨链NFT的出现会是很棒的革新。但是问题就在于此，单论NFT的流动性和生态，任何一条链都无法与ETH去抗衡。所以当用户主动放弃了在ETH上的「身份认证」而转去其他链的时候，其隐形损失是巨大的（想象一下你在ETH售卖NFT的流动性和在其他链售卖NFT的对比）更别提现在web3对于「身份认证」的应用层还不明确。

所以在「身份认证」的价值被一定程度抛弃之后，跨链NFT还有一个很大的卖点即「套利」。诚然不同NFT市场会有不同的市场价，更别提不同公链生态，其套利空间会比人们想象更大，现在很多跨链桥的使用也基于此原则之上。

套利者可以用桥去进行套利，赚取利润空间。但是对于套利者而言，FT与NFT的套利思路是很截然不同的，如果FT的流动性可以以10为定义，那么NFT的流动性最多在5-6（最多）。此外还有一个很重要的点即FT是可以直接砸以市价顺出，但是NFT的接盘逻辑为先有买方才有卖方。这也就导致链套利者很容易错失套利窗口。更不用说在牛市中ETH链上高昂的gas磨损。

也可能是一阵风，又或者是市场对于其“伪需求”的质疑越来越大，以Gh0stlyGh0st为首的跨链NFT在疯狂四月之后，市场价格便逐步下滑。

/// 想象力不够，跨链来凑*  *

那么在一地鸡毛之后，让我们把这个「跨链NFT」这个命题重新捡起来，以此为基础可以再诞生哪些天马行空的想法呢？我们可以把其再分为两个部分：

-gamefi的变相

-跨链桥的变相载体

在此之前我们可以先明确一个基础就是“当跨链NFT出现，站在项目方的角度，他们是鼓励用户进行跨链行为还是反对“我想答案是很显然的。所以当我们把想象力打开把上述想象给拆开。

-gamefi的变相

这个思路的提出很感谢由律动的编辑老师0xCookie写的相关文章：

https://www.theblockbeats.info/news/30316?search=1

实话实话上一轮的gamefi在笔者心中机制最好的反而是狼羊游戏，在零和博弈的市场上大家是很热衷于此类博弈论内核的游戏的。如果我们把所有的NFT属性都设定为空白，让用户自己去选择跨链后的属性会是怎么样呢？

此处我们用一个很小的流程图来阐述这一思路：

当用户可以自主选择前往A链或者B链时，会根据其不同生成「狼」与「羊」。当阵营的不同促使其收益波动时，则用户可以选择跨链去更换阵营。

不同阵营的收益波动会随着阵营成员的变更而波动，多的满盈少则弥。这样在理论上来说双方收益被框住在一个区间之间（有点类似于ohm现在机制）

所以当阵营更换的磨损远小于重新入手时，这个区间游戏的活力会变得相对于长久（跨链总比高位接盘的成本要来的小的多）所以当玩家时刻关注其阵营的收益区间变更，其游戏也会变得更具粘性，如果是ponzi模型则其生命力会变得更加长久。

-跨链桥的变相载体

上一轮牛市其实有一个对于NFT的碎片化有一些有意思讨论即「将NFT碎片化最小单位定义为一帧，以一帧锚定1个token」

如果这种计划实现那么跨链NFT则可以采取赌场的多池模型，作为小额跨链的变相载体。

比如我有一个NFT，其恒定锚定了X个token。那么我在A链跨链去B链时，也就是项目方在B链的token池我依旧可以随时取出我的X个token，这样以小额跨链为载体，整个过程会显得格外迅速且不会卡顿。

更加通俗的说此时的NFT就像是银行的存款证明，用户不管在什么链，只要持有本NFT则可以在任意链上票行拿到其锚定的token。

当然这样也会有问题，比如token的价格磨损，中间依旧会有gas损耗或者说是不如直接用跨链桥来的安全。

当我们在谈论跨链NFT的时候，市场更多的把其作为单个应用层项目来阐述。其实不然，跨链NFT可以作为一个载体，一个应用层的底层。

目前其真实效用的缺失我认为依旧来源于市场对于NFT应用的空缺。既然NFT可以和gamefi等领域更好的结合，那么可以自由跨度的跨链NFT为基础，其想象力不妨让我们放的再大点。