提案238 分为2部分，分别对应要交付的2部分成果：

第一部分

完成开发，测试和部署一个通用的 NFT 随机分配器，使任何提案者都可以提出分配Nouns国库中当前或未来的 NFT 。分配器使用名为“功能性提案（functional props）”的新技术; 这意味着提案本身决定了在执行时分配多少 NFT，这是提案投票计数的函数。

申请资金：15ETH

这是提案199的延续，将其产品“随机数”的概念与治理联系起来。

提案199提议将国库中的50个眼镜（总共350副，以NFT形式存放于国库，1NFT可以兑换1副实体眼镜）拿出来，通过他们开发的一个链上抽奖器，来根据“Nouns持有数量”为权重来随机分配眼镜。

第二部分

开发、测试、审核和部署合同，使提案者能够要求functional funding。functional funding允许提案者建议一个他们愿意执行的资金范围。实际收到的资金数额是由支持者的投票计数决定的。

申请资金：20 ETH

它可以作为一种新的资金分配方式，类似Prop House的竞品。提案提交人设置一个资金分配的区间，例如30-50个以太。最后得到多少资金，会根据投票的支持、反对、弃权、总投票率等参数组成的一个公式来输出，如果参与率高支持者多分配的资金接近上顶，如果参与率低支持者少分配资金接近下限。

1. 提案具有创新性。创新、敢于冒险是Nounish精神的体现。

2. 提案者@0xDigitalOil 过去一直积极参与Nouns，他过去提出199号提案获得通过，199号提案是以创新的方法来随机分配国库里的50个Nouns Vision noggles NFT，有很好的声誉。

3. 动态的资金分配方案值得被探索。过去投票门槛已实现动态化，即当投票赞成与反对票数比较接近，提案通过所需的投票数门槛需要提高。

1. 提案写作与产品想法本身，都不够简明，过于复杂，函数难以理解。

2. Product Market Fit

● 小创新。 方案过于复杂化，需求与解决方案之间对不上，像是为技术而技术，自我说服了一个理由。用一个复杂的方案解决一个痛的不够深的问题。

● 实现方式：函数是否合理？

● 技术是很酷的，但是看不到市场采用的可能。（by deployer.⌐◨-◨）

● 提案第二部分的Functional Funding 希望依靠机制自动化的解决问题。但是需求还有待验证，“根据投票结果动态决定提案者可以获得的资金额”，这一点可以依靠链下的讨论来解决，当社区对于某个提案申请的资金额存在异议，可以与提案者进行充分沟通，透明的沟通有利于社区的治理建设。提案238的制度设计，仿佛很有用，但问题大于有效性。

3. 财务

● 直接发给digitaloil，资金用途没有细化。

● 成本。提案第二部分20 ETH包含ERC20开发与审计。关于审计，20 ETH成本能够覆盖吗?

● 对于开发一个实验性工具费用太高。

弃权。digitaloil做得很好，但想法依然过于复杂，以及财务可以写的更清晰。

建议可以从小提案做起，把Generalized NFT Distributor与Functional Funding

拆分成2个部分来做。