在分析代币供需关系的供应端时，我们试图回答以下几个关键问题，“仅基于供应动态，我们应该如何对某个代币的价格表现做出预期？”以及“代币是否会变得更加稀缺？又或者由于通货膨胀，代币价值可能会下降吗？”。

想要回答这些问题，我们可以从三个不同的方面分析代币的供应，即代币的分配、归属期和释放，并且需要分析这三个方面如何影响代币经济。

分配通常是在几个主要利益相关方之间进行的：

图 1：代币分配主要利益相关方

尽管不同的项目有不同的分配方式，但上述分类大致概括了代币分配中涉及的几个主要利益相关方。

数据可以帮助更好地理解代币经济学中的分配，因此，我们精选了几个 Layer 1 项目，重点分析其原生代币的初始分配：

图 2：L1 代币公开销售分配下降，有利于生态激励获得更多的代币分配

最近几年，公开销售分配呈下降趋势，BNB、ETH 和 ADA 同类型的代币与分配多样化的新公链代币（如 AVAX、NEAR）之间有着显著的差异。值得注意的是，不同于 BNB 和 ADA诞生于 2017 年的 ICO 热潮中，AVAX 和 NEAR 于 2020 年推出时，ICO 热潮已经褪去。

生态激励分配远高于前几年，在一定程度上取代了对公开销售的分配。从协议的角度来看，将代币指定用于更多增值目的是有意义的，并且也是一种有效激励市场参与者努力改进产品的方式。

对早期采用者/开发者的分配呈上升趋势，这与增加社区奖励的呼声相符合，随着代币空投的再次兴起，已逐渐成为近期的讨论话题（请参阅下文中的空投）。

尽管没有哪种分配方式可以作为未来项目的通用模型，并且很明显每个项目所走路线也各不相同，但在考虑代币设计时需要设想一些基本点。创始人当然可以保留一些选择权，并且不必遵循既定规则，但我们认为加密企业家在决定代币分配时都应当重视以下几个关键问题。

❖中心化风险：

• 是否有太多的代币集中在创始人和私人投资者手中？

• 数据显示，在我们精选的 L1 代币中，这一比例的平均值为 32%。

• 如果将大量代币分给生态激励、基金会、以及其他，哪一相关方对此有控制权？

❖参与奖励：

• 您是否想奖励早期采用者/开发者？最好的做法是通过空投/直接分配吗？

• 数据显示 L1 项目对此表现出越来越多的兴趣，像 NEAR 这样的新公链为早期用户分配了大量代币。

• 早期使用奖励与保留代币以支持未来激励，两者之间的最佳平衡是什么？

❖基金会：

• 基金会控制了多少供应？基金会是否有社区投票功能，或者基金会是否由私人经营？

• 我们的样本中基金会分配比例的平均值约为 11%。

• 核心团队和基金会董事会成员之间是否存在着明显的重叠？

• 我们的样本结果各不相同。有些项目成员之间严格没有重叠，有些项目则比较宽松。

归属期是指代币的销售在初始分配后受到限制的时间段，通常也称为锁定期。传统上，代币在给定时期内定期解锁，这些时间间隔的长度取决于代币持有者的类型，当然，项目之间也有所不同。归属通常可以分为两个主要类别：基于时间的归属和基于触发的归属。基于时间的归属从某个商定的日期开始；基于触发的归属通常在代币生成事件、主网启动或代币上市之后开始。

图 3：基于触发的归属更常见

代币锁定期是重要的激励工具，可确保开发人员和内部人员的动机与代币购买者的动机保持一致。锁定期还可用于防止价格大幅波动，因为早期投资者如果在项目开始时抛售代币可能会引起价格的剧烈波动；更进一步地说，投资者也可以在代币的主要解锁日期之前为价格波动做好准备。我们不应该低估锁定和归属的重要性，这点在相关的学术文献中已经给出论据支持， S.T.Howelletal.(2019) 提出，为高级管理人员持有的代币设置归属时间可以降低代币失败的可能性。

除了维持基本的锁定和归属之外，项目可能进一步实施一种创新的锁定方式，也就是为更长的锁定期提供更高的折扣。例如，Filecoin（“FIL”）在其预售和公开销售中，为同意归属期从 6 个月到 3 年的投资者提供越来越多的折扣。有趣的是，关于 ICO 的案例研究发现，战略投资者和公开销售投资者在归属期的偏好上存在显著差异。相当数量的公开销售投资者强烈偏好尽可能短的归属期（6 个月），而战略投资者则倾向更长的归属期。鉴于这点表明公开销售投资者更有可能积极参与 FIL 的交易，而战略投资者则保持“买入并持有”的心态，我们可以以此来解释代币分配是如何从公开销售分配发展到生态系统激励分配的。

关于市场趋势，Lauren Stephanian 在分析下面引用的 150 个不同数据点时发现，锁定期和悬崖长度都随着时间的推移而增加。这对投资者来说更有利，投资者更倾向的是项目团队有着长期的承诺。这些变化也可以被视为熊市的迹象，以及来自涉猎多种行业的自由投资者的竞争减少。我们还应该考虑监管压力，特别是在美国，因为日益增加的反对呼声很容易导致各方陷入更长的悬崖和锁定。

图 4：锁定期和悬崖长度随着时间的推移而增加

在更广泛的劳动力市场上，公司之间近年更盛行的是减少归属期，启用前置兑付。传统方式是，员工（尤其是科技公司的员工）享有股权，但是公司会对其设置四年归属期以及一年的悬崖期。几家著名的公司，例如 Lyft 和 Stripe，最近改变了他们的模式，将其改为一年的归属期，其他一些公司则完全放弃了悬崖期。对公司和员工双方而言，这提供了更高的灵活性并减轻了众所周知的“金手铐”，尽管鉴于激励措施的变化，雇主可能更容易出现高离职率。

当然，我们应该注意到，出于多种原因，劳动力和投资市场都认为传统科技公司与加密公司视作完全不同，因此归属期并不完全具有可比性。我们还应该注意到这些归属时间表等级结构之间的差异，即当与大量稀释相比，例如，创始人 20% 的代币归属期在一年之内可能造成的大量稀释，员工股票的归属时间表反映了相对较小的稀释，即使在大公司中。尽管如此，就行业比较而言，科技公司仍然可以作为一个有趣且相关的比较对象，并有助于我们了解市场的演变趋势。

不管是在加密世界中，还是在传统证券市场中，归属期都很重要。加密市场似乎正在发展对更长的归属期和悬崖期的偏好，我们同样认同的一个观点是更长的归属期和悬崖期可以在社区中建立信心。然而，重要的是要理解，归属期是一种平衡艺术，尽管对某些群体而言，更长的锁定期使其受益良多，但是锁定太多代币难以确保运营和激励有充足的资金正常运作起来。

来源：Binance Research (@Stefan Piech & @Shivam Sharma)

编译：@Omelet_in_Web3（https://twitter.com/Omelet_in_Web3）

在分析代币供需关系的供应端时，我们试图回答以下几个关键问题，“仅基于供应动态，我们应该如何对某个代币的价格表现做出预期？”以及“代币是否会变得更加稀缺？又或者由于通货膨胀，代币价值可能会下降吗？”。

想要回答这些问题，我们可以从三个不同的方面分析代币的供应，即代币的分配、归属期和释放，并且需要分析这三个方面如何影响代币经济。

分配通常是在几个主要利益相关方之间进行的：

图 1：代币分配主要利益相关方

尽管不同的项目有不同的分配方式，但上述分类大致概括了代币分配中涉及的几个主要利益相关方。

数据可以帮助更好地理解代币经济学中的分配，因此，我们精选了几个 Layer 1 项目，重点分析其原生代币的初始分配：

图 2：L1 代币公开销售分配下降，有利于生态激励获得更多的代币分配

最近几年，公开销售分配呈下降趋势，BNB、ETH 和 ADA 同类型的代币与分配多样化的新公链代币（如 AVAX、NEAR）之间有着显著的差异。值得注意的是，不同于 BNB 和 ADA诞生于 2017 年的 ICO 热潮中，AVAX 和 NEAR 于 2020 年推出时，ICO 热潮已经褪去。

生态激励分配远高于前几年，在一定程度上取代了对公开销售的分配。从协议的角度来看，将代币指定用于更多增值目的是有意义的，并且也是一种有效激励市场参与者努力改进产品的方式。

对早期采用者/开发者的分配呈上升趋势，这与增加社区奖励的呼声相符合，随着代币空投的再次兴起，已逐渐成为近期的讨论话题（请参阅下文中的空投）。

尽管没有哪种分配方式可以作为未来项目的通用模型，并且很明显每个项目所走路线也各不相同，但在考虑代币设计时需要设想一些基本点。创始人当然可以保留一些选择权，并且不必遵循既定规则，但我们认为加密企业家在决定代币分配时都应当重视以下几个关键问题。

❖中心化风险：

• 是否有太多的代币集中在创始人和私人投资者手中？

• 数据显示，在我们精选的 L1 代币中，这一比例的平均值为 32%。

• 如果将大量代币分给生态激励、基金会、以及其他，哪一相关方对此有控制权？

❖参与奖励：

• 您是否想奖励早期采用者/开发者？最好的做法是通过空投/直接分配吗？

• 数据显示 L1 项目对此表现出越来越多的兴趣，像 NEAR 这样的新公链为早期用户分配了大量代币。

• 早期使用奖励与保留代币以支持未来激励，两者之间的最佳平衡是什么？

❖基金会：

• 基金会控制了多少供应？基金会是否有社区投票功能，或者基金会是否由私人经营？

• 我们的样本中基金会分配比例的平均值约为 11%。

• 核心团队和基金会董事会成员之间是否存在着明显的重叠？

• 我们的样本结果各不相同。有些项目成员之间严格没有重叠，有些项目则比较宽松。

归属期是指代币的销售在初始分配后受到限制的时间段，通常也称为锁定期。传统上，代币在给定时期内定期解锁，这些时间间隔的长度取决于代币持有者的类型，当然，项目之间也有所不同。归属通常可以分为两个主要类别：基于时间的归属和基于触发的归属。基于时间的归属从某个商定的日期开始；基于触发的归属通常在代币生成事件、主网启动或代币上市之后开始。

图 3：基于触发的归属更常见

代币锁定期是重要的激励工具，可确保开发人员和内部人员的动机与代币购买者的动机保持一致。锁定期还可用于防止价格大幅波动，因为早期投资者如果在项目开始时抛售代币可能会引起价格的剧烈波动；更进一步地说，投资者也可以在代币的主要解锁日期之前为价格波动做好准备。我们不应该低估锁定和归属的重要性，这点在相关的学术文献中已经给出论据支持， S.T.Howelletal.(2019) 提出，为高级管理人员持有的代币设置归属时间可以降低代币失败的可能性。

除了维持基本的锁定和归属之外，项目可能进一步实施一种创新的锁定方式，也就是为更长的锁定期提供更高的折扣。例如，Filecoin（“FIL”）在其预售和公开销售中，为同意归属期从 6 个月到 3 年的投资者提供越来越多的折扣。有趣的是，关于 ICO 的案例研究发现，战略投资者和公开销售投资者在归属期的偏好上存在显著差异。相当数量的公开销售投资者强烈偏好尽可能短的归属期（6 个月），而战略投资者则倾向更长的归属期。鉴于这点表明公开销售投资者更有可能积极参与 FIL 的交易，而战略投资者则保持“买入并持有”的心态，我们可以以此来解释代币分配是如何从公开销售分配发展到生态系统激励分配的。

关于市场趋势，Lauren Stephanian 在分析下面引用的 150 个不同数据点时发现，锁定期和悬崖长度都随着时间的推移而增加。这对投资者来说更有利，投资者更倾向的是项目团队有着长期的承诺。这些变化也可以被视为熊市的迹象，以及来自涉猎多种行业的自由投资者的竞争减少。我们还应该考虑监管压力，特别是在美国，因为日益增加的反对呼声很容易导致各方陷入更长的悬崖和锁定。

图 4：锁定期和悬崖长度随着时间的推移而增加

在更广泛的劳动力市场上，公司之间近年更盛行的是减少归属期，启用前置兑付。传统方式是，员工（尤其是科技公司的员工）享有股权，但是公司会对其设置四年归属期以及一年的悬崖期。几家著名的公司，例如 Lyft 和 Stripe，最近改变了他们的模式，将其改为一年的归属期，其他一些公司则完全放弃了悬崖期。对公司和员工双方而言，这提供了更高的灵活性并减轻了众所周知的“金手铐”，尽管鉴于激励措施的变化，雇主可能更容易出现高离职率。

当然，我们应该注意到，出于多种原因，劳动力和投资市场都认为传统科技公司与加密公司视作完全不同，因此归属期并不完全具有可比性。我们还应该注意到这些归属时间表等级结构之间的差异，即当与大量稀释相比，例如，创始人 20% 的代币归属期在一年之内可能造成的大量稀释，员工股票的归属时间表反映了相对较小的稀释，即使在大公司中。尽管如此，就行业比较而言，科技公司仍然可以作为一个有趣且相关的比较对象，并有助于我们了解市场的演变趋势。

不管是在加密世界中，还是在传统证券市场中，归属期都很重要。加密市场似乎正在发展对更长的归属期和悬崖期的偏好，我们同样认同的一个观点是更长的归属期和悬崖期可以在社区中建立信心。然而，重要的是要理解，归属期是一种平衡艺术，尽管对某些群体而言，更长的锁定期使其受益良多，但是锁定太多代币难以确保运营和激励有充足的资金正常运作起来。

来源：Binance Research (@Stefan Piech & @Shivam Sharma)

编译：@Omelet_in_Web3（https://twitter.com/Omelet_in_Web3）