“Как зачем?”, скажете Вы. “Чем больше в индустрии участников, тем она масштабнее, в ней больше ценности, а значит и денег.” Нет, об этом можете забыть. И вот почему. Первое с чем нам нужно определиться: что такое блокчейн. Блокчейн — это технология. Только и всего. Такая же как Bluetooth, технология производства литий-ионных батарей, выделки шкуры животного или выпечки тортов. Можно мечтать о внедрении блокчейна во все сферы жизни человека, как Шелдон Купер?

Мечты о внедрении блокчейна везде куда только можно настолько же наивна, как и внедрение блютуза в столовые приборы. Да, умные ложки тоже существуют. Купите себе такую? Ну почему?

Может быть блокчейн это принципиально новая технология, меняющая "правила игры"? Скорее нет. Все, что предлагает блокчейн технологически может быть реализовано и без него. Это не новый способ хранения и передачи энергии для нашего экологически чистого будущего. Так какой новый опыт дарит нам технология блокчейн? Я могу выделить два момента:

Нет, я не говорю здесь о том, что в крипте не место скаму, как можно было бы подумать из названия пункта. Напротив. Когда мы пользуемся банковскими услугами, или, к примеру, покупаем абонемент в тренажерный зал мы доверяем нашему контрагенту. Мы не предполагаем, что банк вдруг обнулит нашу сумму на карте или кассир вобьет лишний ноль в терминале. Потому что, подозревая всех, храня все чеки в жизни и проверяя сумму в терминале на кассе можно сойти с ума. При этом операции, как правило, не являются окончательными. Купленный товар можно вернуть, а ошибку в банке могут признать и исправить. Более того, мы знаем, что за нашими контрагентами есть репутация и в крайнем случае - у нас есть институты полиции и судов. Крипта же напротив, возлагает всю ответственность на пользователя, т.е. за операции в блокчейне отвечает только пользователь — это деинституционализация общества. Быть может именно поэтому крипта так популярна в постсовке - "господи, какая полиция, какие суды? Рассчитывать можно только на себя." Ок, предположим, что, не во всех областях нашей жизни устоявшийся уклад взаимодействия требует такого сложного регулирования как финансы, и хорошо бы, чтобы государство не лезло в наши деньги. И тут мы подходим ко второму пункту.

Общество в целом, как и государство в частности, действует по простому принципу - каждый делегирует часть своих свобод в обмен на какие-то блага, как правило, на свободное время. Двигаясь в автомобиле, мы не договариваемся с каждым встречным, как будем делить дорожное полотно - мы двигаемся так, как написано в правилах дорожного движения. Мы не выезжаем на встречную полосу только потому что хотим, а когда нам кто-то едет прямо "в лоб" мы очень недовольны этим, и желаем, чтобы подобного на дорогах не было. В случае с криптовалютой, мы принимаем на себя больше ответственности, предполагая, что контроль здесь излишен. Но кто тогда будет решать какие средства считать украденными и какой контент следует цензурировать? Бутерин? Кулешов? Время прейти к такому понятию как консенсус.

То, в чем блокчейн действительно инновационен, это в том, что он предлагает способ формализации правил взаимоотношений между людьми исполняемые автоматически при достижении консенсуса. В каком-то смысле, каждая наша транзакция в блокчейне проходит всеобщее голосование на одобрение. В качестве шутки, представьте себе мир, где консенсус был бы необходим для любого вашего действия? Решил выпить чаю? Будь добр, согласуй транзакцию в Teathereum =)

А где нам, как человечеству, может понадобиться такой уровень достижения консенсуса, по каждому "чиху"? Финансы? Допустим. Чем не устраивают существующие институты? Основной аргумент - ребята управляющие консенсусом слишком часто меняют правила игры. Ну, с дивана, конечно, виднее, как управлять экономикой, сколько долларов надо напечатать и что будет с биткоином после очередного халвинга. К тому же, предлагаемая модель — это, как я уже говорил ранее, отсутствие института, т.е. положение "каждый сам за себя", и "если это позволяет сеть, это легально".

Далее, соцсети? Чем опять же не устраивают существующие? Наличием цензуры и зависимостью от страны резидентства. Ок, какую модель цензурирования (читай консенсуса) вы предлагаете? Никакой? Открытое голосование за каждый пост? Даже если мы исключаем ботов, как это защищает от проплаченных публикаций и голосования за нужные посты в том числе вредоносные? Кто будет следить за правами меньшинств? Гарант конституции проекта? Это все дублирует существующий порядок просто на новой технологии. К слову, для Википедии характерно такое понятие как "войны правок", которые разрешаются коллегиально избираемой группой участников проекта под названием "Арбитражный комитет". Как мы видим, даже в открытом проекте есть способы достижения консенсуса, там, где это необходимо. Что нового тут предлагает блокчейн? И вся история правок статей в Википедии тоже доступна.

Может быть права владения? Вопрос тот же что и с финансами. Пресловутые NFT это игра с фантами, на которые предприимчивые ребята создали хайп, и все что они предложили - создали институт там, где государству до этих движений дела нет: jpeg-и, поапы, оаты… Что мы видим на первых страницах различных OpenSea? Нуу… мусор. Ну ведь мусор же! Предложку в инстаграме приятнее смотреть чем это. Там хотя бы смешные коты делают ыть-ыть. Реальное творчество получает свои доходы и без "всяких блокчейнов". Глуховскому не нужен эфир чтобы опубликовать свою книгу, или к издательскому бизнесу у нас тоже есть претензии? Большой процент комиссии? Ну если писателю не нужна индустрия издателя в виде редактуры, промоушена, печати - он может использовать Бусти или Патреон. Блокчейн конкурирует с Бусти? Музыканты в наше время вовсе контрпример. Я сейчас не про Тейлор Свифт (она не из “Воронежа”, у нее с деньгами было норм), но других selfmade музыкантов пруд пруди. Вы хотите помочь им быть еще более богатыми? Особняком здесь стоит сектор GameFi. Согласен, концепция обладания уникальными предметами в полной мере выглядит весьма заманчиво. Говорю это как заядлый игрок в Diablo 2 и WoW. Но, во-первых - не стоит лукавить в том, что сейчас торговля IRL игровыми предметами недоступна, по экономике WoW диссертации пишут, я уже не говорю про EVE Online, просто издателями это не поощряется. Да и для формирования меркетплейса игровых товаров не нужен блокчейн. Есть ли у Габена возможность внедрить подобное в лаунчер Стим и предложить авторам интегрироваться? Конечно, и блокчейн тут не нужен. А во-вторых, у нас есть опыт Diablo 3, где все пошло не по плану. Вот и получается, что GameFi это способ перетекания бабла из одного кармана в другой.

После столь большого блока вернемся немного назад. В чем главное преимущество блокчейна? На мой взгляд - в том, что он представляет недоступные ранее способы достижения консенсуса. Относительно простые, и относительно дешевые. Проведем мысленный эксперимент. Представьте, что в Вашем распоряжении есть безупречный блокчейн - быстрый, безгранично масштабированный, доступный, у всех землян есть аккаунт в этом БЧ и невероятно удобный кошелек для доступа к нему. Что бы Вы реализовали в нем? Или проще: подумайте, где бы Вы хотели применить подобное преимущество кроме отдельных финансовых операций? Опишите правила для достижения консенсуса которые при этом должны быть достаточно стандартизированы для записи их в виде смарт-контракта. Подумайте, а чем Ваша модель лучше существующей? Почему люди должны отказаться от того, что есть, в пользу Вашей модели? Аргументы - блокчейн, крипта, децентрализация, NFT, эйрдроп, 100 иксов оставьте для заголовков скам-проектов. А затем самое главное - люди должны быть заинтересованы в участии в голосовании. Да, в мире есть пример Швейцарии, где нужно голосовать за каждый кустик в своем кантоне, но обратите внимание на себя - Вы давно ходили голосовать? Нет, не на выборы президента или мэра, боже упаси, на выборы главы дома, в гаражный кооператив или родительский комитет? И тут мы понимаем, что главное препятствие для mass adoption это не технологии, а вовлеченность людей. И на мой взгляд - для управления вовлеченностью людей уже есть институт - называется политика, а для принятия блокчейна нам нужно чтобы изменилось само общество, а не больше технологий. Да, биткоин ввиду некоторых причин пройдет свой путь в больших финансах, но всеобщего принятия конкретно биткоина не будет.

P.S. Приведу такую аналогию: сейчас блокчейн тоже что и технология фотографии в начале 20-го века. Да это было прорывом, уже в 1904 году Прокудин-Горский получал цветные снимки невероятного для тех времен качества. Мечтали ли фотографы тогда, что каждый будет ходить с личным фотоаппаратом в туалет и снимать за день столько снимков, сколько тогда не снимали за всю жизнь? Нет, потому что у общества был другой уклад. При этом, обращу Ваше внимание, сейчас даже обладание "зеркалкой" не делает из Вас фотографа. Фотоиндустрия живет сама по себе, и на все заявления, что камера айфона самый популярный и лучший способ фотографировать, смотрит с иронией. Добавляют ли владельцы снимков из туалета индустрии фото ценности? Шиш да маленечко, хотя формально теперь каждый с фотоаппаратом =) Не хочу всех расстраивать, но массадопшена не будет. Люди не играют в терафлопсы и не используют технологии ради технологий. Кому какое дело как работает фотоаппарат, а потребность в съемке нам подарила индустрия развлечений и соцсети, в частности возникшие в связи с третьей промышленной революцией.