Napster是最成功的音乐交换服务，它的出现使得P2P的音乐共享得以实现，用户可以互相share彼此的歌单，从而歌曲检索服务上实现了突破。

1999年唱片公司联合上告Napster侵犯版权胜诉，标志在线音乐进入收费时代

2002 Napster开创收费模式，用户可下载部分合作小唱片公司的音乐但仅能在电脑上播放，主流音乐无法搜到。用户于是通过错拼谐音等方式绕开版权检查。

华纳音乐为代表的在线音乐服务倡导“为音乐付费”的新生活模式。

Real推出RealOne（RealPlayer升级版）的网络视听中心，用户付费9.95美元可以从7.5万首歌曲中下载100首，主要音乐来自华纳、EMI、BMG、等大唱片公司，同时还可以接收NBA、MLB等现场直播和WSJ、CNN等新闻。

Microsoft紧接着推出MSN音乐服务，选用PressPlay作为音乐内容提供商，收录索尼、环球、EMI等音源。同时提供个性化推荐选单，以及歌手动态、专辑、门票的全渠道通知等增值服务。

HBO提供音乐及图像下载的同时，将票务和旅行折扣作为增值服务。

MusicMatch提供精准推荐服务，用户选定偏好的音乐流派和歌手后，自动生成符合偏好范围的歌单。相当于去除了广告，主持人，和不符合自己口味音乐的在线电台。

Napster被禁后，Morpheus填补了空白，用户电脑端的所有音乐和电影文件都可以被共享。其移除了Napster中心化存储的弊端，所有资料存储在用户个人电脑上，不设有单独的存储服务器。

音乐流媒体难盈利的另一个原因是音乐大盘太小，纯粹“音乐”这个媒介在视觉化时代完全无法和影视、体育、游戏竞争。疫情之前的 2019 年，美国录音音乐销售额是 $12b（包括流媒体、黑胶等所有非现场音乐销售），考虑到通胀是 1990 年代的一半。相比之下，有视觉部分的线下表演则好很多，2019 年美国收入 $55b，不过因为是纯线下所以规模化能力差。

Spotify的成功很大程度上建立在他分发渠道的多样和触达范围的广泛上。此外，他的使用门槛也很低，用户不订阅也能够使用app。

如今Spotify的订阅用户已经达到接近200M这也意味着他们发展到了一个相对成熟的阶段。Spotify的用户churn rate流失率非常低因为用户的歌单搭建和分享都长期依赖该平台，迁移成本很高。换句话讲，Spotify已经通过网络效应确保了用户粘性。

然而于此同时，Spotify也面对着new entrants like apple Music的冲击。在引流上的竞争使得赛道内的incumbents都需要用极高的广告支出来增加露出。同时唱片公司也不可能对流媒体分发平台保持忠诚而turn down更高的合作出价。

Spotify这类streaming平台的出现，主要解决的问题是对音乐的分发，而忽视了artists赚取收益的需求。

痛点：

• 缺乏版权保护，这可能成为未来潜在的工业威胁。

• 版权的缺失极大地限制了 NFT 的价值。

• 版权可以将非物质文化遗产转化为传统意义上和金融意义上的真正资产。它通过版税、混音权和收听权使非物质文化遗产的收入来源多样化。

NFT 解决方案：

• 两种产业结构：

  • 大公司--唱片公司、出版商--音乐人

  • Spotify、YouTube、TikTok--音乐人

  • 传统web2行业中音乐人处于极其不利和被动的地位

    • 缺少明确的版税收入

    • 新音乐人的门槛

• 解决创作者公平收入回报问题：

  • Web3音乐NFT可以通过NFT二级自由流转为独立音乐人提供更加鲁棒和垂直的收入来源

  • 避免Spotify等第三方平台抽成而使价值无法完全回馈给真正的创作者

• 解决数据确权问题：

  • 通过将音源等metadata打包上链，音乐数据和版权得到链上验证，具有更强的可溯源性

• 解决粉丝互动问题：

  • 常见的方案也有将音乐NFT碎片化，使得散户/粉丝可以永久持有一小部分版权，这也对于构建长期具有粘性的粉丝经济有不错的助力

问题

• 对于已有的web2平台和唱片公司来说，并不希望将既得的媒介利益返还给创作者或艺术家，架空自己的功能属性，在打市场的过程中必然遭到巨大的阻力

• 由其对于头部的唱片发行公司而言，一个顶级歌手所能带来的收入和关注度是无法被简单计算和替代的，这也解释了为何在音乐NFT平台叙事炙手可热的2021年，也并没有成功找到PMF实现破圈的产品案例

• BD-heavy 同时也面临 adoption问题 很可能会是一个winner-take-all的行业

Napster是最成功的音乐交换服务，它的出现使得P2P的音乐共享得以实现，用户可以互相share彼此的歌单，从而歌曲检索服务上实现了突破。

1999年唱片公司联合上告Napster侵犯版权胜诉，标志在线音乐进入收费时代

2002 Napster开创收费模式，用户可下载部分合作小唱片公司的音乐但仅能在电脑上播放，主流音乐无法搜到。用户于是通过错拼谐音等方式绕开版权检查。

华纳音乐为代表的在线音乐服务倡导“为音乐付费”的新生活模式。

Real推出RealOne（RealPlayer升级版）的网络视听中心，用户付费9.95美元可以从7.5万首歌曲中下载100首，主要音乐来自华纳、EMI、BMG、等大唱片公司，同时还可以接收NBA、MLB等现场直播和WSJ、CNN等新闻。

Microsoft紧接着推出MSN音乐服务，选用PressPlay作为音乐内容提供商，收录索尼、环球、EMI等音源。同时提供个性化推荐选单，以及歌手动态、专辑、门票的全渠道通知等增值服务。

HBO提供音乐及图像下载的同时，将票务和旅行折扣作为增值服务。

MusicMatch提供精准推荐服务，用户选定偏好的音乐流派和歌手后，自动生成符合偏好范围的歌单。相当于去除了广告，主持人，和不符合自己口味音乐的在线电台。

Napster被禁后，Morpheus填补了空白，用户电脑端的所有音乐和电影文件都可以被共享。其移除了Napster中心化存储的弊端，所有资料存储在用户个人电脑上，不设有单独的存储服务器。

音乐流媒体难盈利的另一个原因是音乐大盘太小，纯粹“音乐”这个媒介在视觉化时代完全无法和影视、体育、游戏竞争。疫情之前的 2019 年，美国录音音乐销售额是 $12b（包括流媒体、黑胶等所有非现场音乐销售），考虑到通胀是 1990 年代的一半。相比之下，有视觉部分的线下表演则好很多，2019 年美国收入 $55b，不过因为是纯线下所以规模化能力差。

Spotify的成功很大程度上建立在他分发渠道的多样和触达范围的广泛上。此外，他的使用门槛也很低，用户不订阅也能够使用app。

如今Spotify的订阅用户已经达到接近200M这也意味着他们发展到了一个相对成熟的阶段。Spotify的用户churn rate流失率非常低因为用户的歌单搭建和分享都长期依赖该平台，迁移成本很高。换句话讲，Spotify已经通过网络效应确保了用户粘性。

然而于此同时，Spotify也面对着new entrants like apple Music的冲击。在引流上的竞争使得赛道内的incumbents都需要用极高的广告支出来增加露出。同时唱片公司也不可能对流媒体分发平台保持忠诚而turn down更高的合作出价。

Spotify这类streaming平台的出现，主要解决的问题是对音乐的分发，而忽视了artists赚取收益的需求。

痛点：

• 缺乏版权保护，这可能成为未来潜在的工业威胁。

• 版权的缺失极大地限制了 NFT 的价值。

• 版权可以将非物质文化遗产转化为传统意义上和金融意义上的真正资产。它通过版税、混音权和收听权使非物质文化遗产的收入来源多样化。

NFT 解决方案：

• 两种产业结构：

  • 大公司--唱片公司、出版商--音乐人

  • Spotify、YouTube、TikTok--音乐人

  • 传统web2行业中音乐人处于极其不利和被动的地位

    • 缺少明确的版税收入

    • 新音乐人的门槛

• 解决创作者公平收入回报问题：

  • Web3音乐NFT可以通过NFT二级自由流转为独立音乐人提供更加鲁棒和垂直的收入来源

  • 避免Spotify等第三方平台抽成而使价值无法完全回馈给真正的创作者

• 解决数据确权问题：

  • 通过将音源等metadata打包上链，音乐数据和版权得到链上验证，具有更强的可溯源性

• 解决粉丝互动问题：

  • 常见的方案也有将音乐NFT碎片化，使得散户/粉丝可以永久持有一小部分版权，这也对于构建长期具有粘性的粉丝经济有不错的助力

问题

• 对于已有的web2平台和唱片公司来说，并不希望将既得的媒介利益返还给创作者或艺术家，架空自己的功能属性，在打市场的过程中必然遭到巨大的阻力

• 由其对于头部的唱片发行公司而言，一个顶级歌手所能带来的收入和关注度是无法被简单计算和替代的，这也解释了为何在音乐NFT平台叙事炙手可热的2021年，也并没有成功找到PMF实现破圈的产品案例

• BD-heavy 同时也面临 adoption问题 很可能会是一个winner-take-all的行业