在深入了解“ve”Token设计的复杂性之前，本节将介绍Token经济学的基础知识。在我看来，每种加密货币都有四个基本的Token经济学支柱，这是投资者在深入研究Token经济学之前应该分析的第一件事 。支柱上的任何设计缺陷都是Token经济模型在未来的隐患，如果缺陷很严重，可能会导致整个经济模型倒塌，或者导致项目慢慢流血，就像一座废弃的建筑物生锈一样。
没有什么比Token的数量管理更基础更重要的了，Token的数量管理的一部分就是供应。 我们可以将供应分为：
流通供应量:
市场上流通的Token的数量
最大供应量：
理论上协议所能产生的最大Token的数量
总供应量 ：
已发行的Token数量。 这包括销毁和锁定的Token。 即使这些Token不属于流通供应。
将流通供应量与总供应量和最大供应量进行比较会发现有趣的现象。 比如，如果流通供应量低而总供应量和最大供应量高，这是一个巨大的危险信号，因为你的Token的价值将被稀释，如下图：
\\
这个Token的流通供应量约为 133M，最大供应量为 10B。对于你的Token来说大约有 8 倍的稀释风险，这是一个重大问题。如果明天所有的Token都被释放，你的Token价值将是昨天的 1/8。假设您今天以 3.05 亿的市值买入，预计 5 年内将达到 100 倍。这将使市值达到 30B（相当高，但在加密货币中并不罕见），但完全稀释后的估值将达到 2.3T（高于今天的加密货币市值）。此外，即使市值增加，这些Token的定期发行也会增加流通供应量，这将对价格造成下行压力。这并不是说这个Token的一切都很糟糕，他们甚至可能有办法抵消供应压力，但这是长期投资者应该注意的风险因素。短期投资者不太担心最大供应量，因为Token解锁的时候他们可能早就跑了。
下面是一个相反的例子，流通供应量接近最大供应量。 但这并不意味着这个项目是个可靠的项目，但是的确减少了投资者的风险。
\\
Token的分发是投资者应该注意的下一个Token经济系统的支柱，这是一个非常简单的支柱。 分发是指每个钱包持有特定Token的百分比的分布。你会想要 1 个人持有 70% 的代币供应吗？ 如果你想的话，那么那个项目将非常集中，他可以无休止地抛售Token，让我们这些散户变得更穷，并且破坏了项目的前途。
一个好的分发设计是尽量将token分配给更多人。 这样一来，如果有人想退出，他们的抛售不会对价格产生太大影响。 查询Token分布的最佳方法是查看他们的白皮书中的Token分配图表，并在区块链浏览器上检查钱包的分布。
货币政策决定了Token是通胀还是通缩模型，并且还决定了通胀/通缩程度以及项目的整体共识机制。 如前所述，高通胀会导致资产价格随着时间的推移而下跌。 低通胀率与POW（例如比特币）相结合可能是一件好事，因为它可以在生态系统中创造生产力。 以太坊 2.0 和 EIP 1559 允许在每笔交易中销毁 ETH，理论上应该会让以太坊变得通缩。
这引出了我的下一个想法，即应该如何一起分析Token经济学的四个支柱中以及它们的相互作用。 让我们回看本文供应部分中高度稀释的Token的示例。 虽然它具有很高的FDV，但假设它的货币政策是每年消耗 7% 的循环供应量和每年 5% 的代币释放计划，所以即使 7/8 的供应被锁定并且存在通胀压力，这也导致通缩率同比下降 2%。 在这种货币政策下，token将不会面临任何锁定的通胀压力，但实际上，由于流通供应的减少，因此存在负面的供应压力。
寻找各种Token经济学支柱的相互作用能够让我们弄清楚Token经济学的优点。单纯只看一个支柱经常会被误导。
（请注意，关于销毁是否是资金的有效使用存在争议，所以本文中仅使用Token销毁作为一个简化的示例来解释这个概念。）
最后一个支柱是协议捕获了多少价值以及价值应该如何分配。 在 Web 2 中，所有获得的价值都回到了 Facebook、Google 和 Twitter 等公司。 他们从用户的数据和社交媒体互动中赚取了数十亿美元，而用户则获得了零美元的回报。 用户最多会得到一个蓝色复选标记。 Web 3 颠覆了这一点，因为协议捕获了它们提供的价值，并将其分配给Token持有者。 您可以成为协议的用户，并且同时获得回报。
并非所有协议都能有效地捕捉价值，我认为在我们拥有一个可以捕捉协议提供的 100% 价值的Token架构之前，仍然需要大量的研究和实验。
最简单的比较例子是 2020 年的 Uniswap 与 Sushiswap 之战。Uniswap 发布了他们的 AMM（自动做市商），但没有发布Token。 当然，他们提供了具有大量价值的创新产品，但他们为网络参与者获取了 0% 的价值。 然后 Sushiswap 分叉了 Uniswap 并随之创建了 SUSHI Token。 SUSHI 持有者可以对治理问题进行投票，并将他们的 SUSHI 质押为 xSUSHI，并获得协议产生的交易费用。 虽然这种模式远非完美，但让Token持有者分享收入比 Uniswap 的模式获得的价值要多得多。 如果 Uniswap 在 AMM 发布时推出了一种能够获取价值的Token，那么 Sushiswap 获得新用户将更加困难。