如果市场有效理论，并不完全靠谱，那么基于他之下的资产定价模型也就有问题了，最大的风险在于，高波动未必带来高回报。低波动的东西，也未必那么安全。也许之前的统计只是一种巧合而已，比如裙摆的长度，跟股市似乎有关，姑娘们的裙子越长，股市就是熊市，但这其实关系并不大。后来我们都知道了，姑娘的裙子越来越短了，但股市并非一直都是牛市。所以他只是30-40年代特有的显现而已。

至于战胜市场的问题，市场有效理论总是强调，基金经理这个群体无法战胜市场，但是如果用其中的佼佼者来比较，比如我们讲过的巴菲特，彼得林奇，约翰聂夫，邓普顿这些人都战胜了市场。而且是较长的时间，跑赢了市场。所以表明，要想战胜市场，肯定还是有办法可循的。

下面我们在看看作者是怎么喷预测这个事的，第三部分的标题就是有缺陷的预测和可怜的投资回报，很多人都很迷信专家，但是研究结果表明，人类的思维过程，不同于电脑，所谓专家也受到了知识局限性和信息处理局限性的影响，失败的概率甚至超乎想象。那些华尔街的分析师，为了获得恰当的评估，必须要做出一定的推理，但实际上，一个事件有太多的复杂因素，而每个因素里面又有太多的变量。甚至一些因素是截然相反的指向，所以分析师在作出分析的时候，通常都只能假设很多因素为不变条件，只分析少的可怜的几个变量。举个例子，比如美元利率上升，会影响股市和债市，但是政策可能又利好，资金面利空，但是基本面利好。所以你怎么分析？你只能选择性失明，对几个你认为最重要的因素做出判断，并且得出结论。而且最要命的事，这些分析师的分析结果，可能本身就对市场构成影响。

曾经有很多的测试，专门针对这些高智商的精英们做的，让他们在接受信息量较少的情况下判断，自己的成功率，比如告诉你毛茸茸让你猜一种动物，再问你，你觉得成功率会有多少，然后再告诉你颜色是黑白，再让你猜，再问你成功率是多少，那么这个测试能说明什么问题呢？靠着预测去做投资，对我们会产生哪些危害呢？