前言：这篇文章完稿于5月12日左右，出发点是为团队内部研究，当时terra还没有崩盘，发出来仅为记录。

稳定币的三种类型：

1）用户通过超额抵押品生成的稳定币如dai

2）有抵押物由平台方发行的稳定币usdt、usdc、pax，（usdt抵押物是否足够从而超发一直是最大的雷 V神也预警过）。

3）通过算法锚定目标价位1U，一个自动化调控的央行，由于不需要抵押物凭空印钱，「Print money out of the thin air」，诱惑极大，所以算稳币的项目前仆后继。

算稳币基本的运作原理：

市场上稳定币钱太多,供过于求,价格低于1U,回收/销毁市场上的钱,供不应求,钱回归1u目标

市场上稳定币钱太少,供不应求,价格高于1U,增发钱/销毁治理代币,钱供过于求,回归1u目标

一、第一代rebase机制的稳定币：AMPL  早期的YAM

Rebase原理

价量齐涨：当稳定币的市场价格 > 目标价格$1, 协议就会按持仓占比增加系统中所有用户钱包中的稳定币数量，希望供应增多来降低价格到1U——价格、token余额同步增加——币价飞、token余额涨，用户很nice。

价量齐跌：当稳定币的市场价格 < 目标价格$1, 协议就会按持仓占比减少系统中所有用户钱包中的稳定币数量，希望减少供给来恢复价格到1U——价格、token余额同步减少——恐怖的死亡螺旋——用户极大恐慌，抛售割肉加剧死亡螺旋

失败的原因，调控手段偏直接粗暴——同比例增减，忽略了更复杂市场情绪因素（市场环境、心理因素等），价格剧烈波动

二、第二代推出了股权债权代币享有铸币税Seigniorage的双代币改良版的rebase稳定币：

ESD、DSD、Basis Cash、黄立诚的MITHCash等

原理

通胀：当稳定币的市场价格 < 目标价格$1, 协议就会发行债券回收市场上的稳定币，协议通过优惠出售股票/债券奖励吸引用户主动销毁手中的稳定币形成套利机会减少市场上稳定币的数量——供不应求希望价格回归目标价格1u；而用户可以通过购买债券获得利息收益（ESD 中的 Coupon、BASIS 的 Basis Bond 都是协议发行的债券）。

通缩：当稳定币的市场价格 > 目标价格$1，协议就会增发稳定币，增发出来的稳定币会发给有权享有铸币税的用户（ESD 是发给稳定币质押者、BASIS 是发放给协议股票 Basis Shares 的质押者）——供过于求希望价格降回目标价格1U。

创新点：引入了协议股权、债券这两个重要的宏观调控手段。尽管第二代Rebase稳定币依然会通过智能合约全局调整总供应量，但只会用在稳定币价格低于1U时，而且增发出来的稳定币会分给协议股票/稳定币持有者享受铸币税收益。与第一代的 Rebase 的用户被动接受钱包里面的稳定币余额+价格剧烈波动有着巨大差异，而后许多算法稳定币项目也陆续推出了协议债券，也是用于通涨时回购/销毁稳定币，这些都比第一代简单粗暴的「逢涨增发，逢跌销毁」有了巨大的进步。

表现：从以上项目的发展情况来看，都是在稳定币价格下跌时用户都在离场抛售股票导致单靠协议股票调控失灵，系统崩溃的局面。

三、双抵押品的算稳币Frax    目前算稳币的老二（Terra崩溃前）

发行：发行稳定币需要放入两种抵押品——外部资产 (当前为 USDC) 和协议股票 FXS。两种资产的比例（抵押比例CR）由协议算法控制。比如，抵押比例 50％意思就是铸造 $1 的稳定币需要放入 $0.5 的 USDC 和 $0.5 的 FXS，注意两种抵押品比例CR是算法动态调整的。

比如CR=0.85则需要放入0.85的usdc和0.15FXS

算法市场运营控制器（AMO）

V1 基础稳定机制

抵押比例CR根据frax的价格动态调整，

如果大于1U，则CR降低，“去抵押”即降低usdc的抵押比例。

如果低于1U，则CR提高，“再抵押”即增加usdc的抵押比例。

协议始终以1美元挂钩兑现frax

当Frax被铸造时，FXS被销毁

当Frax被赎回时，FXS被铸造

V2 AMO的乐高积木

遵循V1的基本原则并且可以更多可组合性，只要满足AMO基本规则都可以，其他Defi应用可以在满足AMO规则的前提下铸造frax，在他们的协议中有稳定需求的场景中采用Frax，“条条大路通frax”——创始人语 。

任何人都可以提出、构建和创建AMO，然后可以通过治理进行部署。这意味着，如果您认为Frax算法市场操作应包括与您的DeFi（去中心化金融）协议进行交互，请联系我们探讨开发和协作！就像Frax本身从中受益一样，集成到Frax的AMO中也已经让许多项目受益匪浅。例如，Collateral Investor（抵押品投资者）AMO已向yEarn、Aave和Compound投放了超过3,000万美元的闲置抵押。

FXS 1559机制：

当存在高于CR抵押率的超额价值，计算超出抵押比率(CR)的累计价值，并使用该价值购买FXS进行焚烧。

具体来说就是在每个时间间隔t之间计算CR之上的超额值，并根据抵押品比率与该值的比例铸造稳定币FRAX。然后去FRAX-FXS自动做市商池子购买FXS，并销毁。

FXS1559的命名是为了向EIP1559致敬。

Curve AMO

使用FRAX和USDC抵押品来为协议提供流动性并收紧锚定汇率。Frax已部署了自己的FRAX3CRV初始LP池。

Curve AMO可以将FRAX+USDC放入其自己的Curve池并控制TVL。将闲置的USDC抵押品或新的FRAX移至其自己的Curve池中，以创造更多的流动性并收紧锚定汇率，同时赚取交易收入CRV。持有的CRV通证未来可用于在由FXS持有人控制的Curve DAO治理中进行投票，长期影响是Frax可能成为Curve本身的大型治理参与者。

Tornado龙卷风+FRAX 扩展性

理论上来说可以将FRAX直接铸造到FRAX-Tornado匿名集中。该匿名集将使用FRAX作为增强隐私的工具，套利者和用户将能够直接FRAX铸造到Tornado.cash的匿名集中，以混合新FRAX的起源。为了利用L2解决方案，正在探索此策略的Gas和优化成本。该AMO的最终最终目标是在Gas/L2优化解决方案得到全面实施时，让整个FRAX供应源实现匿名化。

四、其他抵押物机制的算稳币（此部分内容节选自IOSG汇总）

1、智能合约控制项目资产价值（Protocol Controlled Value）代表项目：Fei

发行：基于Bonding Curve 铸造稳定币 FEI，用户投入 ETH，获得 FEI。用户投入的 ETH 实际上作为一种支撑 FEI 价值的资产进入到 PCV 控制的金库中。

价值：运用抵押品资产组成的协议金库对市场上的稳定币流动性池进行控制，PCV 协议控制资产可以算是 算法稳定币相关的有意思的 idea。

设计缺陷：项目方使用智能合约对协议中的抵押品对市场价格进行自动化调控，在大部分情况下是有效的，但是如果面临极端行情抵押品价值大幅下跌（目前 FEI 的抵押品是 ETH，不是稳定币），这套调控机制就会面临严重考验，不过这也是所有低抵押率 DeFi 产品的通病。

2、引入工程PID控制系统调整目标价格和市场价格的比例 代表项目：Reflexer

发行：需要用户超额抵押 ETH （抵押率不低于 145%），同时系统也有清算机制，有点类似maker了。

3、协议金库荷兰式拍卖   代表项目：Float

发行：和 Frax 类似，发行稳定币需要放入两种抵押品——外部资产 (当前为 ETH) 和协议股票 BANK

调控：

手段一：协议金库调控

手段二：用户套利行为调控

价值：Float 身上不仅组合了多种能够使算法稳定币系统更好抵御死亡螺旋的因素：复合抵押品、铸币税代币、债券的使用、协议金库的调控+Rebase 发行后依赖用户套利行为调控，同时协议在目标价格的变动上也有自己的创新。

风险：因为没有清算机制没有超额抵押，因此这种 DeFi 系统同样面临着在极端行情下金库抵押物ETH下跌的考验。

五、算稳币的老大Terra ust

1、Terra 是 Cosmos 上的一条 Zone 侧链，这条侧链用的是 PoS 共识机制，所以也可以理解为Terra属于cosmos生态项目，他们也在积极和cosmos生态互动

2、基本运作机制

通过股权代币Luna和ust对冲进行动态调整，

同时链上打包数据挖矿的矿工质押 $LUNA才能挖矿进行数据打包

当ust低于1u 比如0.99，铸造N份luna，允许套利者以0.99的ust交换燃烧成1u的luna，套利者赚0.01u，这样ust越来越少，让ust更少从而吧价格拉回1u的目标价位；

当ust高于1u比如1.01，铸造增发ust，允许套利者以1u价值的luna燃烧交换成价格1.01u的ust，1u的东西换1.01u的东西，套利者赚0.01u，套利者手上的ust越来越多，供多于求，ust价格逐步跌回1u。

3、关于0.98u btc进入LFG储备池对冲ust的方案，由JumpTrading 提出 

https://agora.terra.money/t/bitcoin-reserve-pool/5259

算稳币项目最怕的就是稳定币需求急剧缩水，治理代币/股权代币急剧下跌，进入死亡螺旋，luna也曾经在2021年5月24日跌到过4.18u的低价。

将btc纳入储备池对冲ust，是为了防止光靠luna对冲不够安全而增加的一道牢固的安全闸门，而且是定价的0.98u的价格来对冲，可以理解为在ust价格0.98及以上，还是由ust-luna的销毁铸造机制来进行条件，在ust跌破0.98u甚至更低的危险情况下，btc-ust机制来保护。

根据JumpTrading的提议，Terra 区块链中添加了一种新的链上机制，确保始终将 1 个 UST 代币兑换成 0.98u的BTC，比如当UST的链下交易价格低于0.98比如0.97，套利者可以从储备池中以0.97u的ust购买0.98u的btc——套利者赚0.01u，ust数量越来越少，供不应求——ust重回luna-ust调节的价格区间0.98u之上，危机情况排除。

Btc价格还在不断上涨，那越往后，需要对冲的btc份额会越来越少。 

4、作为cosmos侧链的Terra公链的生态建设 

https://docs.terra.money/docs/ecosystem/explore.html

太多了。

5、作为稳定币ust的生态建设

首先是 Anchor 提供15%-18%的稳定币收益（根据收益池子储备每月或每38万多个区块时间调整），之前是19.4%左右的存款利率，

Anchor 存款用户收到的高达 19.4% 的利息里，其实只有大约 6.7% 来源于 Anchor 通过经营借贷业务产生的收入，而余下的 12.7% 的收益，则全部来源于 Terra 财政部通过转移支付而建立的补贴资金池。因此对于 Anchor 的储蓄用户来说，这就是一个通过减少 UST 流通量以换取 Terra 财政补贴的金融游戏。

ust生态其他应用Kada    Alice   chai  paywithTerra  stablegains  Orion money （可能有的是Terra生态的）

6、luna和avaxlanche的联手

Do Kwon把 #AVAX 纳入储备货币相当于给 #UST 又增加了一道闸，Terra Avax两个基金会互换1亿u代币、ust支持通过avax链铸造，相当于互相支持对方生态，互相抬轿子,so smart😄ust目前的对冲资产是Luna+btc+avax,未来sol/ETH/bnb/near只要有潜力的都可能纳入，只要谈得拢。

7、一点个人看法

当项目方通过Anchor提供APY近20%的算稳币收益时，ust的需求是不是增大了？哪怕Anchor是亏着在运营。ust的需求增大——对冲的Luna通缩+Terra借助cosmos侧链能力打造的公链生态几十个应用对Luna的需求——Luna不断刷新ATH?——刺激更多玩家入场购买Luna，价格永动机了？怎么有点ponzi的味道了呢——价格屡破新高，来对冲每1ust的Luna所需数量不是更少了？——存量Luna可以撬动更大的ust市值了。并且ust还在不断孵化诸如Kado(用ust电商购物)及其他应用刺激ust更多的需求。

可以看到ust-luna这个核心币对，UST、Luna成了算稳币互搏但又各自独立发展的“两个”生态了，而且MC市值越来越大，Do Kwon和项目方的钱会越来越多，而且现在是“double money”！！钱从哪里来的呢？从投资者、从参与这两个生态的所有参与者那里来的呀。

目前是用1u的luna资产来对冲，现在有人又提出了一个提案用0.98u的btc—1ust来对冲建立储备池，并且Do Kwon是计划购买10B的btc储备池（当然这个池子的btc在ust低于1u时不能像luna那样可自动增发）。OK，这相当于如果担心luna资产某天万一死亡螺旋了（太多失败的算稳币发生过），现在又给ust加了一个比特币数字黄金的闸门，加上上面提到的和avax的联手并且这个资产在未来还会不断上涨上涨上涨，那么ust未来会到多大的市值。

还有，作为稳定币最大的协议Curve，即将推出4pool(UST、FRAX、USDC、USDT),算稳币市场的老大ust和老二frax将携手合作共创流动池，4pool 使 UST 成为 FRAX 的抵押资产，两者流动性深度捆绑之外，ust又多了变现、互换场景。

8、ust的生态动作不断，不断扩充朋友

Terra加速器、黑客松、

和Outlier Venture推出Terra base acmp大本营计划

提出在cosmos稳定币的生态需求采用ust的提案

和near Aurora链的稳定币交换和借贷协议BastionProtocol提供ust奖励

在ftm生态推出50万U的ust LPfarming计划

在binance推出ust apy达21%的staking计划

。。。。。

总之一句话找朋友，扩充Ust Terra的生态边界和需求场景

六、near的算稳币 USN

USN的发行

USN 与 UST 最本质的区别，其实就在于 USN 的发行量，与 Near 的铸造或销毁完全无关。

我们先来描述一下 USN 的发行过程。假设目前 Near 的价格为 10 美元，用户如果想要将 1 个 Near 兑换为 USN，那么 USN 的发行方（被称为 Decentral Bank）会将这 1 个 Near 投入到储备池，并向用户发行 10USN。这 10USN 将作为 Decentral Bank 对用户的负债，用户随时有权利从储备池中赎回价值 10 美元的资产。

Near 的增发（PoS 质押）与销毁（手续费）依然按照之前设计的模式稳定运行。而货币政策的稳定可预期，对于一个平台型公链来说至关重要。

USN 并不是靠算法调整供应，而是依靠足额的储备资产来维持稳定的。在这个层面上，与其说 USN 模仿了 UST，不如说其更像以太坊中采用超额抵押机制的 Dai。

抵押机制

官方通过财政拨款对 USN 的抵押资金池进行超额注资。在存入 10 亿美元 Near 并发行 10 亿美元 USN 的同时，额外向储备池拨款 10 亿 USDT 进行超额储备。

储备池：10亿near+10亿usdt稳定币 2倍于发行的usn

半算法稳定币（semi-algorithmic stablecoin）

当 Near 的价格下跌时，储备池使用 USDT 购买 Near 拉抬 Near 的价格，而当 Near 的价格上涨时，储备池抛售 Near 平抑价格，并储备更多的 USDT 以备不时之需。

即使 NEAR 价格崩盘，储备基金也会有其他稳定币（USDT）来购买 NEAR，并确保价格不会跌破某个阈值，从而危及 USN 的偿付能力

USN 存款利润

usn的存款来源，主要来自于储备池中 Near 的 PoS 质押收益。但初期为了激励 USN 的使用会另外增加补贴，有可能在早期将收益率提高到 20% 左右的水平.

通过集成$USN的第三方 DeFi 项目（如 Ref Finance、Burrow 和 Bastion）将有多种收益机会

比如@BastionProtocol提供无上限的收益率，最低 11% APY。