一開始選擇質押節點的時候，我們總是習慣選擇前面的、大的節點，但在 Cosmos 生態中，卻經常是要反過來思考的。

以下列出幾個質押的建議，除了能幫助自己領到空投之外，更重要的是也幫助了區塊鏈的去中心化。

像是 Binance、Coinbase、Kraken 等等，這些交易所坐擁龐大的使用者資產，所以通常他們自己質押就能擁有很高的投票權，卻不參與生態治理，常常投票記錄都是缺席的。

這些交易所看似排名前面、值得信任，但「越大越好」是 web2 的邏輯，在 Cosmos 生態系中，多數專案都極度鼓勵去中心化，因此質押給這些交易所節點幾乎都領不到新專案的空投。

驗證人不拿佣金乍看對使用者好，但其實對長久的生態是不利的，免費的永遠最貴，如果小節點無法負擔營運經費而退出 validator 生態，那就跟退回去使用 Facebook/Youtube 沒兩樣（甚至更慘，因為科技巨頭為了賺廣告錢，尚且有動機把服務做好）。

這類型的節點通常也拿不到空投！

跟上面兩個理由一樣，不少專案空投也會排除前幾名的節點，所以委託給非前段班的會比較安心。

至於到底 N 是多少，沒有一個共同標準，而且排名本來就是隨時變動的，自己斟酌即可，只要排名不要低到可能被踢出有效驗證人，選擇排名後段班的節點也無傷大雅。

這是個人建議。舉例來說，像是 StakeLab、StakeTab、GStake、Stakein、Sinple Staking、EZStaking.io、Stakely.io、BlueStake，這些通常都是由有組織性的質押服務（Staking as a service）提供的節點。

雖然他們比個人驗證節點來得高效率與低成本，但長久下來也會排擠小的節點，不利於去中心化。

雖然其中有少數可能是例外，但如果佣金很低，那基本上就不推薦。

區塊鏈仰賴信任與治理才得以運作，雖然利息很重要，但你應該將手中的「股權」交給那些你相信會認真治理、對生態有幫助的驗證人。

比如說 Forble 或 Cosmostation 貢獻了生態系的基礎建設，雖然他們委託已經不少，但只要不是排名太前面，仍然值得考慮。

又譬如 stakefish，雖然是一個質押服務，但它在某些鏈上的投票率高，也是有參與治理的證明；雖然投票只是一個簡單的 yes/no，並不能真正代表參與的心力，但比起完全缺席擺爛的還是大勝了。

關於佣金，這裡有一些小陷阱。

首先，佣金是給驗證人的抽成，所以當你看到佣金 100% 的時候，代表你一毛都拿不到，所以單看報酬的話，0% 佣金驗證人是最好的。

但有必要特地去選擇 0% 佣金的驗證人嗎？我認為不是的，首先 0% 佣金驗證人等於它有資金來源可以補貼成本，這會排擠小型驗證人的生存，不利於去中心化。

另外，當你看到佣金在 10% 以下的時候，其實收益差異是不大的。

舉例來說 A 驗證人佣金 1%、B 驗證人佣金 10%，看似差了十倍，但對質押者來說利息是分別拿到總數的 99% 與 90%，只有 10% 的差距。

因此，有一些小的驗證人雖然佣金稍高，但你認同他們的理念，那麼少拿一點利息也無傷大雅。

通常空投數量會跟你質押的 token 成正比，但避免貧富差距，許多專案會使用 fairdrop 的方式，具體規則可能是 1. 會有上限 2. 開平方根，利用這些規則來降低貧富差距。

曾經的歷史門檻是 ATOM: 5, OSMO: 20，因此若根據過去的規則來看，的確多開錢包分開存放會比較好，但未來沒人可以準確預測，我個人認為這個門檻只會越來越高，並且以後還會加上互動頻率來過濾閒置錢包與分身，譬如要有交易、要有參與鏈上投票等等，因此開多個帳號反而會增加操作麻煩。

所以如果想去 game 這些規則的人，自己心裡要有準備，即使針對過往規則優化，做了一大堆事情，仍然可能被反將一軍，畢竟空投目的是給生態參與者，不是給嚕羊毛的人。

如果已經委託給別的驗證人想要轉移，很多人會先 Undelegate 取回資金再重新委託；但其實可以使用 Redelegate 跳過冷卻期。

至於如何操作，在不同的介面上會是不同的位置，舉例來說 Keplr 要到 Undelegate（解除質押）旁邊下拉才會出現 Redelegate：

而 Omniflix 介面則是在 Undelegate（解除質押）的旁邊：

可以發現不管是什麼平台，通常都會是在 Undelegate 旁邊，所以下次 Undelegate 之前注意一下，或許就可以省去很長一段解質押的時間了！

這個功能當然有限制，就是無法連續使用，否則就失去質押意義，只要不是連續使用，就可以試試看這種方法靈活調整質押。