基于需求和社交背书的ENS定价方式

关于现存的问题，Vitalik的文章中已经分析得很透彻，但他主要聚焦在通用的高价值域名上（Generic Terms）。我认可Nick的观点，应该分不同类型的名称讨论。不当的通用名称定价方式会让DAO赚更少的钱，而人名和品牌名的不合理分配将严重阻碍ENS的大规模采用，后者比前者更需要解决。

关于品牌名、人名，我想补充2点：

现存公司名称被黄牛占用，阻碍公司进入ENS，甚至带来诈骗风险
我是MugglePay的联合创始人，我们帮助商家接受加密货币支付。当我想在ENS上建立MugglePay的网站时，我发现mugglepay.eth已经被占用了，其所有者还占用了asiapay.eth。这让我放弃了部署在ENS上，并引发了我的担心——如果有人用mugglepay.eth诈骗用户的钱，这将严重损害用户的利益和MugglePay的声誉。
这绝非个例，排名前100的地址占用了13.8万个ENS域名。很多黄牛占有了大量现存的公司名称，连MugglePay这样成立几年的小公司都被占用，更出名的公司更不必说了。对ENS生态而言，这将严重妨碍下一波大规模采用。
对用于个人DID的名称，当前价格太贵了。
1. 超过66亿人口住在中等收入或低收入国家（low and middle-income countries），其平均年收入是$3670。$640或$160对他们来说太贵了，即使购买5个字符的，加上Gas最少也要花费$26。如果ENS下一步的目标是让一亿甚至十亿人口用上，那么它卖得太贵了。
2. Vitalik的文章中也提出，无人竞争的域名应该近乎免费。价格的下降将使更多域名被使用。

Nick根据用途将ENS分为：人名、品牌名和通用名。我认为根据市场需求可以分为：高价值域名和无竞标域名。域名的价值来源于两部分：域名本身和持有者对该名称的建设。

对通用名：几乎所有价值都来自于名称本身，价格应该由供求关系决定；
对品牌名：几乎全部价值来自于名牌过去和未来的建设，价格由品牌建设效果决定；
对人名：介乎前两者之前
1. 例如Bob，价值来源于100个Bob的竞争和持有者的建设；
2. 例如BobJonesDavis，可能只有一个人叫这个名字，那么价值来源于持有者的建设。

根据价值来源，价格应该由需求（市场自由交易）和建设效果（社交背书）共同决定。

价格机制：
1. 所有域名以极低的初始价格被铸造，且价格以ETH定价（随着ETH生态的繁荣增值，且无需预言机），例如0.001ETH/y。
2. 域名被先到者铸造后，持有者可为该域名获得尽量多的关注者，例如Coinbase可以让自己的用户来为它持有coinbase.eth进行社交背书。引入关于关注者数量的函数P（followers）。
3. 协议内二级市场（Grab机制）：后来者有机会抢夺先到者注册的域名，但需要支付先来者买入价*P（基于关注者的价格涨幅）来占有。若域名被抢夺，先来者可获得基于其建设效果的利润，be followed to earn。
交易秩序：
1. 当前采用的先到先得模式确保了无上的财产权利，但是并不自由也不公平。公平应当是每个Bob都有获得Bob.eth的机会。对先来者的倾斜将阻碍后来者进入。二级市场依赖中介完成。
2. 基于社交背书的Grab机制平衡了先来者与后来者的关系：有最多社交背书的主体最容易占有对应的域名，同时先来者如果失去域名会获得利润。无论先来者和后来者都有增加follower的动力，从Web2的社交网络中转化follower或许会为ENS带来新用户。
3. 协议内二级市场增加了去中心化程度，用户依靠智能合约和任意前端UI（例如ENS App）即可完成Grab交易，而不需要依赖中介例如Opensea。

基于该思路我设计了一套更详细的解决方案，并希望通过提案获得x.eth的注册权来实施它，如果对细节感兴趣，欢迎在Twitter上DM我。我们的工作组欢迎更多Buidler加入。

skyhan.eth