Web 3.0 是一个几年前就存在的概念，可能随着区块链的推广越来越有名了。当人们还不知道 3.0 版本的 Web 会是什么样子的时候，区块链出现了，尤其是以太坊的 dApp 提供了一种很大的可能性，于是 Web 3.0 就和区块链、去中心化、自我主权这些概念绑定在一起。

前几天提到说。「Web 3.0 开发」是可以作为一种职业定位去描述的，而且这个词可以涵盖区块链开发的范畴，立意比「区块链开发」这个描述高一点。

Web 2.0 时代，我们说的 Web 开发指普通的前后端开发，前端用所谓的三大框架 React.js、Vue.js、Angular.js 结合组件库，后端用 Spring 全家桶，加上各种中间件 Zookeeper、Kafka、Elasticsearch 之类，还有常用的数据库 MySQL、Oracle，就是 Web 开发的常用技术栈。

Web 3.0 开发的技术栈，可能会演进为 Remix、Hardhat、Ruffle 这些智能合约的开发工具和框架，人们像关注 Java 的语言特性一样去关注 Solidity，以及各种区块链节点的搭建运行调用、二次开发，甚至及区块链节点本身的开发等等。当然，很难简单地把这些技术栈去和 Web 2.0 一一对应。一个简单的例子是，当你从事区块链开发的工作，你已经很难用前端开发或者后端开发来形容自己的工作内容了，就只能是区块链开发，或者智能合约开发，或者其他的描述方式。

现在已经有一些岗位在用「web3 开发」的形容了，不过我们要区分清楚 Web 3.0 和 web3 不是一回事，目前很多岗位说的 web3 指以太坊的那个 web3 框架。我们需要一个新的描述，同时我们需要有一个更好的、更有前景的职业定位，那就是 Web 3.0 开发。

我这里想说的是，要相信我们走在正确的道路上。

区块链的一级市场，指比特币、以太坊这种原生的链。二级市场更多是基于这些链，衍生出的一些项目，基于以太坊的项目尤其多，Layer 2、预言机、NFT、ENS，都属于二级市场。

有一些团队是做一级市场也就是区块链开发的，Solana、Filecoin、Neo 都是在以太坊之后出现的，Dfinity 的 IC 也是处于活跃的一种一级市场的例子，再比如像 Bitcoin SV 是在做 “支持智能合约的比特币” 这样的事情。

还有很多创业团队是在做二级市场，比如有从 360 出来的去做智能合约的安全，把合约扫描一遍报出安全漏洞给你；还有做 NFT 的交易协议，去定制一些类似 NFT 交易所的 API，想建立通用的交易网络；还有炒元宇宙概念的，给虚拟人物定制不同样式的衣服；也有基于 IC 做去中心化邮箱的等等。以太坊的各种扩容方案当然也算二级市场，OP 前段时间还发行 token 了。

从商业角度没有什么高下之分，从技术角度也不好说简单和难，不过我觉得还是一级市场更基础一些，但是技术上的发展相对缓慢，花样没那么多。具体倾向于哪一种看个人意愿了，这里想提醒的是，Web 3.0 开发是统称，要了解这些不同层级市场的区别。

刚才说希望 Web 3.0 是有前景的方向，这个部分想说的是 Web 3.0 的前景也没有那么好。

想到这个话题是在关心钱包安全的时候，意识到一个问题，就是账户的私钥一旦泄露，你就永远失去了对账户资产的控制权，或者说别人永远拥有了你账户资产的控制权。

因为我们知道，账户地址是可以从私钥解码出来的，私钥就是你的资产，在备份钱包的时候，备份的就是私钥。你的私钥泄露，就相当于把金钱摆到别人手里，至于别人会不会及时拿走，你能不能在对方动手之前抢回来，那就是另外的问题了。

这个和传统的账户模型是不一样的，你不可能说你的用户密码是你的财产，因为中心化账户是基于 KYC 的，你只要能证明自己的身份，身份证或者指纹或者长相，都可以找回你的财产，因为财产是和你绑定在一起，而不是你的账户，你的账户密码是可以修改的，即使泄露，别人也只能在短时间内拥有你账户的控制权，你把密码改掉，别人就没办法了。

私钥是不可能更改的，你能做的，就是及时把资产转移到另外的私钥。去中心化的世界有意区分了身份和数字身份的概念，增加了数字身份的主权，但同时也削弱了身份对数字身份的控制能力。

这里衍生出的问题就是，去中心化的资产安全吗？把钱拿在自己手里，比把钱存到银行，更加安全吗？考虑到比特币诞生的背景，是出于对中心化机构的不信任，才有了去中心化的理念。

想想吧！一开始就是没有中心化机构的，人们以物换物，打一开始，就是去中心化的世界。后来为了降低个人保护自己财产的成本，为了增加对坏人作恶更有力的惩罚机制，人们共同组建起中心化机构，保护大部分人的利益。

现在炒作去中心化的理念，不正是一种历史的倒退吗？去中心化并非新产生的事物，而是早就已经存在的、被人们选择性抛弃的东西。

不过现在的去中心化和以前的去中心化，最大的不同就是现在的技术手段更为先进，有可能做到之前做不到的事情，把世界推到一种新的愿景上。但是也要注意现在的技术不是那么先进，还远没有发展到那种程度，区块链的技术瓶颈非常多。

所以我的观点是，现在的去中心化理念不是中心化世界的演进，而是中心化世界的补充。在接下来的时间，中心化和去中心化会同时存在。

要注意的是，去中心化不等于 Web 3.0，Web 3.0 是 Web 2.0 的演进，因为版本号增加了。Web 3.0 将是中心化和去中心化同时存在的时代。

前段时间有一件搞笑的事情，有一天，LUNA 的价格早上还是 80 美元一个，晚上的时候就跌到 1 美元一个了。在接下来的三四天，LUNA 的价格从 1 美元，跌到了 0.00001 美元。几天之内，近万倍的跌幅。曾经号称前十的加密货币，突然归零了。

我粗浅的理解是，UST 有一个交易池，当短时间有大量卖出的时候，交易池会有小幅的倾斜。当时先是小幅的波动，然后随着社交媒体的传播，大量散户失去了对 UST 的信任，开始大幅卖出，越卖价格越低。Terra 团队是有 5 万个比特币作为储备的，当时也及时打进去想把平衡拉回来，结果比特币也在跌，质押进去的比特币在结算的时候已经不值预期那么多钱了，没能把价格拉回来，后来 Terra 团队也放弃了，任由价格下跌。

LUNA 的事情发生后不久，看到有的人讨论说，LUNA 还有机会吗？有一种机会是，Terra 团队还有 20 亿，等 UST 的价格跌到总市值小于 20 亿的时候，Terra 团队可以把市场上所有 UST 都买下来，销毁掉多余的 UST，只留 20 亿个，UST 的价格就可以回到 1 美元了。不过 Terra 团队可能没打算那么做，后来发行了新的 LUNA。

LUNA 的失败不意味着算法稳定币的失败，有的团队也在研发新的算法稳定币，据说是想把美联储的运行模式，用算法模拟出来，正在写白皮书。

在 Web 3.0 宏大的时代背景下，LUNA 的事情就算是先行的笑料吧。

最近新出一个 Web5 的概念，就是 Web 5.0 的意思。提出这个概念的人说，跳过 Web4 是因为 Web2 + Web3 = Web5。好家伙，不愧是 Web5，提出 Web5 的能是一般人吗？但凡对软件工程有了解的敢这么说？

简而言之，我的结论是，Web5 一定不会成功。不管它叫 Web5 还是 Web6、Web7，它的理念还是围绕去中心化、SSI 那一套，还在我理解的 Web 3.0 的范畴之内。如果认真了解过 DIDs 的理念，就知道现阶段所谓的 Web5 完全是噱头了。

Web 3.0 是一个几年前就存在的概念，可能随着区块链的推广越来越有名了。当人们还不知道 3.0 版本的 Web 会是什么样子的时候，区块链出现了，尤其是以太坊的 dApp 提供了一种很大的可能性，于是 Web 3.0 就和区块链、去中心化、自我主权这些概念绑定在一起。

前几天提到说。「Web 3.0 开发」是可以作为一种职业定位去描述的，而且这个词可以涵盖区块链开发的范畴，立意比「区块链开发」这个描述高一点。

Web 2.0 时代，我们说的 Web 开发指普通的前后端开发，前端用所谓的三大框架 React.js、Vue.js、Angular.js 结合组件库，后端用 Spring 全家桶，加上各种中间件 Zookeeper、Kafka、Elasticsearch 之类，还有常用的数据库 MySQL、Oracle，就是 Web 开发的常用技术栈。

Web 3.0 开发的技术栈，可能会演进为 Remix、Hardhat、Ruffle 这些智能合约的开发工具和框架，人们像关注 Java 的语言特性一样去关注 Solidity，以及各种区块链节点的搭建运行调用、二次开发，甚至及区块链节点本身的开发等等。当然，很难简单地把这些技术栈去和 Web 2.0 一一对应。一个简单的例子是，当你从事区块链开发的工作，你已经很难用前端开发或者后端开发来形容自己的工作内容了，就只能是区块链开发，或者智能合约开发，或者其他的描述方式。

现在已经有一些岗位在用「web3 开发」的形容了，不过我们要区分清楚 Web 3.0 和 web3 不是一回事，目前很多岗位说的 web3 指以太坊的那个 web3 框架。我们需要一个新的描述，同时我们需要有一个更好的、更有前景的职业定位，那就是 Web 3.0 开发。

我这里想说的是，要相信我们走在正确的道路上。

区块链的一级市场，指比特币、以太坊这种原生的链。二级市场更多是基于这些链，衍生出的一些项目，基于以太坊的项目尤其多，Layer 2、预言机、NFT、ENS，都属于二级市场。

有一些团队是做一级市场也就是区块链开发的，Solana、Filecoin、Neo 都是在以太坊之后出现的，Dfinity 的 IC 也是处于活跃的一种一级市场的例子，再比如像 Bitcoin SV 是在做 “支持智能合约的比特币” 这样的事情。

还有很多创业团队是在做二级市场，比如有从 360 出来的去做智能合约的安全，把合约扫描一遍报出安全漏洞给你；还有做 NFT 的交易协议，去定制一些类似 NFT 交易所的 API，想建立通用的交易网络；还有炒元宇宙概念的，给虚拟人物定制不同样式的衣服；也有基于 IC 做去中心化邮箱的等等。以太坊的各种扩容方案当然也算二级市场，OP 前段时间还发行 token 了。

从商业角度没有什么高下之分，从技术角度也不好说简单和难，不过我觉得还是一级市场更基础一些，但是技术上的发展相对缓慢，花样没那么多。具体倾向于哪一种看个人意愿了，这里想提醒的是，Web 3.0 开发是统称，要了解这些不同层级市场的区别。

刚才说希望 Web 3.0 是有前景的方向，这个部分想说的是 Web 3.0 的前景也没有那么好。

想到这个话题是在关心钱包安全的时候，意识到一个问题，就是账户的私钥一旦泄露，你就永远失去了对账户资产的控制权，或者说别人永远拥有了你账户资产的控制权。

因为我们知道，账户地址是可以从私钥解码出来的，私钥就是你的资产，在备份钱包的时候，备份的就是私钥。你的私钥泄露，就相当于把金钱摆到别人手里，至于别人会不会及时拿走，你能不能在对方动手之前抢回来，那就是另外的问题了。

这个和传统的账户模型是不一样的，你不可能说你的用户密码是你的财产，因为中心化账户是基于 KYC 的，你只要能证明自己的身份，身份证或者指纹或者长相，都可以找回你的财产，因为财产是和你绑定在一起，而不是你的账户，你的账户密码是可以修改的，即使泄露，别人也只能在短时间内拥有你账户的控制权，你把密码改掉，别人就没办法了。

私钥是不可能更改的，你能做的，就是及时把资产转移到另外的私钥。去中心化的世界有意区分了身份和数字身份的概念，增加了数字身份的主权，但同时也削弱了身份对数字身份的控制能力。

这里衍生出的问题就是，去中心化的资产安全吗？把钱拿在自己手里，比把钱存到银行，更加安全吗？考虑到比特币诞生的背景，是出于对中心化机构的不信任，才有了去中心化的理念。

想想吧！一开始就是没有中心化机构的，人们以物换物，打一开始，就是去中心化的世界。后来为了降低个人保护自己财产的成本，为了增加对坏人作恶更有力的惩罚机制，人们共同组建起中心化机构，保护大部分人的利益。

现在炒作去中心化的理念，不正是一种历史的倒退吗？去中心化并非新产生的事物，而是早就已经存在的、被人们选择性抛弃的东西。

不过现在的去中心化和以前的去中心化，最大的不同就是现在的技术手段更为先进，有可能做到之前做不到的事情，把世界推到一种新的愿景上。但是也要注意现在的技术不是那么先进，还远没有发展到那种程度，区块链的技术瓶颈非常多。

所以我的观点是，现在的去中心化理念不是中心化世界的演进，而是中心化世界的补充。在接下来的时间，中心化和去中心化会同时存在。

要注意的是，去中心化不等于 Web 3.0，Web 3.0 是 Web 2.0 的演进，因为版本号增加了。Web 3.0 将是中心化和去中心化同时存在的时代。

前段时间有一件搞笑的事情，有一天，LUNA 的价格早上还是 80 美元一个，晚上的时候就跌到 1 美元一个了。在接下来的三四天，LUNA 的价格从 1 美元，跌到了 0.00001 美元。几天之内，近万倍的跌幅。曾经号称前十的加密货币，突然归零了。

我粗浅的理解是，UST 有一个交易池，当短时间有大量卖出的时候，交易池会有小幅的倾斜。当时先是小幅的波动，然后随着社交媒体的传播，大量散户失去了对 UST 的信任，开始大幅卖出，越卖价格越低。Terra 团队是有 5 万个比特币作为储备的，当时也及时打进去想把平衡拉回来，结果比特币也在跌，质押进去的比特币在结算的时候已经不值预期那么多钱了，没能把价格拉回来，后来 Terra 团队也放弃了，任由价格下跌。

LUNA 的事情发生后不久，看到有的人讨论说，LUNA 还有机会吗？有一种机会是，Terra 团队还有 20 亿，等 UST 的价格跌到总市值小于 20 亿的时候，Terra 团队可以把市场上所有 UST 都买下来，销毁掉多余的 UST，只留 20 亿个，UST 的价格就可以回到 1 美元了。不过 Terra 团队可能没打算那么做，后来发行了新的 LUNA。

LUNA 的失败不意味着算法稳定币的失败，有的团队也在研发新的算法稳定币，据说是想把美联储的运行模式，用算法模拟出来，正在写白皮书。

在 Web 3.0 宏大的时代背景下，LUNA 的事情就算是先行的笑料吧。

最近新出一个 Web5 的概念，就是 Web 5.0 的意思。提出这个概念的人说，跳过 Web4 是因为 Web2 + Web3 = Web5。好家伙，不愧是 Web5，提出 Web5 的能是一般人吗？但凡对软件工程有了解的敢这么说？

简而言之，我的结论是，Web5 一定不会成功。不管它叫 Web5 还是 Web6、Web7，它的理念还是围绕去中心化、SSI 那一套，还在我理解的 Web 3.0 的范畴之内。如果认真了解过 DIDs 的理念，就知道现阶段所谓的 Web5 完全是噱头了。