最近开始做一些大类资产配置下具体策略的梳理，都是基于最近几年实践的体会。
当前我个人配置上面除了当做现金管理的资金我会采用套利、中性这种低回撤策略，长期资金我个人认为优先还是考虑长期复利，然后再考虑低波动和高夏普。在最近2年私募基金配置过程中我在量化多策略上面受益较大，梳理出如下信息和观点供自己精进：
1-【量化多策略形式】 高弹性多策略组合：CTA+指增、CTA+量化选股 适配客户群体：追求较高收益率与适中持有体验，风险承受能力较强 相对稳健多策略组合 ：CTA+中性、CTA+套利、CTA+多头+中性+套利+……、中性+套利 适配客户群体：追求适中或较低收益率与较高持有体验，风险承受能力一般或偏弱 注：实际产品分析中，不能刻舟求剑式仅看策略种类就定义其风偏属性，还要看子策略自身特性及子策略比例搭配。 2、【适合群体】 任何一种策略都有适用范围，抛开缺点谈优点无意义，认为最大缺点自己能接受才是适合自己组合配置的策略。”Alpha的Beta化是难以抵御的“地心引力”、是各类管理人必然面临的“成长的烦恼”。随着市场整体管理规模的扩张，超额收益中枢下移、以及超额收益的胜率降低，将是难以抗拒的趋势；头部量化管理人面临投资边界和策略容量的挑战。从海外经验看，长期机构投资者是对冲基金的主要投资主体；而这类大体量资金的进入，将进一步摊薄策略平均的风险调整后收益。 对管理人而言，在长期的路径选择上： 1）股票策略上，量化策略深度融合基本面研究的Alpha； 2）投资能力上，布局多资产多策略的投研框架； 3）策略目标和产品设计上，从追求绝对收益到追求合理的风险调整后收益。 对基金投资者而言，多策略分散配置，是抵御策略“成长的烦恼”的理性选择。从原理上讲，低相关策略降低组合波动，提高投资体验，不做预测做好应对。从实践数据看，在2021年各类主要策略均为正收益的市场环境下，各类策略的持有人盈利比例仅约在4成左右；而亏损的持有人中，主观股票多头策略与期货套利类策略以小亏居多，而指数增强、期货趋势等高波动策略的持有人亏损幅度较大。因此，随着行业规模的增长，独立于市场环境的“pure alpha”将被显著摊薄，以多策略多产品分散降低波动，将是理性选择。短期国内市场还有一些Alpha，长期来看诚如大卫斯文森所言资产配置才是收益80%的来源，择时和证券选择让有“天选之子”去做吧。 3、【管理人的考验】 多资产复合策略，是长期发展的主线，然而跨资产转型的难度较大。在这里面和宏观策略有些相似点。由于期货市场和股票市场规模存在较大差距，期货类策略容量远低于股票类策略容量。无论是主观管理人还是量化管理人，在期货市场的发展遇到容量瓶颈时，自然而然会尝试向股票市场拓展，这种拓展会对投研团队形成极大的挑战。 4、【多策略优劣势】 量化多策略产品优势： 1）性价比高：一笔钱可购买到同一家管理人的多种策略，类似于购买了某一家管理人自己的FOF型产品。所以，相对较适合资金量不大的普通投资者配置。 2）持有体验好（低波、高sharp）：多策略产品通常能改善单一高波动策略产品的波动幅度与回撤幅度，有利于提高普通投资者的持有体验及增强产品绝对收益的能力。 3）资金利用率高：多策略产品多会用到CTA策略，而CTA策略的保证金机制决定了，其剩下的现金部分，如配置其他策略，能进一步提高资金利用效率，同时，往往还能达到1+1＞2的效果。 4）1+1＞2： A、体现在资金利用率更高，通常100万的产品，在CTA杠杆特性的作用下，能达到100万+的效果，也比同时购买CTA及其他策略，合计2只产品的整体资金利用率更高。这也是除费率、策略结构、持仓集中度外，与传统FOF型产品的核心区别之一。 B、马科维茨:“资产配置是在投资市场上唯一的免费午餐”。 5）认知与规模红利：目前多策略产品仍较小众，市场辨识度低，存在认知与预期差，相对易获得策略Alpha，后续规模放量后，势必也将影响其Alpha能力；同时多策略也是量化管理人，变相提高管理规模的有效手段与其长期发展的趋势，与投资者可实现双赢效果——管理人提高管理规模+投资者提高持有体验。
量化多策略产品劣势【重点】： 1）专注度不够：同一管理人往往仅有一个核心主策略表现出众，其他策略可能会表现的相对平庸，未必能达到该策略一线产品的水平，仅仅可能达到策略补充的效果，即有β但未必有α且α未必高，但仍有策略改善效果，好坏另议。 2）资产配置效果有限，多策略产品虽可改善单策略劣势，但往往分散配置效果（数量及质量）仍不够充分与完善 3）多策略整体较新，实盘历史业绩短，逻辑可验证性高，实际可验证性仍不足，对普通投资者而言，辨别有难度。 4）对于资金体量足够大个人或者FOF意义不大，可以通过深入调研做出更具性价比组合，当然这是理论层面的。实践层面做个类比，多策略犹如一个拳击手的左右手，如果是真拳王，不用在乎他的右拳是否第一；同时，真的选了左拳和右拳都是第一的选手，拉长时间周期不会错，中短期降低波动和提高夏普的目标可能不是最优解。【是我个人投资感受】 5、【量化多策略与宏观对冲策略的异同】 相似处： 1）都会包含多种类型的资产或多种类型的策略，都较借助资产配置的理念及效果，都较考验多资产/多策略的低相关性组合能力 2）都很考验管理人跨资产、跨策略、系统性、复杂性的投研体系及能力 不同处： 1）宏观对冲策略，核心仍是以宏观视角为核心出发点，根据经济周期与资产周期进行配置，更多赚取的是不同周期下不同资产β的钱（索罗斯的量子基金相对特别，能识别到不同寻常的投资机会，擅长靠大手笔做空，赚大钱） 2）量化多策略，核心是以策略本身及策略间的相关性为核心出发点，根据自家不同策略的相关性、风险特征等进行配比，更多赚取的是自家不同策略β的钱及管理人自身策略α能力的钱 3）资产与策略看好同一资产但配置的标的可能不同，比如宏观对冲看好股市，可能会配300ETF或直接投某些上市公司，但多策略产品则会配自家指增策略 4）宏观对冲策略，可更灵活多变，可根据自身需要，灵活取用、调整各类资产、策略的比例，分散或集中，同时，投资手段、投资品种、投资区域也可更多样化 5）量化多策略产品，通常是管理人自身不同策略组合成的简易版“FOF”，通常有较为固定的策略比例，否则易视为风格漂移，某些产品可能会根据风险或波动模型，适度调整子策略比例，但一般难做到大开大合（风格漂移）。反过来看，收益来源也相对更加可控——取决于自身策略α能力而非宏观层面的变化 6、【量化多策略—当前股票策略价值】 优势：长期收益率高 劣势：波动大 拿不住 时机：已具中长期配置价值
7、【量化多策略—CTA核心定位】 1）CTA 产品一般追求绝对收益，本身可作为单独产品进行投资，投资者一般无需考虑择时购买的问题。 2）CTA 产品本身亦可作为收益增厚部分加入其余策略产品中，如部分私募的市场中性/套利产品中，在对冲端使用股指期货的 CTA 策略，起到增厚收益，改善产品净值斜率的作用。 3）提高资金利用率的跷跷板 配CTA——低相关性+危机α+绝对收益性+长期收益性。