‍​Web3的发展趋势非常火热，同时也产生了较多引人瞩目的风险事件。包括黑客攻击、协议漏洞、不合比例的经济模型漏洞的发生，给投资带来了损失。在web3的大航海冒险里，它的风险管理应该是怎样的？如果说传统保险是我们现实金融世界中的重要组成部分，那新兴的web3保险是怎样的？它目前的发展是否值得关注？

发展中的web3保险，可定义为“基于智能合约的流程和治理的保险“

1. 在承保风险的角度 传统上，保险涵盖人身和财产等实物的金钱损失风险。相反，web3保险涵盖加密资产的风险（例如，在DeFi上交易的加密资产和NFT）。

2. 在业务运营的角度 传统保险由股份公司管理。另一方面，Web3保险可以由一个名为 DAO（去中心化自治组织）的去中心化组织管理，该组织建立在具有共同目的的区块链上。

3. 理赔流程的角度 在传统的保单中，索赔证明发给保险公司，由检查员使用保险公司的核心系统确定付款。相比之下，在web3的支付决策是智能合约自动完成的，从而使流程高度透明。

历史上的每一个金融市场都有保险机制。在传统金融世界中，大多数保险模型的目标是保护吸收市场交易中大部分风险的中介机构。如今，在1万亿美元的加密资产中，只有不到1%得到了保险。而随着web3的发展，必然带来大量的潜在需求等待被挖掘。

更多阅读

• https://www.abeam.com/my/en/topics/insights/web3_finance

• https://hedera.com/learning/decentralized-finance/defi-insurance

• https://www.coindesk.com/layer2/2022/09/07/why-defi-insurance-needs-a-new-design/

• https://www.coinbase.com/learn/market-updates/around-the-block-issue-14

• https://defiprime.com/comparing-insurance-like-solutions-in-defi

Web3保险可以从两个方向看：第一个可用于取代传统保险的，区块链保险。第二个是可以减轻web3活动相关风险的区块链保险。例如：智能合约漏洞、钱包盗窃、对DeFi协议的攻击等，为投资加密货币的人提供风险管理和保障。而针对这两个方面，可以分别从市场、商业模式和服务三个角度去展开。

首先，从市场的角度来看，web3市场已经扩大到超过一个国家经济的规模。这个不断增长的市场必然带来新的商机。目前web3保险正在发生的情况是，一群保险公司和科技公司成员组成的DAO组织，为农业风险提供保险服务。

例如：一位农民购买干旱参数干旱保险。该政策规定了干旱的构成，可能是物业上的雨量计或政府机构的某些声明。无论规定是什么，参数保险单都会支付一定的金额，这也是在制定保单时确定的。农民不需要证明损失，他们也无需理赔员。这种类型的保险合同可以并且是在不使用区块链技术的情况下进行的。然而智能合约可以非常经济地处理这种类型的保险：在干旱场景中，它可以使用连接互联网的雨量计作为通知智能合约发生干旱的预言机；一旦满足了这一点以及任何其他条款，智能合约就会将支出发送到预定的帐户。使用去中心化的保险产品，大部分费用和摩擦已从流程中消除，无需提出索赔，付款可以更快。

航班延误保险提供了另一个例子。这为遇到航班延误和取消的旅客提供补偿。在区块链上运行的保险智能合约将囊括旅客预订航班的详细信息。保险智能合约还将被编程为监控飞行数据，并做出相应的反应，使用实时飞行数据触发即时支付。借助智能合约驱动的参数保险，可以大大减少人工参与——成本也可以降低。

其次，我们从商业模式的角度来讨论。在目前的保险业务中，保险公司员工的工资和代理佣金一般作为经营费用，包含在投保人支付的保费中。投保人支付这些佣金作为对承保风险的保险公司的补偿的一部分。另一方面，与现有保险公司相比，web3保险具有成本优势。Web3保险通常通过程序、智能合约使理赔支付流程自动化。他们可以在决策过程和运营规则方面获得更大的透明度，这将有助于获得更大的客户信任。

第三，我们讨论产品和服务。由于web3保险基于区块链和智能合约，任何人都可以在任何地方购买，只要他们可以上网。随着更多元类型的web3保险产品的出现，无国界竞争已经开始。

本质上保险使个人能够直面风险，通过将灾难性事件的成本进行社会化的风险分摊。人类社会中总是会有各种形式的风险存在，所以社会亟需成熟有效的保险覆盖，这使得资本更有信心进入到新兴的web3领域。

目前的Web3保险最主流的解决方案为：风险共担资金池（Common Capital Pool/Insurance Pool）、 预测市场（Prediction Market）、金融衍生品（Financial Derivative）这三种模式。

通过下图，我们将通过以下几个维度去比较三种模式，分别是：资金池与流动性（Capital Pool & Liquidity）、灵活性（Flexibility）、索赔评估与预言机（Claim Assessment & Oracle）、风险评估与保险定价（Risk Assessment & Pricing）

维度一：资金池与流动性 —— 资本效率 

对于web3保险类的项目而言，主要的区别通常在“风险共担资金池”这个结构上。风险共担资金池能够在分散化风险的同时还能让资金池的参与者（即投保人）无需做完全的抵押。这实际上是保险公司存在的根本原因，他们可以用低得多的资本来承担许多倍的风险。

举个简单的例子，如果某个投保人想为自己智能合约中的200个以太坊做一份保险，那么他/她只需要向资金池里面贡献1.06个以太坊即可，而无需真的往里抵押200个以太坊。相比较下，在预测市场和金融衍生品这两种模式则需要100%的抵押资金来做赔付。尤其是当有一个风险发生概率极低时，比如每年1%机率；那么显然，在这种情况下要投保人对一个发生概率极低的风险而去耗费100%的资金做长时间抵押，这样的资本效率是较为低下的。

风险共担资金池的模式要比预测市场和金融衍生品这两种模式的资本成本要低得多。在流动性方面，风险共担资金池能够更快的给各种类型的风险提供流动性（因为只要形成一个资金池就能够覆盖各种类型的风险）。相比之下，预测市场和金融衍生品在这方面就会差许多，因为其需要买卖双方（交易对手）共同参与的特性让每一份保险都需要去寻找流动性。

维度二：灵活性

从构建新产品的灵活性上，预测市场和金融衍生品在保险合约的创新速度上是比风险共担资金池要快的。原因是因为在形成一个风险共担资金池之前需要在定价、承销方面做大量的研究工作以保证资金池形成之后能有足够的能力去承担风险（简单地说就是有足够能力做赔付）。

维度三：索赔评估与预言机

在索赔评估方面，除了使用外部预言机作为数据馈送来确定索赔支付，目前还有项目会采用社区成员投票方式，且并不涉及到预言机。不需要预言机的原因是因为针对智能合约的索赔评估，一切关于智能合约的信息都是在链上公开透明的。而金融衍生品则没有预言机，用户兑换看跌看涨期权时直接使用事先定好的价格进行偿付。这是金融衍生品作为保险手段的一个优势。

维度四：风险评估与保险定价

如果我们关注极端事件，那么风险共担资金池相对于预测市场方法或衍生品具有显着优势。假设发生事件的可能性很小，每年1%。在预测市场这种模式的做法会需要锁定全额抵押来换取1%潜在收益，资本成本将成为严重限制因素。在极端事件中，风险共担资金池所需要的成本相对于风险成本变得不那么重要。而如果，仅是希望在动荡的市场中，对冲风险以平滑回报或限制投资的下行空间，那么预测市场和衍生品这两种模式是更好的选择。

谁担任承销商，风险定价如何？

无论采用何种模式，都必须有人为保单承保或为保费定价。事实是，没有人可以自信地评估web3活动中DeFi固有的风险，因为这是一个新领域，协议漏洞可能会以意想不到的方式出现问题。最好的安全指标很可能是林迪效应——协议在数百万TVL（总价值锁定）的情况下存活的时间越长，它们被证明就越安全。

承销商收益必须与web3的其他活动收益竞争

Web3中的收益，比如DeFi收益是由参与DeFi挖矿获取的。而在目前的市场环境中，即使是在较为保守的的策略下人们也往往倾向于直接参与DeFi协议，而不是充当承销商或参与保险市场。

承销商的收益产生通常仅限于支付保险费

传统保险市场的大部分收入来自将抵押品再投资于安全的收益产生产品。在web3中，什么是这些资金池的“安全”投资？将它们放回DeFi协议会重新引入它们本应涵盖的一些相同风险。

同时，还有关于如何设计web3保险产品的天然限制：

保险市场需要具有资本效率

当风险共担资金池中的1美元可以为涵盖多种协议的多个保单承保超过1美元时，效果最佳。相反的，不对风险共担资金池提供杠杆作用的模式可能会让资本低效，因而人们有可能承担更昂贵的保费。

损失证明是一个重要的护栏

如果支出不限于实际损失，那么任何符合承保执行的事件导致的无限损失都可能使整个市场破产。

这些只是其中的一些复杂性，这里显然有很多细微差别。但是鉴于上述情况，我们可以开始理解为什么web3保险如此具有挑战性。

如前所述，web3保险行业是一个非常新兴的行业，然而已经有数十亿美元被锁定在 DeFi协议中。Web3保险似乎不可避免地会越来越受重视。由于只有1%的DeFi价值被投保，有一个巨大的缺口需要填补。很多团队和公司都非常渴望填补这一空白，并创建解决方案以使web3世界变得更安全。

相信web3保险可以成为领域中一股巨大力量，改变web3仅有高风险的刻板印象，给大家带来不同的认知。展望未来几年，我们会看到更多的web3保险公司/协议被创建，更多的保险选项出现，以及更多的DeFi价值得到保障。

人们可以决定不加入这个行业或不使用它。但如果我们这一辈子，或者说新一代的网民使用互联网的时间将注定变多，也许我们应该了解一下，其实我们还有哪些选择。

我是Steph，马来西亚华人，从广告行业到连续创业。在几年前，因缘巧合下了解到Crypto和比特币白皮书，逐渐开启了这段Web3旅程（此处省略了大部分非主线故事情节）。

感谢每一位读完这篇文章的伙伴。这是第三篇内容，也会持续的围绕这个行业输出更多，有任何做Web3方面的启发都可以找我一起交流，我很乐意与大家展开更深度的探索新的项目和机会。

欢迎大家在Mirror进行Subscribe，也可以找到我的微信公众号进一步聊！如果你对Web3感兴趣，或想交流投资和创业机会，也欢迎联系我。

‍​Web3的发展趋势非常火热，同时也产生了较多引人瞩目的风险事件。包括黑客攻击、协议漏洞、不合比例的经济模型漏洞的发生，给投资带来了损失。在web3的大航海冒险里，它的风险管理应该是怎样的？如果说传统保险是我们现实金融世界中的重要组成部分，那新兴的web3保险是怎样的？它目前的发展是否值得关注？

发展中的web3保险，可定义为“基于智能合约的流程和治理的保险“

1. 在承保风险的角度 传统上，保险涵盖人身和财产等实物的金钱损失风险。相反，web3保险涵盖加密资产的风险（例如，在DeFi上交易的加密资产和NFT）。

2. 在业务运营的角度 传统保险由股份公司管理。另一方面，Web3保险可以由一个名为 DAO（去中心化自治组织）的去中心化组织管理，该组织建立在具有共同目的的区块链上。

3. 理赔流程的角度 在传统的保单中，索赔证明发给保险公司，由检查员使用保险公司的核心系统确定付款。相比之下，在web3的支付决策是智能合约自动完成的，从而使流程高度透明。

历史上的每一个金融市场都有保险机制。在传统金融世界中，大多数保险模型的目标是保护吸收市场交易中大部分风险的中介机构。如今，在1万亿美元的加密资产中，只有不到1%得到了保险。而随着web3的发展，必然带来大量的潜在需求等待被挖掘。

更多阅读

• https://www.abeam.com/my/en/topics/insights/web3_finance

• https://hedera.com/learning/decentralized-finance/defi-insurance

• https://www.coindesk.com/layer2/2022/09/07/why-defi-insurance-needs-a-new-design/

• https://www.coinbase.com/learn/market-updates/around-the-block-issue-14

• https://defiprime.com/comparing-insurance-like-solutions-in-defi

Web3保险可以从两个方向看：第一个可用于取代传统保险的，区块链保险。第二个是可以减轻web3活动相关风险的区块链保险。例如：智能合约漏洞、钱包盗窃、对DeFi协议的攻击等，为投资加密货币的人提供风险管理和保障。而针对这两个方面，可以分别从市场、商业模式和服务三个角度去展开。

首先，从市场的角度来看，web3市场已经扩大到超过一个国家经济的规模。这个不断增长的市场必然带来新的商机。目前web3保险正在发生的情况是，一群保险公司和科技公司成员组成的DAO组织，为农业风险提供保险服务。

例如：一位农民购买干旱参数干旱保险。该政策规定了干旱的构成，可能是物业上的雨量计或政府机构的某些声明。无论规定是什么，参数保险单都会支付一定的金额，这也是在制定保单时确定的。农民不需要证明损失，他们也无需理赔员。这种类型的保险合同可以并且是在不使用区块链技术的情况下进行的。然而智能合约可以非常经济地处理这种类型的保险：在干旱场景中，它可以使用连接互联网的雨量计作为通知智能合约发生干旱的预言机；一旦满足了这一点以及任何其他条款，智能合约就会将支出发送到预定的帐户。使用去中心化的保险产品，大部分费用和摩擦已从流程中消除，无需提出索赔，付款可以更快。

航班延误保险提供了另一个例子。这为遇到航班延误和取消的旅客提供补偿。在区块链上运行的保险智能合约将囊括旅客预订航班的详细信息。保险智能合约还将被编程为监控飞行数据，并做出相应的反应，使用实时飞行数据触发即时支付。借助智能合约驱动的参数保险，可以大大减少人工参与——成本也可以降低。

其次，我们从商业模式的角度来讨论。在目前的保险业务中，保险公司员工的工资和代理佣金一般作为经营费用，包含在投保人支付的保费中。投保人支付这些佣金作为对承保风险的保险公司的补偿的一部分。另一方面，与现有保险公司相比，web3保险具有成本优势。Web3保险通常通过程序、智能合约使理赔支付流程自动化。他们可以在决策过程和运营规则方面获得更大的透明度，这将有助于获得更大的客户信任。

第三，我们讨论产品和服务。由于web3保险基于区块链和智能合约，任何人都可以在任何地方购买，只要他们可以上网。随着更多元类型的web3保险产品的出现，无国界竞争已经开始。

本质上保险使个人能够直面风险，通过将灾难性事件的成本进行社会化的风险分摊。人类社会中总是会有各种形式的风险存在，所以社会亟需成熟有效的保险覆盖，这使得资本更有信心进入到新兴的web3领域。

目前的Web3保险最主流的解决方案为：风险共担资金池（Common Capital Pool/Insurance Pool）、 预测市场（Prediction Market）、金融衍生品（Financial Derivative）这三种模式。

通过下图，我们将通过以下几个维度去比较三种模式，分别是：资金池与流动性（Capital Pool & Liquidity）、灵活性（Flexibility）、索赔评估与预言机（Claim Assessment & Oracle）、风险评估与保险定价（Risk Assessment & Pricing）

维度一：资金池与流动性 —— 资本效率 

对于web3保险类的项目而言，主要的区别通常在“风险共担资金池”这个结构上。风险共担资金池能够在分散化风险的同时还能让资金池的参与者（即投保人）无需做完全的抵押。这实际上是保险公司存在的根本原因，他们可以用低得多的资本来承担许多倍的风险。

举个简单的例子，如果某个投保人想为自己智能合约中的200个以太坊做一份保险，那么他/她只需要向资金池里面贡献1.06个以太坊即可，而无需真的往里抵押200个以太坊。相比较下，在预测市场和金融衍生品这两种模式则需要100%的抵押资金来做赔付。尤其是当有一个风险发生概率极低时，比如每年1%机率；那么显然，在这种情况下要投保人对一个发生概率极低的风险而去耗费100%的资金做长时间抵押，这样的资本效率是较为低下的。

风险共担资金池的模式要比预测市场和金融衍生品这两种模式的资本成本要低得多。在流动性方面，风险共担资金池能够更快的给各种类型的风险提供流动性（因为只要形成一个资金池就能够覆盖各种类型的风险）。相比之下，预测市场和金融衍生品在这方面就会差许多，因为其需要买卖双方（交易对手）共同参与的特性让每一份保险都需要去寻找流动性。

维度二：灵活性

从构建新产品的灵活性上，预测市场和金融衍生品在保险合约的创新速度上是比风险共担资金池要快的。原因是因为在形成一个风险共担资金池之前需要在定价、承销方面做大量的研究工作以保证资金池形成之后能有足够的能力去承担风险（简单地说就是有足够能力做赔付）。

维度三：索赔评估与预言机

在索赔评估方面，除了使用外部预言机作为数据馈送来确定索赔支付，目前还有项目会采用社区成员投票方式，且并不涉及到预言机。不需要预言机的原因是因为针对智能合约的索赔评估，一切关于智能合约的信息都是在链上公开透明的。而金融衍生品则没有预言机，用户兑换看跌看涨期权时直接使用事先定好的价格进行偿付。这是金融衍生品作为保险手段的一个优势。

维度四：风险评估与保险定价

如果我们关注极端事件，那么风险共担资金池相对于预测市场方法或衍生品具有显着优势。假设发生事件的可能性很小，每年1%。在预测市场这种模式的做法会需要锁定全额抵押来换取1%潜在收益，资本成本将成为严重限制因素。在极端事件中，风险共担资金池所需要的成本相对于风险成本变得不那么重要。而如果，仅是希望在动荡的市场中，对冲风险以平滑回报或限制投资的下行空间，那么预测市场和衍生品这两种模式是更好的选择。

谁担任承销商，风险定价如何？

无论采用何种模式，都必须有人为保单承保或为保费定价。事实是，没有人可以自信地评估web3活动中DeFi固有的风险，因为这是一个新领域，协议漏洞可能会以意想不到的方式出现问题。最好的安全指标很可能是林迪效应——协议在数百万TVL（总价值锁定）的情况下存活的时间越长，它们被证明就越安全。

承销商收益必须与web3的其他活动收益竞争

Web3中的收益，比如DeFi收益是由参与DeFi挖矿获取的。而在目前的市场环境中，即使是在较为保守的的策略下人们也往往倾向于直接参与DeFi协议，而不是充当承销商或参与保险市场。

承销商的收益产生通常仅限于支付保险费

传统保险市场的大部分收入来自将抵押品再投资于安全的收益产生产品。在web3中，什么是这些资金池的“安全”投资？将它们放回DeFi协议会重新引入它们本应涵盖的一些相同风险。

同时，还有关于如何设计web3保险产品的天然限制：

保险市场需要具有资本效率

当风险共担资金池中的1美元可以为涵盖多种协议的多个保单承保超过1美元时，效果最佳。相反的，不对风险共担资金池提供杠杆作用的模式可能会让资本低效，因而人们有可能承担更昂贵的保费。

损失证明是一个重要的护栏

如果支出不限于实际损失，那么任何符合承保执行的事件导致的无限损失都可能使整个市场破产。

这些只是其中的一些复杂性，这里显然有很多细微差别。但是鉴于上述情况，我们可以开始理解为什么web3保险如此具有挑战性。

如前所述，web3保险行业是一个非常新兴的行业，然而已经有数十亿美元被锁定在 DeFi协议中。Web3保险似乎不可避免地会越来越受重视。由于只有1%的DeFi价值被投保，有一个巨大的缺口需要填补。很多团队和公司都非常渴望填补这一空白，并创建解决方案以使web3世界变得更安全。

相信web3保险可以成为领域中一股巨大力量，改变web3仅有高风险的刻板印象，给大家带来不同的认知。展望未来几年，我们会看到更多的web3保险公司/协议被创建，更多的保险选项出现，以及更多的DeFi价值得到保障。

人们可以决定不加入这个行业或不使用它。但如果我们这一辈子，或者说新一代的网民使用互联网的时间将注定变多，也许我们应该了解一下，其实我们还有哪些选择。

我是Steph，马来西亚华人，从广告行业到连续创业。在几年前，因缘巧合下了解到Crypto和比特币白皮书，逐渐开启了这段Web3旅程（此处省略了大部分非主线故事情节）。

感谢每一位读完这篇文章的伙伴。这是第三篇内容，也会持续的围绕这个行业输出更多，有任何做Web3方面的启发都可以找我一起交流，我很乐意与大家展开更深度的探索新的项目和机会。

欢迎大家在Mirror进行Subscribe，也可以找到我的微信公众号进一步聊！如果你对Web3感兴趣，或想交流投资和创业机会，也欢迎联系我。