Поздрави на Arbitrum за извършеният ъпдет Bold - Вече с последна стъпка до пълна децентрализация!

В предишната статия има подробно описано съдържание за Идеята на Bold!

1. Това е единственият Layer 2 с 7-дневен прозорец за изход(7-day exit window - Единственото жълто парченце от пая), което означава, че ако се случи промяна в блокчейна, с която не сте съгласни, тя не може да бъде наложена преди да минат 8 дни, давайки ви време да прехвърлите обратно активите си към L1.
   (Да, Съветът за сигурност (security council) теоретично би могъл да заобиколи това, но се предприемат мерки за намаляване на този риск, а подобен сценарий е изключително малко вероятен.)

2. С BoLD, Arbitrum вече интегрира напълно permissionless (безразрешителна) валидация. Просто казано, ако валидатор действа нечестно, той трябва да заложи определена гаранционна сума (bond), която ще бъде конфискувана, ако дори един честен валидатор успешно оспори измамата.
   Още по-добре, честните валидатори могат да обединят ресурсите си без да се доверяват един на друг (trustless cooperation), като гаранцията на нападателя се разпределя между тях, докато собствените им залози са напълно възстановени.
   Това е много добър пример за добре подредени стимули: атаките не само че са трудни, но и изключително скъпи, докато честното поведение се възнаграждава.

Да се върнем към Ethereum. "Credible neutrality" (достоверна неутралност) означава в основата си, че играта е честна за всички и всеки може да види, че е честна за всички. Тоест, правилата не само че съществуват и са известни, но и всички участници знаят, че всички останали също ги знаят.

BoLD – безразрешителната (permissionless) система за валидация на Arbitrum, позволява залагането на ERC-20 токен като гаранция (bond). Въпреки това, WETH (Wrapped Ethereum) беше избран пред $ARB по следните причини:

1. Сигурност и последователност

   • Arbitrum вече разчита на Ethereum за съхранение на данни и разрешаване на спорове.

   • Използването на Ethereum гарантира, че BoLD остава съвместим с неговия модел за сигурност.

2. Предотвратяване на икономически манипулации

   • Атакуващите биха могли да експлоатират волатилността на $ARB, за да манипулират резултатите от предизвикателствата.

   • Ако нападателят заложи $ARB като гаранция и създаде усещането, че може да спечели спора, цената на $ARB може да спадне, намалявайки разходите за допълнителни атаки и правейки експлоатацията по-изгодна.

3. Ликвидност и достъп до капитал

   • Ethereum има по-дълбока ликвидност от $ARB.

   • В случай на атака, валидаторите и честните участници трябва да имат бърз и надежден достъп до средства, което Ethereum осигурява.

4. Разрешаване на спорове на L1

   • Доказателствата за измама се изпращат и арбитрират в Ethereum L1.

   • Ако $ARB се използваше, значително количество от него трябваше да бъде предварително депозирано на L1, което е по-сложно от използването на Ethereum.

✅ Да, технически е възможно – валидаторите могат да заложат всеки ERC-20 токен, включително $ARB.
✅ Arbitrum DAO може да предложи и гласува промени в актива за обезпечение в бъдеще.
❌ Въпреки това, използването на $ARB не е препоръчително заради споменатите по-горе рискове.

Структурата за възнаграждение на валидаторите в Arbitrum, включително базирани на $ETH стимули, също може да бъде променена чрез управление, позволявайки икономически корекции при нужда.

Колкото и да се пише в това видео може да разберете най-точно и добре изобразено за какво става въпрос :)

Последвайте ни и в Децентрализираните социални мрежи :)

✅Farcaster - Balkan-Crypto

✅Lens - hey.xyz

Поздрави на Arbitrum за извършеният ъпдет Bold - Вече с последна стъпка до пълна децентрализация!

В предишната статия има подробно описано съдържание за Идеята на Bold!

1. Това е единственият Layer 2 с 7-дневен прозорец за изход(7-day exit window - Единственото жълто парченце от пая), което означава, че ако се случи промяна в блокчейна, с която не сте съгласни, тя не може да бъде наложена преди да минат 8 дни, давайки ви време да прехвърлите обратно активите си към L1.
   (Да, Съветът за сигурност (security council) теоретично би могъл да заобиколи това, но се предприемат мерки за намаляване на този риск, а подобен сценарий е изключително малко вероятен.)

2. С BoLD, Arbitrum вече интегрира напълно permissionless (безразрешителна) валидация. Просто казано, ако валидатор действа нечестно, той трябва да заложи определена гаранционна сума (bond), която ще бъде конфискувана, ако дори един честен валидатор успешно оспори измамата.
   Още по-добре, честните валидатори могат да обединят ресурсите си без да се доверяват един на друг (trustless cooperation), като гаранцията на нападателя се разпределя между тях, докато собствените им залози са напълно възстановени.
   Това е много добър пример за добре подредени стимули: атаките не само че са трудни, но и изключително скъпи, докато честното поведение се възнаграждава.

Да се върнем към Ethereum. "Credible neutrality" (достоверна неутралност) означава в основата си, че играта е честна за всички и всеки може да види, че е честна за всички. Тоест, правилата не само че съществуват и са известни, но и всички участници знаят, че всички останали също ги знаят.

BoLD – безразрешителната (permissionless) система за валидация на Arbitrum, позволява залагането на ERC-20 токен като гаранция (bond). Въпреки това, WETH (Wrapped Ethereum) беше избран пред $ARB по следните причини:

1. Сигурност и последователност

   • Arbitrum вече разчита на Ethereum за съхранение на данни и разрешаване на спорове.

   • Използването на Ethereum гарантира, че BoLD остава съвместим с неговия модел за сигурност.

2. Предотвратяване на икономически манипулации

   • Атакуващите биха могли да експлоатират волатилността на $ARB, за да манипулират резултатите от предизвикателствата.

   • Ако нападателят заложи $ARB като гаранция и създаде усещането, че може да спечели спора, цената на $ARB може да спадне, намалявайки разходите за допълнителни атаки и правейки експлоатацията по-изгодна.

3. Ликвидност и достъп до капитал

   • Ethereum има по-дълбока ликвидност от $ARB.

   • В случай на атака, валидаторите и честните участници трябва да имат бърз и надежден достъп до средства, което Ethereum осигурява.

4. Разрешаване на спорове на L1

   • Доказателствата за измама се изпращат и арбитрират в Ethereum L1.

   • Ако $ARB се използваше, значително количество от него трябваше да бъде предварително депозирано на L1, което е по-сложно от използването на Ethereum.

✅ Да, технически е възможно – валидаторите могат да заложат всеки ERC-20 токен, включително $ARB.
✅ Arbitrum DAO може да предложи и гласува промени в актива за обезпечение в бъдеще.
❌ Въпреки това, използването на $ARB не е препоръчително заради споменатите по-горе рискове.

Структурата за възнаграждение на валидаторите в Arbitrum, включително базирани на $ETH стимули, също може да бъде променена чрез управление, позволявайки икономически корекции при нужда.

Колкото и да се пише в това видео може да разберете най-точно и добре изобразено за какво става въпрос :)

Последвайте ни и в Децентрализираните социални мрежи :)

✅Farcaster - Balkan-Crypto

✅Lens - hey.xyz