Мышление, основанное на фундаментальных концепциях построения сообщества, должно быть легким для вас, если вы связаны с ДАО. Однако когда мы размышляли о нашем неудовлетворительном опыте как участников ДАО, мы были вынуждены обращаться к этим фундаментальным принципам, чтобы найти ответы. Что же на самом деле шло не так?

Начнем с того, что весь опыт работы с участниками (вкладчиками) был затянувшимся делом. После завершения постройки ДАО нужно было строго следить за тем, чтобы их работа была замечена и им заплатили. Кроме этого, репутация, созданная таким образом у участника в одном ДАО, нелегко переходила в другое ДАО. Во многих случаях нам приходилось начинать с нуля, чтобы проявить себя.

Наконец, и это то, что раздражало нас больше всего, люди с деньгами могли обладать большей властью в управлении, чем те, кто был очень активен в сообществе, но не обладал такими же ресурсами. Как все это можно было бы сделать лучше? Мы начали мозговой штурм вокруг основ репутации и провалились в пресловутую кроличью нору.

Хотя мы еще не дошли до конца, на сегодняшний день у нас есть растущая команда из восьми человек с протоколом, который работает в mainnet (и несколькими новыми функциями в разработке). Но прежде чем мы поближе взглянем на то, что мы построили и что мы создаем, неплохо бы немного уменьшить масштаб.

Наша способность к скоординированным действиям отличает нас от всех других видов на этой планете. Это было самым значительным фактором, способствующим всем существенным изменениям, и в последующем этот фактор базировался на нашей способности верить в общие нарративы – одним из таких общих нарративов является язык, наиболее распространенный из всех.

Без консенсуса по основным правилам языка обсуждение и обмен идеями были бы очень трудными. Но поскольку мы все (в целом) согласны с правилами, касающимися, скажем, английского языка, мы можем общаться, делиться и верить в повествования (нарративы).

Таким образом, если общие нарративы формируют основу скоординированных действий, то вполне естественно, что скоординированные действия рушатся, когда нам не хватает общих нарративов. Возьмем классический пример поездки в новую страну и незнания языка. Трудно сообщить что-либо, кроме самого необходимого, потому что между вами и всеми остальными нет общего нарратива.

Нарратив – это, по сути, история, состоящая из нескольких частей. В любой данный момент времени мы оказываемся в одной части истории. Чтобы поддерживать нарратив, мы должны координировать свои действия друг с другом и предпринимать действия для успешного перехода к следующей части истории. Таким образом, наш пункт назначения всегда был ясен — однако способ добраться туда понятен далеко не всегда.

Способ, с помощью которого мы принимаем решение о следующих шагах, заключается в том, чтобы выдвинуть гипотезу о том, какие действия приведут нас к следующему этапу, а затем скорректировать наш курс действий прямо на ходу. Это движение "выдвигать гипотезы-действовать-тонко настраивать (доводить до конца)" легко выполнять в небольших группах, но становится все более сложным в больших группах. Здесь возникает необходимость в организационном решении. Возьмем пример любого стартапа.

Вначале у нас есть горстка людей, которые верят в конкретное видение будущего. С течением времени (и если у них все хорошо получается) они набирают все больше и больше людей, которые верят в их нарратив, и некоторые из них присоединяются к их компании.

Именно так естественным образом развиваются функциональные области и KRAs. Итак, то, что начинается с того, где несколько человек делают всю работу, перерастает в специализированные отделы между людьми, которые затем со временем окостеневают. Такой прогресс всегда опосредуется через сredentials.

💡 Credential (существительное) – Квалификация, достижение, качество или бэкграунд личности, особенно используется для указания на его пригодность для чего-либо.

Как мы уже видели, «сredentials», которые изначально предназначались исключительно для целей организации (т.е. для уменьшения хаоса в системе), впоследствии становятся мощным инструментом признания участников и в конечном итоге становятся маркером репутации. Таким образом, «сredentials» формируют основу для устойчивых, скоординированных действий и помогают нам организовать наши сообщества.

Ранние общества охотников-собирателей отличали своих членов от нечленов (или широкой общественности) несколькими способами. Это было сделано с помощью физических или телесных отметин, а также с помощью украшений.

В дополнение к определению принадлежности таким образом, у них также были ритуалы присвоения этих знаков, которые обычно отмечали что-то вроде хорошей охоты, победы или даже просто демонстрации образцовых усилий. Было бы не редкостью увидеть, как эти люди затем демонстрируют эти украшения как способ сообщить о своей репутации другим членам группы. Мы видим, как эта версия разыгрывается в современных корпорациях с титулами, бонусами, наградами и т.д.

На самом деле, большая часть нашей общественной деятельности или наших "скоординированных действий" осуществляется с помощью этих «сredentials», и мы используем их гораздо чаще, чем можем предположить. Например, тот, кто учился в медицинской школе и имеет соответствующие степени, считается имеющим право на медицинское лечение других людей.

Это то, с чем мы, как общество, коллективно согласились — мы предполагаем, что подготовленные врачи обладают базовым уровнем компетентности, и доверяем им наше здоровье.

Аналогичным образом в других аспектах нашей рабочей жизни — и этому также будет посвящена пара следующих статей — мы используем верификацию для доступа, организации, признания и репутации. Хорошие «сredentials» в полной мере проясняют контекст как для владельца учетных данных, так и для всех остальных, взаимодействующих с ними.

Но при ближайшем рассмотрении становится очевидным, насколько прочны наши системы аттестации, и их застой сигнализирует об их непригодности для будущего.

Критическое различие между системами аттестации прошлого и современными заключается в возросшей степени централизации. В ранних человеческих обществах верительные грамоты вручались друг другу, а не спускались от кого-то одного.

Конечно, можно было бы утверждать, что «credentials» будут выдаваться давно устоявшимися людьми или авторитетами и, таким образом, будут централизованы, но даже в этом случае эти “централизованные структуры“ или лидеры возникли бы, появлялись не на ровном месте, а органично, и оспаривание их авторитета было бы простым (и возможным).

Сравните это с нашим современным веком — мы видим, как правительства по всему миру все больше проникают в жизнь своих граждан. То, что начиналось, якобы, как способ для государств навести порядок в своей юрисдикции, переросло в нечто совершенно иное. В наших руках инфраструктура проверки подлинности, которая сильно централизована и омрачена проблемами.

Правительства обладают монополией на "идентичности” людей.

То же самое относится и к крупным технологиям в цифровой сфере.

И эта централизация становится проблемой, когда для смены должностных лиц требуется гораздо больше, чем простое восстание и самоутверждение.

Следовательно, те, кто находится у власти в таких учреждениях, могут быть не полностью приняты теми, кем они управляют, или, что еще хуже, могут даже не принимать близко к сердцу их важнейшие интересы. И такая централизация, к сожалению, присутствует во всех типах организаций.

Возможно, именно поэтому ложь в резюме, подкуп при поступлении в колледж, торговля акциями законодателей на основе конфиденциальной информации и т.д. так распространены. Это ясно подчеркивает необходимость чего-то лучшего. И эта потребность является неотложной, потому что вред очевиден не только тогда, когда мы смотрим на общую картину; он также очевиден в нашей повседневной жизни.

В большинстве корпораций процесс верификации непрозрачен или не настолько прозрачен, как хотелось бы людям. Это особенно верно в отношении крупных корпораций и является одной из главных причин организационной неэффективности и некомпетентности.

Эта непрозрачность и централизация открывают двери для эксплуатации, что опять-таки не редкость. Крупные технологии, собирающие пользовательские данные с целью получения прибыли, заставляют многих людей чувствовать себя шокированными ("они не должны этого делать!") или обманутыми ("почему я ничего не получаю от них, продавая свои данные!").

Это не то будущее, о котором мы мечтали.

В восторге от web3 нет ничего нового, это просто ребрендинговый восторг первых дней Интернета — времени, когда идея федеративного подхода к обществу захватила воображение людей.

Общество, в котором люди могли бы свободно общаться друг с другом (не полагаясь на третьи стороны) и опосредовать свою идентичность и репутацию наиболее органичными и удобными для них способами. Это было действительно восхитительно.

Однако, как видело большинство людей, в какой-то момент мы сбились с пути. В нашей цифровой, онлайн-жизни появился цифровой правящий класс. Крупные технологические компании, преследуя цель максимизации прибыли, по иронии судьбы в конечном итоге воссоздали ту самую систему, к которой они относились с презрением.

Этот замедленный рост, если можно так выразиться, действительно принес ощутимую пользу обществу (замедленный рост – это все еще рост). Но это также мотивирует нас сегодня работать лучше. А мир блокчейнов – это идеальная площадка для экспериментов.

Идея запуска non-fallible контракта (контракта, не допускающего ошибок) поверх всегда общедоступной, полностью проверяемой базы данных, безусловно, интересна. На этот раз есть возможность иметь действительно равный доступ к информации, и смарт-контракты делают договоры в этом контексте действительно ненадежными.

Это дало нам такие инновации, как децентрализованные финансы (например, AMMS) и другие захватывающие эксперименты (например, ДАО), которые направлены на переосмысление некоторых социальных основ, которые оставались неизменными в течение очень долгого времени (например, банковское дело и управление).

Вполне естественно после этого взглянуть на другие сферы общества и задаться вопросом, как могли бы выглядеть там более совершенные системы.

Запустив сеть узлов по всему миру с помощью аккуратной разработки стимулов, Биткоин представил новый взгляд на массовую координацию. Рост числа токенов ERC20, особенно тех, которые используются для управления, привел к еще одному. К настоящему времени совершенно очевидно, что блокчейны содержат в себе зародыш решения, которое обеспечит более плавную и качественную координацию. На самом деле, они, возможно, уже сделали это.

В то время как вход в организацию или выход из нее или выбор ее лидеров традиционно были длительным процессом, мы смогли сделать то же самое гораздо проще, используя блокчейны и токены. Например, сообщества используют NFT для членства, и они смогли предоставить больше полномочий по управлению своим наиболее преданным членам с помощью токенов управления. Однако наш подход к вышесказанному все еще в лучшем случае банален.

Возможность передачи токенов управления и NFT, в целом, оставляет дверь открытой для нескольких векторов атак. Они позволяют внешним сторонам "перехватывать" управление и несправедливы по отношению к тем активным членам сообщества, которые владеют меньшим количеством токенов, чем другие неактивные участники с большим количеством токенов (поскольку последние, имея больше ресурсов, приобрели токены с открытого рынка).

В таких случаях привлекательность он-чейн крипто-учетных данных, «credentials», становится очевидной

Сегодня сообществам необходимо определить коллекции NFT или свой собственный токен, если они хотят построить сообщество с использованием токенов как значков членства. Но это способ не отражает ни активности участника, ни меняющегося характера его членства. Такое решение также затрудняет выражение членства в подгруппах (например, основанных на функциональных областях или интересах).

И хотя этот способ управления сообществами в некоторой степени решает организационный аспект учетных данных («сredentials»), он хуже сказывается на репутации, узнаваемости или доступе к этим учетным данным.

Помимо простого членства, должен быть способ управлять репутацией участников и укреплять ее за ту работу, которую они выполняют или не выполняют. Также должен существовать механизм признания участников, чтобы поддерживать их мотивацию и ценить выдающуюся работу или приверженность.

Наконец, «сredentials» могут использоваться для разрешения доступа к вещам — в мире web3 это может означать доступ к ограниченным каналам Discord или ограниченному контенту на других платформах. Нам необходимо убедиться, что эти «сredentials» совместимы и усваиваются другими приложениями, и что эти «сredentials» находятся вне влияния распределяющего централизированного органа или даже платформы, используемой для выплаты.

В качестве отступления мы хотели бы упомянуть тот факт, что большинство из нас в тот или иной момент задавались вопросом, каково это – иметь единый профиль на всех платформах социальных сетей. Эти платформы с их произвольным закрытием или теневым блокированием пользователей заставили нас задуматься о том, каково было бы почувствовать себя настоящим владельцем.

В свете вышесказанного, «сredentials» в сети приобретают еще больший смысл, и это то, что rep3 предоставляет членам всех сообществ.

Менее чем за две минуты сообщества могут настроить систему он-чейн «сredentials», которая позволит им организовывать своих участников (через членство), создавать репутацию участникам (предоставляя им «сredentials» за выполняемую ими работу), признавать исключительные усилия (с помощью одноразовых «сredentials» и выплат) и разрешать доступ («сredentials», выданные через rep3, совместимы с большинством популярных инструментов).

Что важнее всего, так это то, что участники, наконец, становятся настоящими владельцами своей репутации. Это означает, что они могут взять свои учетные данные и все остальное с собой за пределы огороженного органа по сертификации или платформы для сертификации.

Мы показали, как rep3 повышает прозрачность в крупных сообществах и сеет семена эффективного управления в сообществах небольших.

Ваше сообщество может быть следующим.

Хотя слово "сredential" действительно имеет широкий смысл, это простая концепция, по которой у нас уже есть глубокое понимание. Мы взаимодействуем с "сredentials" каждый день — показываем свои, требуем чужие, а затем используем их по-разному (формально или неформально, в официальных вопросах или иным образом).

В сочетании с нашим глубоким пониманием "сredentials", мы осознаем огромный потенциал принципов блокчейна. В конце концов, нередко можно провести параллели с первыми днями Интернета, который за последние два с половиной десятилетия изменил общество до неузнаваемости (и, пожалуй, сделал нашу жизнь лучше).

Блокчейны просто возобновили революцию, которая началась тогда, и передача "сredentials" по цепочке, он-чейн – это следующий шаг к преобразованию нашего общества из иерархического в равноправное.