token economy在web3各个媒体中经常提到，这本篇文章中，我们会涉及整体的defi世界里有哪些金融角色，什么是fdv，ve模型，法币本位，token 本位，下一个基本的项目方会有哪些角色参与代币分配，应该分配多少比例合适， gamefi和defi 在金融角度的异同，什么是流动性挖矿等等。

首先，defi也好，gamefi也好，其他Dao也好，项目方的一个基本的愿景是，有用户参与进来来使用，而且使用的时间、玩的时间尽可能更长久。因此，这就需要项目token的价格能尽可能稳定，减少波动。但是平台方的对手有散户，有大资金想套利的机构，如果一开始的项目白皮书里出现了经济模式的不合理，未来出现恶性通货膨胀、币价暴跌、马太效应明显资金流向巨鲸、快速套利等等问题，项目就黄了。而token economy入门的话，研究如何通过设计代币经济系统，来延长项目寿命这个问题，就可以掌握大部分主干的基础知识，其他的知识点之后再增补也比较容易。

第一个自然的问题就是，Defi里现在这么多资金？钱从哪里来，又到哪里去呢？钱从散户的钱包里来，散户交出去了以后，钱会流向哪里呢。发展到现在阶段，传统金融有的角色，Defi都有了。央行，放Defi里有makerdao，商业银行有compound，交易所，有uniswap；公募有Yearn finance，私募有各式各样的cryptofund。

有了这些角色，资金开始流转，用户可以通过不同的金融工具，来获得更多价值的token。传统金融里，判断一个项目是不是旁氏骗局，很重要的判断是它有没有赋能实体经济，如果钱不断进来、转手，币价更高，更多法币资金涌入项目，却始终没有转变为更高的生产力，那就是一个抛绣球的泡沫游戏。而这也是目前我理解的Defi发展的一个欠缺部分，生产力基础（包括更好玩的gamefi、更有效的营销、与defi 体系锚定的元宇宙设施、或者其他未出现的生产力等等）没有跟上defi的分配机制，或者说是生产关系，蛋糕还没做大，目前大家就在讨论如何分蛋糕，这没有什么不好的，但是容易被质疑。如果未来区块链世界里有更多与传统实体经济相对应的环节，那么到时候大家不会再去质疑庞氏骗局，就好像现阶段没有人质疑为什么银行里可以用钱生钱。

那既然知道了有这些角色，下一个自然的问题就是，我是散户，现在假设手头有1个比特币，我可以通过哪些操作，来让我变成2个比特币吗？这个问题很大，最直接的方式就是参与到好的项目里，早期入场低位买入token，高位卖出，这个涉及到如何识别好项目，在这之前，介绍一个web 3 经典有特色的方法，流动性挖矿,简单介绍下amm自动做市商，DEX  decentralized exchange context，去中心化交易所（uniswap），xy=k ,无常损失，流动性挖矿的概念。

去中心化交易所，DEX  decentralized exchange context，简单来说就是把不同token进行实时报价，来供用户买币卖币。而他去中心化的智能合约如何报价呢？

一句话，代币的数量积为定值,而代币的价格是根据代币的数量来调制。反应到最底层的公式就是xy=K，token A的数量乘上tokenB的数量始终是一个定值，当Token A 数量变多时，我们的DEX就会自动减少tokenB 的数量进行调节，这个机制被称为自动做市商机制，即amm。

而在这样的机制下，我们有一个结论，谁提供了流动性，谁把资金注入这样的池子中，他就一定会因为价格波动遭受无常损失。为什么呢？我用最简单的模型来解释。这个图是UCBerkley的宋晓东老师在DEFIMOOCS里用的。

什么意思呢？比如alice投入1个eth和100个Dai到池子里，提供了流动性。

Dai 是一个和美元挂钩的代币，1dai 的价值始终是1美元，而此1eth=100DAI ，。而现在，池子里总共有 10个eth和1000个dai，那她就是占了10%的池子。现在ETH价格上涨，1 eth =400 dai  ,池中套利者，卖出eth，eth只有5个了，而这时根据xy=k,dai  会自动地增加到两千个，这时alice再收回流动性我们看会发生什么，因为她始终占有的是10%的Pool，这次就是0.5个eth 和200ge dai,总共是0.5个eth现在是0/5*400+200=400USD，而如果她什么都不操作，就放在自己钱包里没有向池子中提供过流动性，那她的1个eth和100个Dai,现在是400+100是500USD，所以她损失了100个USD。

我们看到提供流动性是，那为了鼓励大家提供流动性，流动性挖矿，只要用户把钱放进来，提供流动性，项目方就会给用户对应的token 奖励。像在curve上，我记得用户只要提供流动性，就能获得0.03%的token奖励。

接下里我们再来聊下怎么判断好的项目。一个好的项目的判断有很多，包括所属赛道，背后团队背景，技术路线图，token design等。如果要在每个项目找一个共同点的话，那就是token economic 这个部份来说，先是要看项目白皮书里最基础的三个指标。概括来说是数量、分配、调整手段。

我们先说数量。管理token 的数量是最重要的部分。这包括供应数量和销毁数量。供应数量具体来说关注到市场上流通的Token的数量、理论上协议所能产生的最大Token的数量、已发行的Token数量、每年释放的新token 数量等等。我们特别关注下，FDV Fully Diluted Valuation即完全稀释估值，它是当前币价乘以协议所能产生的最大Token的数量，这个值这个对应的是传统投资机构对企业的估值。不要太大，就算牛市，到了60、70个million也就差不多不要再大了。销毁数量的话涉及到的问题是通货膨胀，具体的我们在调整手段里面提到。

第二个重要的点是分配。分配的话，涉及的角色会有投资人、团队内部人员、公链方、社区成员等等。Defi和传统Cefi在分配设计上一个重要的区别是，在项目一开始，我们就要把代币供应和分配体系设计好，信息上链，这意味着与Cefi不同，项目方不能通过增发来稀释原始股权，Defi项目发布之后调整的空间会更小。

比例分到社区成员的项目，每个人参与进来能赚到钱的可能性更大嘛。比较经典的，团队内部留个20%，种子轮、AB轮各10%,总的机构的占比不要超过30%，团队加投资机构不要超一般，剩下超过50%分到社区。Protocol owned treasury， TGE放10%，以前有public sales，生态激励放40%。

第三个重要的指标是，调整手段。帮助项目避免恶性通胀，或者恐慌抛售。项目中token过多时，靠谱的项目方要有销毁和吸收手段。所以我们在白皮书里要看每年有多少token是被消耗的。消耗的方式有很多种，金库、质押、合成、锁定、盲盒、PVP、贸易税、多元化等具体方式。金库是把部落成员的token存起来，作为部落的排名获得对应的荣誉和奖励，合成经典的就比如stepn 里两双普通的鞋子可以消耗融合更多的鞋子，盲盒、或者PVP，玩家对抗，这些是传统web2 游戏里经常采用的消耗模式，另外还有贸易税、多元化等具体方式

还有一个有趣的是质押，是通过抵押用户代币来减少流通量，而给予用户治理权。经典的就是Ve模型。这里举个具体例子，小红让项目方锁定她的100个token A,比如1年的时间，这一年里她可以获得100个治理代币 Token veA，来获得治理权、投票权，而她如果锁定的token A 越多，得到的治理代币也越多，这样就可以获得更大的治理权。这个模型有几个好处，首先在这一年锁定的时间里，100个token A 暂时退出流通,减少了通涨的压力。其次，对于巨鲸，如果他们想短期能用大资本来购买大部分tokenA 来垄断治理权，调整协议，以此获得短期收益的话，Ve模型让他们这么做的成本变大，因为要把大资本锁定一段时间，解决了 1 token = 1 vote 问题。第三，项目也会拥有更长的寿命，因为长期看好项目的人愿意锁定更长时间，以此来获得更多的权益。

gamefi 的治理系统现在比较流行的是双币模式。但是我们从单币讲起。一个很基础的问题是，我们在游戏里进入、交易、打金、mint升级、治理等等各个动作，到底要花多少钱，能赚多少钱，每个动作对于不同的时间、阶段进场玩家应该相同还是不同。很一般的逻辑就是，项目一开始没人气的时候，项目方用空投等各种便宜的方式来吸引流量，让币价上涨幅度大一些来打开知名度，而人气大的时候，项目方需要防止收益波动过大导致有人套利有人大亏而崩盘，这个共识是很基础的，那具体怎么设计对应的代币模型呢?

市面上有三类。第一类最常见的，大部分就是割韭菜的，进入门槛要法币，游戏产出只有代币，同质化代币、非同质化代币，换了个壳，本质上就是项目方收到真实的美元，发的是虚拟的物品，只要抄高热度，美元就赚到了。我们假设一个游戏，母鸡下蛋吧，比如我玩家要用100美元买个母鸡，然后母鸡呢每周下一个鸡蛋，这个蛋不管是五颜六色的不同的蛋，还是完全相同的蛋，在市场上每周有不同的价格，如果我今天5美元，一周后20美元，那我就可以通过币价波动来产生收益。这个模型进入门槛低，但是生命周期短。怎么理解，进入门槛始终就是100美金的母鸡，即使最火的时候，玩家进来成本也不高，所以初期容易靠大量空投变火，而等人数进来多了，资金进来多了，这个鸡蛋的交易市场波动就会很大，一旦鸡蛋价格开始下跌，考虑到玩家的收益只要鸡蛋，大家就会开始抛售，这个时候必须靠项目方用真实的美元托市来稳定比价，不然项目就黄了。

这样的问题怎么解决，能不能让母鸡下的不是鸡蛋，而是美金呢？这就是第二类，进入门槛要法币，游戏产出也是法币。我们的母鸡每周不是下一个鸡蛋，而是下价值10美金的鸡蛋，如果今天一个鸡蛋值20美金，那今天的母鸡就下0.5个鸡蛋，如果下周一个鸡蛋只值5美金，下周母鸡就下2个鸡蛋，始终产出10美金鸡蛋。这有什么问题呢？相当于我在银行买了一个定期存款，我放入100美金本金，每周都能拿10美金，这个利率远高于国债收益，项目方早晚会亏钱的。这也是web3外行攻击业内gamefi的一个很常用的点，没有哪个项目，又不和实际生产挂钩， 能持续地让每个用户都赚到20%的年利率，所以如果目前Gamefi没有营销、高娱乐等价值，我们入场赚到的钱都是其他韭菜的，这个是没什么异议的。所以项目方不答应这么做，他们会设置锁定期，比如这周20美金母鸡下了0.5个蛋，但是这0.5个蛋不能马上交易，下周才能交易，而下周蛋的价值只有5美金了，也就是这个母鸡第一周只生产了2.5美金的价值，以此 解决项目方收益率悖论的问题。经典的案例像PlayValkyrio，但是她同样因为没有足够的钱托市而黄了。如果这类项目方足够靠谱，它托市所需的法币压力更小，项目也会更长期一些，但是波动暴富的机会也会更少。

第三类是另一个极端，很多东南亚项目做流量的就是这么搞。既然现阶段懂的韭菜会考虑收益率悖论而不长期持有，不懂的韭菜会FOMO，fear of missing out ,担心没跟上别人的动作而亏钱，所以不懂的韭菜就总是跟风，那就索性代币进代币出吧。买母鸡的价格不再是100美金，而是100个鸡蛋，一开始准入门槛低，等项目火爆时，一个鸡蛋炒到100美金，那这个时候玩家想进来就已经要10000美金了。这类经典的游戏就是要开头重营销，上来开豪车游艇party，请名人代言，用专业术语塑造专业形象，等崩盘了就索性不理跑路。

三类gamfi，第一类适合玩到开始下跌，就坚决退坑，第二类持有一段时间，就算有波动也可以等下，等到新玩家进场数量变少时退坑,第三类只抢空投。

可以看到，单币模型的三类都有缺陷，为此，后面诞生了双币模型。母币token A 和子币 token B 。母币是治理代币，往往控制数量，子币是经济代币，数量更多，甚至不限，来吸收抛售压力。还是拿我们刚才的例子，母鸡下的鸡蛋是子币 token B，而母币token A用来把鸡蛋给孵出小鸡、玩家不同的母鸡打架胜出、获得社区治理权，等更复杂、要求更高的行为奖励也更多。我们看的一个简单逻辑同样就是，代币的消耗手段能否保证代币供应数量不暴增，这样币价才不会跌。举个例子，如果一个聪明鸡蛋，要通过普通鸡蛋、或者法币、或者tokenA、tokenB来消耗，这条逻辑链的底端币种消耗多，就可以相对长期持有。而消耗的方式，有金库、质押、合成、锁定、盲盒、PVP、贸易税、多元化等具体方式，上一期我们也有涉及部分，，我们也简单介绍下几个。质押挖矿很多项目方都用，鼓励玩家把目标质押一段时间，来奖励子币、母币或积分。奖励子币的这种项目很多，通涨压力全给到子币，一旦比价下跌，很难救市。有一些项目给出软着陆的方法，再来套娃积分、排名之类的，不直接把压力和币价绑定。PVP的话，我也举上面的例子，两个玩家的母鸡可以选择PK，赢的一方可以获得半个母鸡的奖励，而输的一方将失去自己的母鸡，这是传统网络游戏玩家产生购买持续需求的很基础的逻辑。税收，交易时平台会消耗一定比例的交易额，包括公链的gas fee都是这个逻辑，增大交易摩擦。多元化是防止出现马太效应。经典的例子像polygon上的Aavegotchi，里面有很多迷你游戏的，如果买了两只小精灵，一只100token, 身体更强壮，武力值更高,一只10token,相比之下更瘦弱，但是细心一些，它们在打斗的游戏中，往往100token的能获胜，但是在照顾病人的游戏里，10token反而能以少胜多，以此来增加消耗。

相比公链，一些成熟的gamefi项目会自己再打造一个针对游戏用户的应用链。比如Axie infinity打造了一条侧链叫ronin，允许axie的玩家不用再依赖eth,这样减少gas fee，交易起来成本更低。为什么这也是一个参考标准，因为在项目初期，打造一条独立的公链成本还是挺大的。而如果项目足够靠谱，流量够大，资金充足，话语权更大，他还是想少向公链交过路费的，具体几个，一个是公链的gas fee，一个是mev，旷工可开采价值，之后我初期视频可以具体介绍下，总之这两个费用可以在应用链里更好地省去，而且这样游戏里交易nft也更方便。就好像跨境电商里，一开始你可能在亚马逊上开店铺，交广告费更容易获得流量，但是等粉丝真的多起来，你还是会去做独立站，不用担心亚马逊封号，流量也更直接地转到自己的私域里。

打造公链的成本曾经很高。但是相比2020 年前，现在打造应用链的成本就低很多了，有些团队做做L0中继链的项目，比如Polkagot(波卡)，在他们基础上gamefi项目方如果资金较为充足，打造一个l1的应用链还是很容易的。

由上面的介绍，我们不难发现，Gamefi相比Defi，是更加接近去中心化的，因此项目寿命也会更容易延长，这是因为gamefi操作复杂，自带冷却时间，为了赚钱，得去跑步，去学单词，复杂的操作对巨鲸来说，很难用大资本马上形成垄断，就算传统游戏里有打金工作室，到了去中心化的web3，写程序去代跑，大户私钥也不敢给他们。所以gamfi的收益，更多地会分配到散户受众，因此也更适合延长寿命。

那更容易延长寿命，为什么我们看到的链游项目大多一年内就黄了呢？因为目前链游的趣味性比不上传统互联网大厂的游戏，哪怕像某跑步软件所谓套上健康生活、碳中和的帽子，也不得不说大家进去就是为了赚钱的。而如果只是为了赚钱，收益率悖论永远不能打破，因此大多一年内就黄。所谓Gamefi 2.0，也就是要像传统游戏一样，好玩，玩家愿意去买装备、皮肤。像最近看的一个项目是做英雄联盟的团队入场，这些链游的寿命将会更长一些。当然，我们要知道像传统互联网的游戏，也是有寿命的，10年的游戏已经是挺优秀的了，因此gamefi代币系统的目标不是让游戏项目一直存在，而是减少项目衰退的周期，如何通过来增长项目的寿命。