【电车难题】大家应该都听说过，是说一辆电车高速行驶中，有 5 个人被固定在前方铁轨上。正巧你手上有一个按钮，如果按下，电车会改变行驶方向至另一条岔路上，从而使 5 人得救，但这条新的岔路上也有 1 人被固定在铁轨上。

用 1 人性命救 5 人性命，这道题应该怎么选？

挺难的

再看一个问题

【回到过去】如果一家商业银行被劫匪洗劫一空，银行破产，储户资产化为乌有。正巧你手上有一个按钮，如果按下，会时光倒流至劫匪打劫之前，通知银行和警方做好准备，将这次打劫事件完美避免。

这个按钮你会按下吗？如果你的资产也在这家银行里，你会怎么选呢？

第二个问题看起来好像不难选择，因为时光倒流这个选项似乎有百利而无一害，这想必也是大多数人的选择。

—————————————————————————————————————————

以太坊合并这段时间让大家追忆起曾经多次发生的分叉事件，最早的一次就是 The DAO 。

在 2016 年6月 The DAO 是以太坊最大的募资项目，当时锁定了 ETH 流通市值的 15%左右，然而他被盗了，这使得大部分早期 ETH 参与者损失惨重。在社区多次讨论后，形成了两种不同的观点，一部分认为应该承认财富丢失这个事实，另一部分认为应该回到过去拯救大家的财富，两派的分歧推动了硬分叉，前者留在旧世界中守护信仰，后者创造出一个黑客攻击以前的世界，重新再过一次没有丢钱的人生。

这一次硬分叉形成了两个平行世界，一个世界是已经丢钱的，另一个是被拯救世界的；前者现在叫 Ethereum Classic 简称 ETC，后者就是我们现在广义上的ETH。

我们看过太多科幻电影中有这种情节，超级英雄回到过去、逆转局势、拯救世界。这一次发生在了“现实世界”，而且两个平行世界存续至今，这非常有意思，参照这个样本可以提出很多值得思考的问题：

1、当初哪个选择是正确的？

这个问题我们没有直接的答案，但是两个平行世界的币价、TVL等繁荣程度却是可以量化对比的。

按照今天的数据来看，ETC报价29.1 美元、TVL 62万美元；ETH 报价1320 美元、TVL 315.6亿美元，币价相差 45 倍，TVL 相差50903 倍。

似乎被拯救后的世界更加美好，我们能得出 6 年前选择拯救是更加正确的吗？

我认为证据不足。

2、为什么 Vitalik 及其团队的站队ETH？

在这一次黑客事件中最大受害者是 ETH 最早期的建设者，也是 Vitalik 最核心的用户和支持者，保护这一部分人群的权益对于早期以太坊是很重要的。

从某种角度来说 Vitalik 和 早期核心建设者的利益是一致的，这种站队支持相对容易理解。在开发团队支持的情况下，ETH 相较 ETC 发展更好也似乎顺理成章，所以上一问题中即使 ETH 发展更好，也似乎不能得出当初的选择是更加正确的结论。

另外，因一个团队或者一个人可以对生态本身有如此大的影响，我们可以发现至少早期的以太坊并不足够的去中心化。

3、区块链的核心价值是不可篡改吗？

我们都在知道区块链的核心价值之一是分布式记账的不可篡改性。但我们可以看到，现在的 ETH 就是 6 年前因为社区共识而“篡改”过的那一条“新生链”，所以如果我们认可现在 ETH ，那比不可篡改更底层的价值逻辑是什么呢，是社区共识吗？

4、乌合之众

如果社区共识是比不可篡改性更加底层的价值逻辑，这让我想起古希腊时期的民主，那段历史酿成的悲剧一度西方抛弃民主制度上千年之久。我们应该如何防止大部分人利用共识权利侵害少部分人的利益。

聊到这里我们回看文章开头的思想实验【回到过去】。

如果可以回到过去拯救那家被洗劫一空的银行，是否真的百利无一害呢？我认为严格的来说并不是，生态的复杂性会造成一种时间上的【电车难题】。

如果幸运的你中奖1000万，与此同时千里之外的那家商业银行被劫匪洗劫一空，时光倒流虽然会让商业银行减少100亿的损失，但你几乎不可能再次中奖次了，从而损失了或有的 1000万元。

如果你觉得这个例子太多巧合，但生态的复杂性可以保证至少有人在这段时间内会因随机因素带来正向收益，而时间倒流会让他们失去这部分收益。

我们会用少数人的少部分损失来拯救大部分人的大额损失吗？我想如果这是社区共识带来的结果，那将是非常令人遗憾的。