Статья "The Great Decoupling: Perception vs. Reality” от 26 августа 2022 авторства отдела аналитики Delphi Digital (доступна лишь по платной подписке).

Переводил პეულა с 💜 для The Other Crowd и русскоязычной крипто-тусовки.

Дисклеймер: написанное является исследовательским материалом, а не финансовой рекомендацией.

Уже давно существует теория, что Сатоши вдохновился на создание BTC после Великого финансового кризиса 2008 года. Считалось, что BTC был протестом против недостатков, присущих традиционной финансовой системе и её дизайну: дезинфляционная экономика и жестко закодированная денежная политика сделали BTC инструментом для борьбы с безответственным принятием решений и чрезмерным печатанием денег центральными банками.

Эти философские идеи, вероятно, распространялись через cypherpunk-движение. Наряду с печально известной цитатой, встроенной в genesis блок Bitcoin, “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks” (“Канц­лер готов во вто­рой раз спа­сти банки”).

Если посмотреть на графики, то BTC пока что преуспел в своей миссии. Скептики считают, что биткоин - и криптоактивы в целом - плохой хедж против инфляции, сосредоточившись на его недавних показателях в условиях высоких потребительских цен. В каком-то смысле они правы, поскольку криптоактивы не являются хеджем от инфляции - они являются хеджем от обесценивания фиатной валюты, и в этом отношении они добились огромного успеха с момента своего появления. Однако рынок криптовалют в целом коррелирует с некоторыми из крупнейших макроэкономических факторов, которые влияют и на обычные классы активов, включая глобальную ликвидность, силу доллара, волатильность рынка и политику центральных банков.

Повествование об "отвязке" (“decoupling”) в последнее время начало набирать обороты, предполагая, что криптовалюта наконец-то разорвала оковы, привязывающие ее к традиционным рынкам. Здесь есть несколько веских аргументов, включая заметную волатильность, которую мы наблюдали в последние пару месяцев, приписываемую криптоактивам с положительными фундаментальными катализаторами. Тем не менее, пока еще рано называть отвязку свершившейся с нашей точки зрения. Не потому, что этот аргумент не имеет под собой оснований, а потому, что мы просто не видим достаточного количества доказательств (из-за небольшого времени существования криптовалют). Давайте начнем с быстрого теста. Какая линия на приведенном ниже графике представляет собой цену акции мемов, а какая - цену управляющего токена для краеугольного протокола DeFi? (не позволяйте цветам обмануть вас).

Если вы предположили AMC и UNI, то вы правы. Но можете ли вы сказать, кто из них кто? С нашей точки зрения, эти две проекта практически неотличимы друг от друга, включая их ценовую динамику за последние два месяца.

До падения рынка на прошлой неделе возрождение аппетита к риску способствовало сильному восстановлению большинства рисковых активов. Это не было уникальным для только криптовалют или только традиционных рынков: это повлияло и на то, и на другое. И в этом вся суть. Мы знаем, что фундаментал для UNI совершенно другой, чем для AMC (по крайней мере, сейчас, кто кто знает, что принесет будущее), но оба продемонстрировали очень схожий отскок.

UNI - лишь один из примеров. Аналогичную тенденцию мы увидим, если посмотрим на ETH. Фактически, на протяжении большей части последних двух лет можно утверждать, что они в основном торговались синхронно. Если мы посмотрим на более короткие временные рамки, то результат будет тот же. С тех пор как 11 августа рынки начали пошли в другую сторону, и AMC и ETH - оба значительно подешевели (AMC упал на 20% против 17% у ETH).

То же самое, если мы посмотрим на MATIC. Если ралли криптовалют, которое мы наблюдали в июле - начале августа, действительно было результатом новых катализаторов, а не макроэкономических факторов, мы бы увидели большее расхождение даже среди активов с высоким бета-коэффициентом.

Что если мы заменим AMC на другой актив с высоким бета-коэффициентом, например, TSLA?

Паритет просто поразительный.

Nvidia - еще одна компания, следующая в этом же тренде.

А как насчет Netflix (NFLX)? Довольно похоже.

Если мы расширим область и сравним ETH с индексом неприбыльных технологических акций США... та же картинка.

И мы увидим снова примерно ту же историю, если посмотрим на UNI в том же сравнении.

Кроме того, все мы знаем, что слияние является одним из самых ожидаемых событий в истории криптовалют.

Но возникает вопрос: так ли сильно, как считают многие, этот нарратив о слиянии влияет на динамику цен? С июня ETH и индекс NYFANG, в который входят такие акции, как TLSA, NFLX, AAPL, AMZN, MSFT, GOOGL, демонстрируют сильную положительную корреляцию друг с другом.

В первые дни медвежьего рынка 2018 года нарратив ICO все еще был в игре. Не было ничего похожего на сегодняшний нарратив о слиянии, которое называют "самым важным нарративом в крипте на сегодняшний день". Но мы сомневаемся, что это действительно больше, чем ралли утешения, поскольку отскок цен, предположительно, назревал.

Важна не только связь между цифровыми активами и stonks (акциями), но и связь между криптоактивами и их отраслевыми аналогами.

Возьмем, к примеру, Layer-1 блокчейны. На протяжении большей части прошлого года ETH и корзина крупнейших L1 (ATOM, AVAX, BNB, SOL) практически идеально следовали друг за другом.

Внутрирыночная корреляция - которая измеряет среднюю корреляцию между каждой уникальной парой в индексе Delphi L1 - также достигла экстремальных уровней, когда рынок достиг дна в середине июня. Это послужило сигналом к потенциальной точке перелома, поскольку экстремальные настроения, связанные с отказом от риска, потянули весь рынок вниз. Мы видим, что когда корреляции усиливаются, BTC, как правило, опережает ETH. С конца июня мы наблюдаем, что корреляции немного ослабли, так как дисперсия доходности увеличилась.

Следующий естественный вопрос - уверены ли мы, что это действительно макроэкономический рост? На самом деле мы не можем сказать со 100% уверенностью, но есть несколько признаков, которые заставляют нас поверить, что это так.

Локальное дно для большинства криптоактивов совпало с дном ужесточения финансовых условий.

То же самое с условиями кредитного рынка.

Криптовалютный рынок также достиг дна примерно в то же время, что и фьючерсы Fed Fund, поскольку рынок начал включать в цену более высокую вероятность паузы от ФРС (и возможного поворота) в следующем году.

Как мы уже отмечали, многие спекулируют на том, что криптовалюты в итоге потеряют корреляцию с традиционными рынками. Однако история свидетельствует об обратном. За последние несколько лет корреляция между криптовалютами и традиционными рисковыми активами (например, акциями) стала более сильной. Если сравнить BTC, например, с Nasdaq 100, то эта тенденция становится очевидной.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что криптовалютный рынок еще не отделился от макроэкономики. Хотя важно быть в курсе краткосрочных ценовых движений и вновь обретенных фундаментальных катализаторов, наше внимание должно быть направлено в первую очередь на самые ключевые макрофакторы, которые диктуют направление рынка.

Многие из этих факторов мы рассматривали в предыдущих отчетах - в частности, в отчете "Ликвидность управляет миром" и в ежемесячном отчёте за июль. Некоторые из них критичны:

• Ликвидность, ликвидность, ликвидность. Все внимание сосредоточено на паузе/повороте ставки ФРС, но глобальные тенденции ликвидности еще более важны для цен активов. Мы уже отмечали, что изменение общего объема рынка криптовалют за год в значительной степени коррелирует с изменением глобального показателя M2 (который является основной, но не единственной составляющей глобальной ликвидности).

• Сила доллара. Трудно представить себе сценарий, при котором рисковые активы будут расти вместе с растущим долларом. Индекс доллара DXY достиг нового 20-летнего максимума в этом году. После короткого периода консолидации он закрылся на новом годовом максимуме в начале этой недели, выйдя из своего июльского нисходящего тренда.

• Ужесточение финансовых условий

• Риторика центральных банков, в первую очередь ФРС, и продолжение ограничительной политики для борьбы с высокой инфляцией, которая была зафиксирована последовательно в течение последнего времени.

Речь председателя ФРС Джерома Пауэлла в Джексон Хоул была короткой и сладкой, он подтвердил ястребиную позицию FOMC, пока "работа не будет сделана".

"Хотя снижение показателей инфляции за июль можно только приветствовать, улучшения показателей за один месяц недостаточно для Комитета, прежде чем мы будем уверены, что инфляция движется вниз".

Финансовые политики совсем не забывают о влиянии на экономику. Пауэлл сам затронул этот вопрос, дав понять, что ФРС готова пойти на компромисс с "ростом ниже тренда", если это необходимо для окончательного подавления инфляции. Пауэлл привел ошибки политики 1970-х годов в качестве основного примера того, почему они должны сохранять ограничительную политику так долго, как это потребуется. Он НЕ хочет стать еще одним Артуром Бёрнсом.

"Хотя повышение процентных ставок, замедление роста и смягчение условий на рынке труда приведут к снижению инфляции, они также принесут определенную боль домохозяйствам и предприятиям. Таковы печальные издержки снижения инфляции".

В ближайшие месяцы мы продолжим получать множество экономических данных по инфляции, трудовой статистике (платежные ведомости, заявки на пособие по безработице), ISM США, рынку жилья; но, по словам дяди Джея, одна точка данных не формирует тенденцию. Для того чтобы ФРС могла обосновать реальное изменение политики в ближайшем будущем, данные по инфляции должны сильно упасть... и быстро.

Тем временем, экономические перспективы, вероятно, будут ослабевать и дальше. Например, индекс LEI, который объединяет несколько индикаторов в качестве косвенного показателя экономической динамики, продолжает снижаться. Исторически сложилось так, что два последовательных отрицательных показателя LEI в 100% случаев указывают на последующую рецессию, согласно данным, собранным Macro Compass.

Давайте сначала посмотрим на S&P 500. После роста почти на 20% от минимумов июня, S&P на прошлой неделе упал на 5%. Это произошло после месяца почти исключительно восходящего ценового движения, так что рынок, вероятно, был немного перегрет. Интересное наблюдение можно увидеть, если сравнить текущую динамику с динамикой медвежьего рынка во время краха технологического пузыря и Великого финансового кризиса.

Так совпало, что 200-дневная скользящая средняя отмечала вершину почти каждого ралли медвежьего рынка, начиная с периода до начала нового тысячелетия. Если мы сейчас находимся в состоянии медвежьего ралли, то этот раз ничем не отличается от предыдущего, поскольку S&P на прошлой неделе достиг вершины точно на отметке 4325, 200-дневной МА.

Здесь вы можете увидеть то же самое, что и во время финансового кризиса 2007-2008 годов.

Сходство между текущей ценовой динамикой SPX и динамикой во время Великого финансового кризиса просто поразительно: процентное изменение цены между падениями и подъемами, а также сроки очень похожи друг на друга. Объедините это с тем фактом, что S&P завершил свое недавнее ралли точно на 200-дневной МА, как мы видели в 2008 году.

Мы также наблюдали это во время медвежьего рынка Tech Bubble, когда 200-дневная MA действовала как динамический потолок цены.

Вот еще одно сравнение с Кризисом 2008г: большие беспрецедентные скачки VIX обычно указывают на быстрое - и значительное - падение цен на рисковые активы.

Опять же, эти наложения и схожести могут быть скорее совпадением, чем сущностью, но, учитывая восходящий тренд волатильности на рынке облигаций и растущие опасения по поводу условий ликвидности на этом рынке, нельзя исключать нового всплеска волатильности. Может ли криптовалюта оказаться вне этого?

Кроме того, все мы знаем, что графики предыдущих показателей рынка не гарантируют будущих результатов. А учитывая, что колебания цен обусловлены широким спектром факторов, очевидно, что каждый таймфрейм не зависит друг от друга. Например, мы видели, как резко изменились условия на рынке и ликвидность всего лишь за последние 12-18 месяцев, не говоря уже о сравнении с предыдущими циклами. Политика, принятая за последние несколько лет, беспрецедентна, по крайней мере, по масштабам, и переход глобальной ликвидности от наиболее экспансивного периода роста к одному из наиболее ограничительных периодов только усугубил негативное воздействие на цены активов.

В заключение хочу сказать, что предсказать будущее невозможно. Все, что мы можем сделать, это использовать доступную нам информацию и строить обоснованные предположения о том, что нас ждет в будущем. До тех пор, пока не произойдет явных позитивных изменений на макрофронте (разворот тенденций ликвидности, ослабление доллара, дальнейшее облегчение финансовых условий), мы должны готовиться к худшему и надеяться на лучшее. Возможно, мы оглянемся назад и поймем, что это был переломный момент для криптовалют, чтобы проложить свой собственный путь. Но пока мы не увидим более убедительных доказательств реальной отвязки, осторожный взгляд на ближайшую перспективу может быть наиболее разумным. В конце концов, макроэкономическое влияние на направление рынка по-прежнему остается главным. И если не произойдет неожиданного отвержения, весь криптовалютный рынок, скорее всего, будет вынужден склонить колено.

Ведьмаку заплатите чеканной монетой

Понравилось читать?

Покажи свою 💜 , купив NFT этой публикации :)

(Кнопка Collect в правом верхнем углу)

Статья "The Great Decoupling: Perception vs. Reality” от 26 августа 2022 авторства отдела аналитики Delphi Digital (доступна лишь по платной подписке).

Переводил პეულა с 💜 для The Other Crowd и русскоязычной крипто-тусовки.

Дисклеймер: написанное является исследовательским материалом, а не финансовой рекомендацией.

Уже давно существует теория, что Сатоши вдохновился на создание BTC после Великого финансового кризиса 2008 года. Считалось, что BTC был протестом против недостатков, присущих традиционной финансовой системе и её дизайну: дезинфляционная экономика и жестко закодированная денежная политика сделали BTC инструментом для борьбы с безответственным принятием решений и чрезмерным печатанием денег центральными банками.

Эти философские идеи, вероятно, распространялись через cypherpunk-движение. Наряду с печально известной цитатой, встроенной в genesis блок Bitcoin, “The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks” (“Канц­лер готов во вто­рой раз спа­сти банки”).

Если посмотреть на графики, то BTC пока что преуспел в своей миссии. Скептики считают, что биткоин - и криптоактивы в целом - плохой хедж против инфляции, сосредоточившись на его недавних показателях в условиях высоких потребительских цен. В каком-то смысле они правы, поскольку криптоактивы не являются хеджем от инфляции - они являются хеджем от обесценивания фиатной валюты, и в этом отношении они добились огромного успеха с момента своего появления. Однако рынок криптовалют в целом коррелирует с некоторыми из крупнейших макроэкономических факторов, которые влияют и на обычные классы активов, включая глобальную ликвидность, силу доллара, волатильность рынка и политику центральных банков.

Повествование об "отвязке" (“decoupling”) в последнее время начало набирать обороты, предполагая, что криптовалюта наконец-то разорвала оковы, привязывающие ее к традиционным рынкам. Здесь есть несколько веских аргументов, включая заметную волатильность, которую мы наблюдали в последние пару месяцев, приписываемую криптоактивам с положительными фундаментальными катализаторами. Тем не менее, пока еще рано называть отвязку свершившейся с нашей точки зрения. Не потому, что этот аргумент не имеет под собой оснований, а потому, что мы просто не видим достаточного количества доказательств (из-за небольшого времени существования криптовалют). Давайте начнем с быстрого теста. Какая линия на приведенном ниже графике представляет собой цену акции мемов, а какая - цену управляющего токена для краеугольного протокола DeFi? (не позволяйте цветам обмануть вас).

Если вы предположили AMC и UNI, то вы правы. Но можете ли вы сказать, кто из них кто? С нашей точки зрения, эти две проекта практически неотличимы друг от друга, включая их ценовую динамику за последние два месяца.

До падения рынка на прошлой неделе возрождение аппетита к риску способствовало сильному восстановлению большинства рисковых активов. Это не было уникальным для только криптовалют или только традиционных рынков: это повлияло и на то, и на другое. И в этом вся суть. Мы знаем, что фундаментал для UNI совершенно другой, чем для AMC (по крайней мере, сейчас, кто кто знает, что принесет будущее), но оба продемонстрировали очень схожий отскок.

UNI - лишь один из примеров. Аналогичную тенденцию мы увидим, если посмотрим на ETH. Фактически, на протяжении большей части последних двух лет можно утверждать, что они в основном торговались синхронно. Если мы посмотрим на более короткие временные рамки, то результат будет тот же. С тех пор как 11 августа рынки начали пошли в другую сторону, и AMC и ETH - оба значительно подешевели (AMC упал на 20% против 17% у ETH).

То же самое, если мы посмотрим на MATIC. Если ралли криптовалют, которое мы наблюдали в июле - начале августа, действительно было результатом новых катализаторов, а не макроэкономических факторов, мы бы увидели большее расхождение даже среди активов с высоким бета-коэффициентом.

Что если мы заменим AMC на другой актив с высоким бета-коэффициентом, например, TSLA?

Паритет просто поразительный.

Nvidia - еще одна компания, следующая в этом же тренде.

А как насчет Netflix (NFLX)? Довольно похоже.

Если мы расширим область и сравним ETH с индексом неприбыльных технологических акций США... та же картинка.

И мы увидим снова примерно ту же историю, если посмотрим на UNI в том же сравнении.

Кроме того, все мы знаем, что слияние является одним из самых ожидаемых событий в истории криптовалют.

Но возникает вопрос: так ли сильно, как считают многие, этот нарратив о слиянии влияет на динамику цен? С июня ETH и индекс NYFANG, в который входят такие акции, как TLSA, NFLX, AAPL, AMZN, MSFT, GOOGL, демонстрируют сильную положительную корреляцию друг с другом.

В первые дни медвежьего рынка 2018 года нарратив ICO все еще был в игре. Не было ничего похожего на сегодняшний нарратив о слиянии, которое называют "самым важным нарративом в крипте на сегодняшний день". Но мы сомневаемся, что это действительно больше, чем ралли утешения, поскольку отскок цен, предположительно, назревал.

Важна не только связь между цифровыми активами и stonks (акциями), но и связь между криптоактивами и их отраслевыми аналогами.

Возьмем, к примеру, Layer-1 блокчейны. На протяжении большей части прошлого года ETH и корзина крупнейших L1 (ATOM, AVAX, BNB, SOL) практически идеально следовали друг за другом.

Внутрирыночная корреляция - которая измеряет среднюю корреляцию между каждой уникальной парой в индексе Delphi L1 - также достигла экстремальных уровней, когда рынок достиг дна в середине июня. Это послужило сигналом к потенциальной точке перелома, поскольку экстремальные настроения, связанные с отказом от риска, потянули весь рынок вниз. Мы видим, что когда корреляции усиливаются, BTC, как правило, опережает ETH. С конца июня мы наблюдаем, что корреляции немного ослабли, так как дисперсия доходности увеличилась.

Следующий естественный вопрос - уверены ли мы, что это действительно макроэкономический рост? На самом деле мы не можем сказать со 100% уверенностью, но есть несколько признаков, которые заставляют нас поверить, что это так.

Локальное дно для большинства криптоактивов совпало с дном ужесточения финансовых условий.

То же самое с условиями кредитного рынка.

Криптовалютный рынок также достиг дна примерно в то же время, что и фьючерсы Fed Fund, поскольку рынок начал включать в цену более высокую вероятность паузы от ФРС (и возможного поворота) в следующем году.

Как мы уже отмечали, многие спекулируют на том, что криптовалюты в итоге потеряют корреляцию с традиционными рынками. Однако история свидетельствует об обратном. За последние несколько лет корреляция между криптовалютами и традиционными рисковыми активами (например, акциями) стала более сильной. Если сравнить BTC, например, с Nasdaq 100, то эта тенденция становится очевидной.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что криптовалютный рынок еще не отделился от макроэкономики. Хотя важно быть в курсе краткосрочных ценовых движений и вновь обретенных фундаментальных катализаторов, наше внимание должно быть направлено в первую очередь на самые ключевые макрофакторы, которые диктуют направление рынка.

Многие из этих факторов мы рассматривали в предыдущих отчетах - в частности, в отчете "Ликвидность управляет миром" и в ежемесячном отчёте за июль. Некоторые из них критичны:

• Ликвидность, ликвидность, ликвидность. Все внимание сосредоточено на паузе/повороте ставки ФРС, но глобальные тенденции ликвидности еще более важны для цен активов. Мы уже отмечали, что изменение общего объема рынка криптовалют за год в значительной степени коррелирует с изменением глобального показателя M2 (который является основной, но не единственной составляющей глобальной ликвидности).

• Сила доллара. Трудно представить себе сценарий, при котором рисковые активы будут расти вместе с растущим долларом. Индекс доллара DXY достиг нового 20-летнего максимума в этом году. После короткого периода консолидации он закрылся на новом годовом максимуме в начале этой недели, выйдя из своего июльского нисходящего тренда.

• Ужесточение финансовых условий

• Риторика центральных банков, в первую очередь ФРС, и продолжение ограничительной политики для борьбы с высокой инфляцией, которая была зафиксирована последовательно в течение последнего времени.

Речь председателя ФРС Джерома Пауэлла в Джексон Хоул была короткой и сладкой, он подтвердил ястребиную позицию FOMC, пока "работа не будет сделана".

"Хотя снижение показателей инфляции за июль можно только приветствовать, улучшения показателей за один месяц недостаточно для Комитета, прежде чем мы будем уверены, что инфляция движется вниз".

Финансовые политики совсем не забывают о влиянии на экономику. Пауэлл сам затронул этот вопрос, дав понять, что ФРС готова пойти на компромисс с "ростом ниже тренда", если это необходимо для окончательного подавления инфляции. Пауэлл привел ошибки политики 1970-х годов в качестве основного примера того, почему они должны сохранять ограничительную политику так долго, как это потребуется. Он НЕ хочет стать еще одним Артуром Бёрнсом.

"Хотя повышение процентных ставок, замедление роста и смягчение условий на рынке труда приведут к снижению инфляции, они также принесут определенную боль домохозяйствам и предприятиям. Таковы печальные издержки снижения инфляции".

В ближайшие месяцы мы продолжим получать множество экономических данных по инфляции, трудовой статистике (платежные ведомости, заявки на пособие по безработице), ISM США, рынку жилья; но, по словам дяди Джея, одна точка данных не формирует тенденцию. Для того чтобы ФРС могла обосновать реальное изменение политики в ближайшем будущем, данные по инфляции должны сильно упасть... и быстро.

Тем временем, экономические перспективы, вероятно, будут ослабевать и дальше. Например, индекс LEI, который объединяет несколько индикаторов в качестве косвенного показателя экономической динамики, продолжает снижаться. Исторически сложилось так, что два последовательных отрицательных показателя LEI в 100% случаев указывают на последующую рецессию, согласно данным, собранным Macro Compass.

Давайте сначала посмотрим на S&P 500. После роста почти на 20% от минимумов июня, S&P на прошлой неделе упал на 5%. Это произошло после месяца почти исключительно восходящего ценового движения, так что рынок, вероятно, был немного перегрет. Интересное наблюдение можно увидеть, если сравнить текущую динамику с динамикой медвежьего рынка во время краха технологического пузыря и Великого финансового кризиса.

Так совпало, что 200-дневная скользящая средняя отмечала вершину почти каждого ралли медвежьего рынка, начиная с периода до начала нового тысячелетия. Если мы сейчас находимся в состоянии медвежьего ралли, то этот раз ничем не отличается от предыдущего, поскольку S&P на прошлой неделе достиг вершины точно на отметке 4325, 200-дневной МА.

Здесь вы можете увидеть то же самое, что и во время финансового кризиса 2007-2008 годов.

Сходство между текущей ценовой динамикой SPX и динамикой во время Великого финансового кризиса просто поразительно: процентное изменение цены между падениями и подъемами, а также сроки очень похожи друг на друга. Объедините это с тем фактом, что S&P завершил свое недавнее ралли точно на 200-дневной МА, как мы видели в 2008 году.

Мы также наблюдали это во время медвежьего рынка Tech Bubble, когда 200-дневная MA действовала как динамический потолок цены.

Вот еще одно сравнение с Кризисом 2008г: большие беспрецедентные скачки VIX обычно указывают на быстрое - и значительное - падение цен на рисковые активы.

Опять же, эти наложения и схожести могут быть скорее совпадением, чем сущностью, но, учитывая восходящий тренд волатильности на рынке облигаций и растущие опасения по поводу условий ликвидности на этом рынке, нельзя исключать нового всплеска волатильности. Может ли криптовалюта оказаться вне этого?

Кроме того, все мы знаем, что графики предыдущих показателей рынка не гарантируют будущих результатов. А учитывая, что колебания цен обусловлены широким спектром факторов, очевидно, что каждый таймфрейм не зависит друг от друга. Например, мы видели, как резко изменились условия на рынке и ликвидность всего лишь за последние 12-18 месяцев, не говоря уже о сравнении с предыдущими циклами. Политика, принятая за последние несколько лет, беспрецедентна, по крайней мере, по масштабам, и переход глобальной ликвидности от наиболее экспансивного периода роста к одному из наиболее ограничительных периодов только усугубил негативное воздействие на цены активов.

В заключение хочу сказать, что предсказать будущее невозможно. Все, что мы можем сделать, это использовать доступную нам информацию и строить обоснованные предположения о том, что нас ждет в будущем. До тех пор, пока не произойдет явных позитивных изменений на макрофронте (разворот тенденций ликвидности, ослабление доллара, дальнейшее облегчение финансовых условий), мы должны готовиться к худшему и надеяться на лучшее. Возможно, мы оглянемся назад и поймем, что это был переломный момент для криптовалют, чтобы проложить свой собственный путь. Но пока мы не увидим более убедительных доказательств реальной отвязки, осторожный взгляд на ближайшую перспективу может быть наиболее разумным. В конце концов, макроэкономическое влияние на направление рынка по-прежнему остается главным. И если не произойдет неожиданного отвержения, весь криптовалютный рынок, скорее всего, будет вынужден склонить колено.

Ведьмаку заплатите чеканной монетой

Понравилось читать?

Покажи свою 💜 , купив NFT этой публикации :)

(Кнопка Collect в правом верхнем углу)