DAO的出现，开始鼓励人们进行新型的自治组织设计，使以token为媒介、自主运行的有效治理成为可能。而从现有公司制到DAO治理的转变还需要更多的试验和探索。

YGG作为目前加密领域最大的链游工会，开始以subDAO的形式向外扩张自己的版图，公司在下放工会职能的同时，开始承担主DAO的职能。

YGG在DAO探索的优势在于其拥有大量用户基数（链游玩家）和层级组织（公司架构），很符合大多数公司的情况，因此对现在“公司—DAO”的转变具有实际参考性。

本文通过对YGG现行的组织管理进行深度剖析，推断subDAO的建立过程，并从职能、管理、资产、代币上分析了YGG和subDAO的关系，并对今后可能遇到的问题进行探讨。

一．如何建立一个subDAO

二．DAO、财权、管理权

三．subDAO与主DAO的关系

四．DAO形式的资金流结算

五．问题和思考

对YGG建立subDAO的过程进行路径还原：

1.主DAO的调研团队调研一款链游项目，我们把它称为游戏A。

2.在调研后，决定购入大量A游戏资产，资产以NFT形式被转进YGG国库的钱包，

3.YGG主DAO会在建立一个A-subDAO的组织，并任命管理人员。

4. YGG国库将购入的A游戏资产下放A-subDAO，

此转账操作需要多个签名（主DAO的CEO、A-subDAO的CEO等管理层）确认。

5.YGG主DAO发行代币名为$YGG-A，按百分比下放到A-subDAO，

同时主DAO国库会保留一部分$YGG-A，以获得治理权。

6. A-subDAO会进行新一轮融资，资方由YGG的原始资方和新机构组成。

7. 之后A-subDAO在管理和代币分配上都会参照主DAO。

插入一个概念“分权”：指的是主DAO去中心化的过程，这个过程是所有DAO组织都会经历的阶段，而对于公司而言目前是无法真正做到财产控制权去中心化的，所占股份越大，决策权重越大，这一点同样反映在目前的YGG上：

在国库的管理权上

1.分权之前：国库由创始团队管理，创始团队本来所占资金的百分比加上国库的钱使得创始团队拥有绝对影响力。

2.分权之后：由DAO组织的代币持有者进行管理， 而目前代币持有者参与治理只能对主要领域进行提案来参与治理，即：技术、产品、项目、代币分配和治理结构。

在管理组织的演变上：

分为三个阶段

1.早期：创始核⼼团队和最早的参与者。

2.中期：早期投资者、资产所有者和参与者组成。

3.后期：YGG代币持有者

在很长一段时间内管理都更加依赖于团队的主导作用，并且涉及的参与方众多，如何像YGG所说的实现后期的治理权完全分配给代币持有者？单依靠现有的token治理机制是无法实现的。

可以看到，主DAO管理形式的演变，也会影响subDAO的管理形式。如今subDAO开始承担原来主DAO的职能，在管理的演变上也继承了YGG主DAO的形式，如：YGGSEA。

从职能上

主DAO如今更偏向于负责管理资产和投研的机构，而subDAO往往聚焦于一款游戏或者一种资产的管理。如：YGGLOK专注于LOK这款游戏。同时subDAO更注重专业的人做专业的事，在管理人员、运营人员的选择上偏向于本地化和分区域化，如：YGGSEA专注于东南亚区域的P2E经济。

在管理上

YGG对subDAO的投资更基于团队间的信任。以YGGSEA为例，YGGSEA的实际发起人实际上是YGG种子投资人之一，现在YGG也更倾向于更多用管理层进行利益捆绑，所以在建立subDAO时，YGG会直接进行subDAO的CEO的指派，这也是最有效有效的管理下放方式。

从资产划分上：

1.各家的资产管理是分开的，如：YGGSEA的资金会用自己的资产再投资，而且目前在分佣机制上YGGSEA比YGG更加的苛刻，会拿更多比例，所以subDAO有自主的资产管理权和分配制定权。

2.在subDAO成立的早期，YGG也会通过资助的方式将资产转入到subDAO，如YGGSEA是通过多签名钱包（五个持有人中至少有三个人必须批准任何资金的流动），在YGGLOK的项目中，YGG通过多签钱包将购入的游戏资产转入YGGLOK的subDAO钱包。

从代币机制上：

1.subDAO会发行自己的代币，主DAO和subDAO双方会交叉互持代币，根据主次分配代币比例（如：主DAO国库拥有YGGLOK总代币的56%，其他subDAO具体比例暂未得知），YGG通过持有的subDAO的代币，进一步参与subDAO治理决策。

2.根据YGGSEA的公告得知子代币和主代币是可以直接在二级市场转换的

3.主DAO代币$YGG的价值会由各subDAO的代币价值按百分比组成。

4.另外在早期subDAO代币发布时，YGG会给予扶持，比如可能会优先考虑YGG和  YGGSEA交易对，YGGSEA也会针对YGG用户进行空投来引流。

业务路径

1.玩家申请打工，社区经理负责拉人和培训，YGG提供游戏资产（NFT）的出借，

2.人员之间结算和抽成的货币则是游戏打金得到的代币，

如：打金Axie就用实际得到的SLP进行各方人员的结算，

3.具体资金分成为：玩家70%、社区经理20%、YGG 10%，

4.整个过程通过智能合约来进行自动分配，形成资金链条的自运转。

5.在DAO形式的参与上，用户主要的体验路径为：参与奖学金计划，打金获得相应游戏代币奖励，持有token的用户参与治理投票。** **

投资路径

主DAO对于subDAO的投资一般是以稳定币的形式进行，通过多签钱包进行转移，金额与频次由管理层决定。在这方面可以看到YGG在投资决策上还是偏中心化的形式，YGG也是将决策结果、投资行为反映在钱包的稳定币转账上。

1.主DAO与subDAO之间的代币关系？

在代币联系上，主DAO代币会受到各subDAO代币的综合影响，但是无法判断之间的具体影响，比如：当subDAO代币对主DAO代币在市场上产生消极影响时，主DAO会不会对subDAO做出制约来规避市场风险？又或是通过智能合约来自适应调节？这些都是影响代币生态价值的隐患。

2.现在的DAO治理权重的分配？

在目前YGG以及所建的subDAO中，我们看到DAO形式所占的治理比重是偏弱的。比如在核心决策中，仍然要依靠创始团队的内部讨论，最后用稳定币、多签钱包的形式进行投资行为，又比如在subDAO的核心团队上，YGG仍然选择派遣自己人出任管理层，从而进行长期利益的捆绑。区块链的token具有金融属性与治理属性，不同于公司股权，区块链的Token则更加的自由流通，这也意味着管理权力更偏向分散，那么YGG如何在现行管理下进一步提高DAO的权重？

3.更纯粹的激励设计？

我们知道DAO的治理不仅要形成共识，还应该对每个参与治理者给予一定的激励。在前者YGG已经打出了品牌效应，在后者，针对业务流上的各参与方都设计了激励路径，例如：玩家不仅可以打金获取收入，也可以单纯持有YGG代币以增值；管理人员可以通过参与前期的社区建设获得治理代币的激励，还可以在后来获得稳定币结算的周期性报酬。具体来看这些设计掺杂了”传统的投入产出分配”和“新型的DAO治理分配”，若要完成转变，后期激励路径的设计还需更多偏代码化和自动化的改进。

4.效率工具：DAO VS公司？

现在公司的高效运转往往配合着多种效率工具，假如在公司上班，办公工具有office，通讯工具有钉钉，还有一些内部的协同软件等等，而现在DAO主要以Discord形式进行沟通，配合协同的工具仍不健全，治理效率则完全取决于社区成员自驱力，那么DAO该如何解决组织协同效率的问题？

总结

YGG主DAO进行转变时，既不像以太坊基金会那种社区型基金会，又不像偏个人和家庭的独立基金会，而是更加类似公司基金会的形式，资金的管理和使用主要是以投资为目的。

不管是政府提到的民主理想状态，还是公司写在白皮书上的蓝图，无疑都是更偏重自下而上的DAO治理，但是从前文对YGGDAO的职能、管理、投资、资产的分析上，“自上而下”现在依然是主要形式，虽然未来在加密领域中DAO会成为主要的组织架构，但从管理效率和权力上来看，将会长期存在公司制和DAO并行的状态。

也许我们可以期待随着YGG业务下放、管理下放、资产下放，不同的subDAO也许会分化出不同的治理形式。