近期，一则关于虚拟货币借贷纠纷案件在舆论中引发热议，涉及出借比特币未归还，起诉至法院却被驳回的情况。这一案例引发广泛关注，法院认为比特币并非法定货币，不具备货币属性，不应作为市场流通货币。
一、虚拟货币借贷的法律适用问题
这一案例在立案阶段遭遇阻碍，法院认定该案不属于民事受理范围。类似案例在中国各地也有出现，如云南昆明、吉林白山、北京、陕西西安、江苏常州等地法院均有类似判决，认为虚拟货币借贷不属于法院受理范围。
驳回立案的原因主要集中在以下几点：
中国已禁止虚拟货币与法定货币兑换，相关交易违背公序良俗而无效。
虚拟货币由境外平台运营，不具有种类物属性，缺乏法定货币量化标准。
二、不同法院的判决观点与差异
尽管在虚拟货币借贷案件中，不同法院存在不同观点，但以下几种判决主流观点：
判令返还虚拟货币： 某些法院认为虚拟货币具有虚拟财产属性，应受法律保护，可要求返还虚拟货币。
判令返还人民币： 一些法院认为，根据约定方式，确认虚拟货币的人民币价值，应返还相应金额。
合同无效、风险自担： 部分法院认定虚拟货币非真正货币，不应作为借款合同标的物，认定交易无效。
三、法院差异的原因与维权建议
法院差异的产生主要因以下几方面原因：
交易背景与合意不同： 不同案件具有不同的交易背景、双方合意和证据材料，导致法律关系不同。
法律规定尚不完善： 虚拟货币领域的法律规定相对较少，法律适用存在较大讨论空间，法官有较大裁量权。
地区和法院差异： 不同地区法院观点受到地域、法院、法官、审理时间等多方面因素影响，产生差异。
四、维权建议与未来展望
针对类似情况，以下维权建议值得注意：
储备证据材料： 保留好交易记录、借据、身份信息等证据，便于维权诉讼。
促成新合意： 努力促成新的合意，将交易转化为传统民间借贷法律关系，维权成功率较高。
沟通法院： 尝试与立案法官交流，了解立案情况，可提高立案概率。
合法维权途径： 遇到立案困难，可通过上诉、监督申请、检察建议等合法途径保护权益。
虽然不同地区法院观点存在差异，但随着法学研究深入和司法实践积累，有望形成相对一致的判例和裁判标准，为法律适用提供更明确指引。在虚拟货币交易中，合法合规投资是关键原则。