一个视角：大众在反对任何中心团体对于：利益的垄断

如果我们把劳动群体与享受利益的群体分别划分为 A and B A劳动方 B利益方 多数传统企业中，劳动者往往都不是"享受利益最多的人"。企业家会讲：劳动者得到了应有的合理报酬。但什么样是合理的？劳动与回报成正比是我们的社会共识。 如果是特别合理的，至少我们人类今天拥有社会共识（上文）的更多人都会活得更开心，但是事实上，依旧太多人依旧在"为财产打工"（为政治阶级打工） 那么谁得到了不合理的报酬？是谁没有劳动（将劳动界定在公司内）却依旧获得了部分回报？ 我们会发现它不可避免的指向一个群体：财产拥有者 拥有财产的人使用资金，委托给了某人（投资），或自身参与建成了一个公司。在此之后，他们几乎不再劳动，但牢牢掌握着团体利益的分配权，这是合理的吗？ 在传统语境下，这当然合理，因为他们为团体（将公司也视为团体）的孕育提供了出生条件，并且也在一定程度上帮助了它的成长。

但在WEB3.0的环境下，作为大众的我们还需要它吗？假设一种情况的发生： 资金流动十分迅速-人员流动十分迅速-不需要传统体力劳动 那么有没有可能产生一种能够快速募集大众资金的；抛弃传统出资中心（分配）的；人员职能配置快速流入的组织？ 让只考虑当时有没有得到回报，那么其实我们每个人多数时间都是"公益的"，一个"公益的"企业需要的最原始的运行基础是什么？ 支付外部报酬的资金-内部劳动-生产与管理的工具。 因此一个组织依托生产与管理工具，募集组织资金支付外部报酬，凭借内部劳动制定预期利益分配，在这种情况下实现了盈利，同时让A=B。 那么与之带来的是：失去人员管理中心，权利依靠能力分配；失去财产管理中心，分配依靠组织（整体）控制；失去劳动配置中心，任务依靠劳动者快速流动承担； 这个组织会不会是多数人所需要的？ （任务-监控-资产）高速流动带来的要求，又是多数人可以承担的吗？ 有适配的生产与管理工具吗？