技术的发展，太早成为先烈，太晚被时代抛弃，例如EOS的抽象账户的概念，再早之前的比特股。得佩服以太坊社区和V神对区块链发展的洞见，一直在做基础建设，V神提出方向，而社区提出的技术方案往往会先于市场一两年，但不会太超前，时间刚好，例如dank-sharding的提出。

layer2 会是一条通用链吗？我们看Layer1 已经分层了，是因为应用的增多让layer无法承载。我相信未来应用的增多一两条layer2也是不能承载的。那么是不是会有可能有些应用会已一条链的形式出现呢？例如UNI成为一条链。 Layer2 或许不是现在optimistic和arbitrum这种通用的layer2。

proto dank-sharding 实施后，那么以太坊历史数据存放在哪呢？ 一种方案是放在celestia，或者放在Arweave这种永久保存的通用区块链上。ETH的历史数据无疑是价值很高的数据，我觉得这些数据的存储一定存储在安全性很高的链上，这条链的市值一定不低，否则的话不足以保证以太坊历史数据安全。而且这条链一定还要保存其他的历史数据，因为只保存以太坊历史数据，那这条链的价值基本上等同于姨太历史数据的价值，不足以保证以太历史数据的安全，那么是不是需要这条链在存放着其他的数据，让这条链的价值远大于以太坊历史数据的价值才行。从这个角度出发，或许是一条通用的存储数据的链才能承担存储以太历史数据的任务，Arweave 是一条存储永久性数据的通用链，看起来是合适的，不过，Arweave是市值太低了，还远远不够。

衡量一个去中心化网络的价值： 市值，节点数，和去中心化，从这个角度来看，Arweave熊市阶段只有60多个节点，流通市值只有2.52亿美元，而以太坊的流通市值已经到了1442.94亿美元，哪怕它的历史数据价值只占总流通市值的1/4,也有360多亿美元，arweave相差太大，所以短时间内arweave不足以承担以太坊的历史数据。

celestia或许又能里成为一条通用的存储历史数据的链，不光是以太坊的还有其他的链，需要进一步观察。市场是不是还出现其他的存储形式？

基础设施和应用的相互作用，在基础设施进一步成熟，会带来新的应用，应用的发展又需要技术设施的进一步成熟，每个阶段需要每个阶段的技术和叙事。落后或者超前都不行。