“He loved Coca Cola, he said president drinks coke, Elizabeth Tylor drinks coke, just think you can drink coke too, and no amount of money can buy you a better one”
近代艺术史上，很多艺术家都让人看不懂，甚至被人质疑，这些东西也能算艺术？比如杜尚，比如达利，比如Andy Warhol。但是没有谁比Andy Warhol更接近NFT艺术的文化。Andy Warhol的可乐玻璃瓶和BAYC，都被人质疑这不是艺术，也被质疑没有价值，但是并不妨碍他们最终成为一个价值过亿的市场。
历史是车轮，在不同的路程上用同样的车轮印刻着相同又不尽相同的印记。当我们今天在熊市里苦苦挣扎为NFT找一个新出路的时候，不妨一起来看看当年的Andy Warhol。
在维基百科里， Andy Warhol有一堆标签，艺术家，印刷家，电影摄影师，视觉艺术运动波普艺术的开创者之一。这个生于美国大萧条年代，并且从小就身患神经系统疾病的艺术家，在我眼里，他只有一个title，一个成功的商人，最成功的商品 — Andy Warhol。
Andy 怀揣着300美金从匹兹堡到纽约，依靠当插画师谋生。他是个成功的插画师，当年他设计的logo，很多都沿用至今。在不用担心温饱问题后，他开始考虑要做一名真正的艺术家。当时最有名的艺术家是抽象表现主义的Jackson Pollock. 不过Andy Warhol并不喜欢Jackson Pollock的作品表现形式。他决定另辟蹊径。 既然要叫做艺术，那么他的作品就必须about something。
“he had to common on the world around him and make people look at him differently”.
作为一个生在大萧条时代的斯洛伐克移民，他不仅见证了消费文化的兴起，也是消费文化的亲历者。在他的第一幅工业风的可口可乐瓶作品问世后，pop art， pop culture也随之成为了新一轮的艺术运动。
他说 “president drinks coke, Elizabeth Tylor drinks coke, just think you can drink coke too, and no amount of money can buy you a better one”
BBC评论说 “To him, it’s a quite democratic idea and think why a bottle of coke be a work of art”.
他通过工业化的，硬线条的可乐瓶子和金汤力罐头表达着他眼里的世界。大萧条阴霾过后的美国消费文化。他持续在超市里寻找他下一个作品，用这些作品来呈现艺术里的“about something”。
他的作品关于着资本主义，关于着消费社会，关于着我们自己。
与此同时，铺天盖地的质疑声也席卷着Andy Warhol，大部分是质疑他作品的原创性。毕竟他的大部分作品都是把商业产品包装设计搬到了画布上。Andy Warhol索性就把自己的工作室取名为Factory。
“这根本就不是艺术”这样的质疑声同样充斥着NFT艺术市场。毕竟在大部分人眼里，头像图片怎么能算在艺术品的范畴里呢？什么是艺术，这是个仁者见仁，智者见智的问题。我们现在的文化圈层越来越细化，亚文化，小众文化都有属于他们自己的艺术。只是这些圈层文化没有交集罢了。这篇文章也没打算讨论PFP NFT的艺术性和艺术价值，也就不再过多的阐述了。
面对作品原创性的质疑声，Andy Warhol很认真的说，这的确不是原创啊，这些都是画布上的商业设计。他用这些“画布上的商业设计”表达着他眼里的世界。
Mass product of work for mass product of world
在这些质疑声中，Andy迈入了另一个创作阶段 — 印刷艺术。迈克杰克逊是他的第一幅作品。
没有画笔，只有印刷机里的调色设备和色彩在印刷机里的各种可能性。在一个充满着各色商品和消费主义横行的时代里，艺术品似乎不再需要被精雕细琢，也不需要用时间来衡量作品的好坏。这个阶段的Andy Warhol的作品把两种当时的社会风潮 — 消费文化和名人效应，用创作手法和色彩完美的结合在了一起。
玛丽莲梦露的死让Andy Warhol的印刷艺术达到的顶峰。有什么比【明星和死亡】更能抓住当时人们的眼球？有什么比印刷手法中色彩的随机性和反复印刷墨迹逐渐消失的印记，更能体现梦露的谜团和生命的消亡？【明星和死亡】这个主题，在Andy Warhol去世后还一直影响着后世艺术家的创作。
Andy Warhol是网红的开山祖师。在他被质疑作品原创性的时候，他就意识到，他才是那个给自己作品带货最好的人。他在媒体上的语出惊人，他为工作室取名，以及他开始在着装外在上捯饬自己。把一个从匹兹堡来到纽约的穷小子，变成了一个时尚icon。他说“任何一个可以站在镜头前的人都可以是名人，这不仅限于Paris Hilton，我们每个人都可以。”
Andy Warhol最成功的作品是Andy Warhol
艺术和时尚是一对双生子，一个负责fomo，一个负责赚钱。现在Andy Warhol的作品IP是一个价值千万的时尚产业链，从Versace，Gucci到Uniqlo。Andy Warhol曾经说“Shopping centre会是新的美术馆”，他意识到shopping会成为下一代人生活的主旋律，他要站在新时代的黄金位置。他成功了。现在他的作品从曾经高高在上挂在美术馆里出来，融入在我们生活的方方面面。用强而有力的符号和容易被大量复制强势的出现在我们视线范围的每一个角落。
Andy Warhol时代的Meme随之出现了。
如果你打开年代稍微久远一点的苹果自带的Photo Booth，你会发现有Andy Warhol作品主题的滤镜。Facebook上很多当时的年轻人都会用这个滤镜，来表明自己的特立独行和独特的时尚品味。媒体把这个现象称之为Warholise。
到这里，是Andy Warhol最精彩的部分。而他能占据艺术是的一页篇章，不仅仅是他洞察力，他用色彩和线条表达世界的准确性，更因为他用自己告诉所有艺术家，你们可以从画布里跳出来，去做任何你认为可以表达你眼里世界的活动，出专辑，拍电视，拍广告，任何你想做的事情。
Democratize 和 Decentralise，在我看来都是面对权威的挑战，前者是文化上的，后者是技术上的。NFT市场里的PFP某种程度上复刻了Andy Warhol的每一个步，强而有力的作品形象，可复制性，品牌效应，meme效应。
但是，NFT PFP里的IP和Andy Warhol的IP却有着本质上的区别。
简单来说Andy Warhol那个年代的艺术品是先有价值而后有作品，作品是价值体现方式。而NFT PFP却是先有作品，而后有价值，价值和作品并没有强关联，今天可以赋予到蓝筹NFT作品里，明天也可以赋予到非蓝筹项目上。
还记得当Andy Warhol从插画师变成艺术家的时候，他的作品需要“about something”，这是普通绘画作品和艺术作品本质区别，这个区别也体现在价格上。可以说“about something”是所有艺术作品的内核。作品讲述关于这个内核的故事；版权是内核的变现方式。这是一个由艺术家为核心，艺术评论家为传播渠道，向外扩散的传播路径。迪士尼的公主们，007系列电影，音乐等等广泛艺术作品都遵循着这个路线。
而NFT的版权却不一样。NFT的故事不是由艺术家用作品讲述的。而是由持有者和社区参与者共同讲述的。NFT PFP的 “about something”的内核是由社区的故事构成。那么NFT的版权价值，也就是NFT IP的变现方式。就从传统艺术界的，【我用我的作品发表我对世界看法，你买不买账】的方式，变成了NFT PFP的叙事能持续多久，能让持有者，参与者保持多久的新鲜感。当故事讲完的那一天，PFP类型的NFT的地板价还能维持在高位么？