原文：

https://messari.io/article/how-nfts-could-change-the-future-of-photojournalism

译者：Evelyn

• NFT市场从它的平台上的每笔交易中抽取2-15%费用，而图库媒体网站从每笔销售中抽取高达85%的费用。

• 对于创作者来说，在图库平台上出售媒体内容来赚取一点收入是很常见的；但是，像CNN和NBC这样的出版商愿意向个人的单次活动视频剪辑支付高达3.5万美元费用。

• 将媒体内容创作者与媒体出版商直接联系起来的基础设施并不存在，但可以从建立在NFT市场上受益。

迄今为止，围绕NFT的主要关注点仅限于JPEG交易，并将其与一个松散的社区概念相联系。然而，数字非同质化性为企业提供了建立可能改变其各自行业动态的产品的潜力。通过数字权利和市场投机的结合，NFTs可以为摄影记者这样的创作者提供特别好的服务。为摄影记者建立一个NFT市场类别，将使现有的交易所能够瞄准和图库媒体平台Getty同样的市场 —— 每年就能从中获得超过3亿美元的收入。

图库平台，或网站，都是一个数据库，存放着各种类型的贡献者产生的多媒体内容，从卡通插图甚至到战争视频。图库网站的客户可以购买许可权，将多媒体内容用于不同的使用场合。出版物利用图库网站来获得他们缺乏报道的领域的内容。当在图库网站上购买内容时，销售额的大部分流向图库分销商，因此他们获得了高达85%的交易回报，而创作者平均只得到0.42美元。(这个平均数是根据2021年Shutterstock的投资者报告中的数字计算的）。

图库记者不可能从图库平台的一次销售中赚取五位数。在图库媒体之外，五位数的销售虽然很罕见，但还是会发生的。2021年，CNN和NBC分别向一名来自犹他州的男子支付了3.5万美元，从而获得该男子拍摄的美国国会大厦暴乱的视频。这名男子还以四位数的价格将他的视频卖给了另外两家媒体实体。虽然图库网站带来了连接媒体创作者和媒体机构的组织和中间人服务，但如果这名男子试图将他的内容作为出售，他将不会获得接近7万美元的利润。

常见的图库媒体网站包括Getty、Alamy和Shutterstock。尽管这些平台使摄影记者的作品在他们的编辑客户群中可见，但他们对每张售出的照片的授权只收取很少的费用，并将不到一半的销售额百分比送入记者的口袋（通常低于1美元）。

为什么这对图库网站有用？除了从授权销售中获得丰厚的利润外，客户还订阅了图库网站，定期支付会费以访问图库照片/视频库。虽然摄影记者可能偶尔会有比正常情况下更高的销售额，但对于创作者来说，控制使他们能够获得100美元的参数是不可能的，而那张图片通常只赚0.10美元。

尽量减少第三方的作用将增加创作者的自主权和收入潜力。Shutterstock的收取费率在60-85%之间，Getty为75-80%，Alamy为50-80%。像OpenSea这样的NFT市场保持着2.5%的二级销售额（或像SuperRare那样高达15%的一级销售额），并赋予创作者为每笔交易设定版税的权力。媒体创作者将会被激励来考虑将他们的作品代币化，并以NFT的形式出售，从而提高利润潜力。

目前图库网站为媒体创作者提供了很少的自主权：没有价格命名、排他性设置或任何直接与买方联系的方式。一个允许创作者自定义许可协议的关键参数的开放模式可以解决这个问题。

创作者可以

• 为独家、有新闻价值的照片或视频设定价格。

• 设置有时间限制的排他性设置。

• 增加二次销售版税。

• 与以前的买家建立私人关系（以安全、方便和透明的许可目的，继续在该平台上进行交易）。

尽管可以建立一个Web2模型，为创作者和出版商纳入这些功能，但它仍然缺乏公共账簿所提供的透明程度。将编辑内容放在链上，可以让任何感兴趣的人查看媒体的购买情况，阅读许可条款，并以公开的方式确定内容的创建者。

将信任从平台中剥离出来可以帮助简化任何潜在的法律纠纷。将照片或视频的许可权代币化为NFT的话，就可以将一切保持透明，并最终将争议/诉讼带到区块链上进行验证（而不是中心化的数据库中）。

如果一个NFT市场选择进入编辑业务，它有可能将其平台销售量增加数亿美元。以Getty的编辑部销售量来看，如果收取2.5%的交易费，市场每年可以赚取大约280万美元，如果收取15%的交易费，则可以赚取高达2100万美元。虽然在加密市场中，15%的交易费感觉像是抢劫，但对于习惯于为每笔销售支付高达85%费用的摄影记者来说，NFTs提供了一条通往启蒙的道路。

对于像OpenSea这样资本雄厚的NFT市场来说，考虑到它已经拥有了一个功能强大的NFT市场和可以分叉的铸币机制，实现媒体垂直运营的物流成本可能并不高。从那里，它可以添加参数，允许创建者自定义许可条款，将买方市场私有化给成熟的媒体机构，并可能为买方实施订阅付费墙。一个具有类似动力的更去中心化的方法也可以发挥作用。

当Uniswap推出它的NFT市场时，它也可以建立一个专注于编辑内容的类别。与由公司拥有的NFT市场相比，Uniswap由UNI代币持有人治理。在如何实施这一业务线的问题上，组织工作将在公共论坛上进行讨论，并通过民主程序进行投票，直到实施为止，而不是听命于中心化的决策。

对理想主义者来说，去中心化的治理是未来——一切都有DAO。但成熟的企业在做决定时考虑的是利润，而不是理想主义。出版商可能会相信一个成熟企业的可预测性，而不是一个由人民来治理的抽象实体。

以中心化或去中心化的方式建立在一个新颖的平台上，编辑类NFTs将比简单的衍生品带来更多的成本和风险。一个全新的平台将要求创作者从无到有，培养产品的用户群，并证明其功能。

尽管已经出现了一些NFT图库网站，如Photocentra（已上线）和Unique Stock（尚未上线），但它们尚未考虑扩展到编辑领域，与传统图库网站相比，似乎没有什么优势。而NFT平台上的编辑市场将是第一个这样的市场。

创建一个编辑类的NFT市场不会取代图库内容行业。非编辑类图片不具有同样的时效性和无弹性的需求动力，而这种需求动力可以在自由市场上将单一编辑类内容的价格推高到五位数。编辑性NFT市场将给摄影记者提供一个平台，以更接近其真实价值的价格出售优先内容，而不是以媒体网站可以承受的价格打折出售，从而不必向忽略大多数网络外传播的出版商推销独特的内容。

对于已经建立的NFT市场来说，建立这个场所只需要修改分叉的代码，创建允许创作者自定义其作品许可条款的参数，建立质量控制流程，并雇用一些法律/编辑专家来解决细节问题。一个拥有OpenSea或Uniswap的用户群、资本和合法性的平台将最有可能实现一种利用新闻业的独特需求结构的产品，并证明NFT的昂贵投机是合理的。如果大的NFT平台开始推出企业垂直产品，这可能会成为NFT行业的一个子行业——而不是一个利基产品。

原文：

https://messari.io/article/how-nfts-could-change-the-future-of-photojournalism

译者：Evelyn

• NFT市场从它的平台上的每笔交易中抽取2-15%费用，而图库媒体网站从每笔销售中抽取高达85%的费用。

• 对于创作者来说，在图库平台上出售媒体内容来赚取一点收入是很常见的；但是，像CNN和NBC这样的出版商愿意向个人的单次活动视频剪辑支付高达3.5万美元费用。

• 将媒体内容创作者与媒体出版商直接联系起来的基础设施并不存在，但可以从建立在NFT市场上受益。

迄今为止，围绕NFT的主要关注点仅限于JPEG交易，并将其与一个松散的社区概念相联系。然而，数字非同质化性为企业提供了建立可能改变其各自行业动态的产品的潜力。通过数字权利和市场投机的结合，NFTs可以为摄影记者这样的创作者提供特别好的服务。为摄影记者建立一个NFT市场类别，将使现有的交易所能够瞄准和图库媒体平台Getty同样的市场 —— 每年就能从中获得超过3亿美元的收入。

图库平台，或网站，都是一个数据库，存放着各种类型的贡献者产生的多媒体内容，从卡通插图甚至到战争视频。图库网站的客户可以购买许可权，将多媒体内容用于不同的使用场合。出版物利用图库网站来获得他们缺乏报道的领域的内容。当在图库网站上购买内容时，销售额的大部分流向图库分销商，因此他们获得了高达85%的交易回报，而创作者平均只得到0.42美元。(这个平均数是根据2021年Shutterstock的投资者报告中的数字计算的）。

图库记者不可能从图库平台的一次销售中赚取五位数。在图库媒体之外，五位数的销售虽然很罕见，但还是会发生的。2021年，CNN和NBC分别向一名来自犹他州的男子支付了3.5万美元，从而获得该男子拍摄的美国国会大厦暴乱的视频。这名男子还以四位数的价格将他的视频卖给了另外两家媒体实体。虽然图库网站带来了连接媒体创作者和媒体机构的组织和中间人服务，但如果这名男子试图将他的内容作为出售，他将不会获得接近7万美元的利润。

常见的图库媒体网站包括Getty、Alamy和Shutterstock。尽管这些平台使摄影记者的作品在他们的编辑客户群中可见，但他们对每张售出的照片的授权只收取很少的费用，并将不到一半的销售额百分比送入记者的口袋（通常低于1美元）。

为什么这对图库网站有用？除了从授权销售中获得丰厚的利润外，客户还订阅了图库网站，定期支付会费以访问图库照片/视频库。虽然摄影记者可能偶尔会有比正常情况下更高的销售额，但对于创作者来说，控制使他们能够获得100美元的参数是不可能的，而那张图片通常只赚0.10美元。

尽量减少第三方的作用将增加创作者的自主权和收入潜力。Shutterstock的收取费率在60-85%之间，Getty为75-80%，Alamy为50-80%。像OpenSea这样的NFT市场保持着2.5%的二级销售额（或像SuperRare那样高达15%的一级销售额），并赋予创作者为每笔交易设定版税的权力。媒体创作者将会被激励来考虑将他们的作品代币化，并以NFT的形式出售，从而提高利润潜力。

目前图库网站为媒体创作者提供了很少的自主权：没有价格命名、排他性设置或任何直接与买方联系的方式。一个允许创作者自定义许可协议的关键参数的开放模式可以解决这个问题。

创作者可以

• 为独家、有新闻价值的照片或视频设定价格。

• 设置有时间限制的排他性设置。

• 增加二次销售版税。

• 与以前的买家建立私人关系（以安全、方便和透明的许可目的，继续在该平台上进行交易）。

尽管可以建立一个Web2模型，为创作者和出版商纳入这些功能，但它仍然缺乏公共账簿所提供的透明程度。将编辑内容放在链上，可以让任何感兴趣的人查看媒体的购买情况，阅读许可条款，并以公开的方式确定内容的创建者。

将信任从平台中剥离出来可以帮助简化任何潜在的法律纠纷。将照片或视频的许可权代币化为NFT的话，就可以将一切保持透明，并最终将争议/诉讼带到区块链上进行验证（而不是中心化的数据库中）。

如果一个NFT市场选择进入编辑业务，它有可能将其平台销售量增加数亿美元。以Getty的编辑部销售量来看，如果收取2.5%的交易费，市场每年可以赚取大约280万美元，如果收取15%的交易费，则可以赚取高达2100万美元。虽然在加密市场中，15%的交易费感觉像是抢劫，但对于习惯于为每笔销售支付高达85%费用的摄影记者来说，NFTs提供了一条通往启蒙的道路。

对于像OpenSea这样资本雄厚的NFT市场来说，考虑到它已经拥有了一个功能强大的NFT市场和可以分叉的铸币机制，实现媒体垂直运营的物流成本可能并不高。从那里，它可以添加参数，允许创建者自定义许可条款，将买方市场私有化给成熟的媒体机构，并可能为买方实施订阅付费墙。一个具有类似动力的更去中心化的方法也可以发挥作用。

当Uniswap推出它的NFT市场时，它也可以建立一个专注于编辑内容的类别。与由公司拥有的NFT市场相比，Uniswap由UNI代币持有人治理。在如何实施这一业务线的问题上，组织工作将在公共论坛上进行讨论，并通过民主程序进行投票，直到实施为止，而不是听命于中心化的决策。

对理想主义者来说，去中心化的治理是未来——一切都有DAO。但成熟的企业在做决定时考虑的是利润，而不是理想主义。出版商可能会相信一个成熟企业的可预测性，而不是一个由人民来治理的抽象实体。

以中心化或去中心化的方式建立在一个新颖的平台上，编辑类NFTs将比简单的衍生品带来更多的成本和风险。一个全新的平台将要求创作者从无到有，培养产品的用户群，并证明其功能。

尽管已经出现了一些NFT图库网站，如Photocentra（已上线）和Unique Stock（尚未上线），但它们尚未考虑扩展到编辑领域，与传统图库网站相比，似乎没有什么优势。而NFT平台上的编辑市场将是第一个这样的市场。

创建一个编辑类的NFT市场不会取代图库内容行业。非编辑类图片不具有同样的时效性和无弹性的需求动力，而这种需求动力可以在自由市场上将单一编辑类内容的价格推高到五位数。编辑性NFT市场将给摄影记者提供一个平台，以更接近其真实价值的价格出售优先内容，而不是以媒体网站可以承受的价格打折出售，从而不必向忽略大多数网络外传播的出版商推销独特的内容。

对于已经建立的NFT市场来说，建立这个场所只需要修改分叉的代码，创建允许创作者自定义其作品许可条款的参数，建立质量控制流程，并雇用一些法律/编辑专家来解决细节问题。一个拥有OpenSea或Uniswap的用户群、资本和合法性的平台将最有可能实现一种利用新闻业的独特需求结构的产品，并证明NFT的昂贵投机是合理的。如果大的NFT平台开始推出企业垂直产品，这可能会成为NFT行业的一个子行业——而不是一个利基产品。