• 很偶然的机会下，我找到了我的使命，维基百科能如此大收欢迎，确实是一个意外。这可能是我们想要和计划的，但它能如此迅速流行，我和其他人一样都觉得很惊讶。不管怎样，比起其他的互联网项目，维基百科的成功让我更加了解自己。我非常想发展各种社区，让人们聚集在一起，来改善整个世界的知识。

• 1990年代中期，我开始组织小规模的线上学术讨论小组。这也是我和Jimmy Wales（维基百科的另一个联合创始人）认识的地方。我至今仍然非常相信收集 "人类知识总和 "这一伟大理想。这是一个非常值得去做的使命。

• 同时我也相信，我们可以做得比维基百科好得多。

• 我内心是一个哲学家，尽管我已经有十多年没有在大学里教书了；发财、出名、有权有势从来都不是我的主要目标。我从来没有被平庸的野心和贪婪所点燃；我甚至是全球排名前十的网站中最贫穷的创始人。很多能回到权力中心的工作机会都被我拒绝了。我住在俄亥俄州哥伦布市的一个郊区，很刻意地避开了物价昂贵、竞争激烈的沿海地区。这不是我的追求，但我也无意冒犯那些有这些追求的人。

• 但是，我非常喜欢建造东西；我有很多想法。有一个最重要的想法，驱动着所有其他的想法：如果我们以一种全新的组织形式，在网络上聚集到一起，我们可以创造出无与伦比的知识产品。**尽管我们仍然不知道什么样的组织形式是最好的，最好的还没有到来。

• 我是知识的忠实粉丝（我的博士专业是认识论），但我也是一个哲学上的怀疑论者。知识的获得是困难的，绝非简单，它需要艰难的学习。这是一个事实，但网上的大多数关于信息项目仍然没有意识到这一点。

• 当然，互联网一直是学习者的福音。你可以从在线百科全书、YouTube、问答网站、博客、在线课程等的集体贡献中学到很多东西。例如，我在2016年开始学习Ruby语言，由于FreeCodeCamp、Codecademy、Stack Overflow和数以百万计的博主，比2002年学习Perl语言要容易很多。

• 同时，快速获取信息的便利性和这种虚假吸引力，使更多具体实质性的知识失去了吸引力。实质性的知识是复杂的，因此更难获得和保留，它们也不可能比一些简单的假设更受欢迎。

• 我们现在拥有比以往更多的阅读材料和视频材料，他们由全世界的创作者贡献，但是不管是我们的阅读材料的质量，还是我们的理解的质量，似乎都下降了。

• 现在是提高我们知识质量的时候了。但是怎么做呢？

• 关于维基百科的早期，我已经写了很多，很多人很困惑，我为什么批评一个在我的帮助下创建的东西。他们以为他们理解，但他们真的不理解。所以让我来澄清一些事情。

• 我不喜欢旧的Nupedia编辑系统。它已经过时了。正如Jimmy Wales在2001年所说："Larry有一个想法，要把维基软件用于一个单独的项目"。维基百科是我的想法，所以我确实很理解它。我可能是第一个从更深层次去理解发生了什么的人，它成功的部分原因正是我所提倡的那些原则。

• 我不希望专家来 "控制"。正如我以前多次说过的，这并不是我创办的另一个维基百科Citizendium的想法。我只是认为专家应该被赋予一个适度的、低调的角色。我认为合作型的项目应该以民主的方式进行管理--我一直如此认为。

• 我不希望文的发表和编辑，必须经过批准才能让所有人看到。我秉承 "尽早发布，经常发布 "的开源理念。正是因为我对这一理念的热情，我在第一次了解维基概念的那个晚上，提出要创建一个维基百科全书。

• 但是所有这些都不能解释我对维基百科失望的原因。其实理由非常、非常简单。

• 为什么？我们可以进入细节部分。

• 比如，维基百科没有像男性那样吸引女性。这绝对是一个问题。如果女性的编辑者和男性一样多，维基百科将拥有约2.2万名定期投票的贡献者，而不是现在的1.2万人。另一个细节是，维基百科删除了太多的文章，而且许多对学者来说很重要的主题，它没有深入研究。在我离开后， 秉承“删除主义者“赢了；而我一直是一个 "包容主义者"。

但是我已经开始了这个事情，所以我不会想要逐步改变，我想要的是那些因此错过的巨大机会和巨大的进步空间。

• 数以万计的人被遗忘--为什么维基百科没有百万的定期投票贡献者？

• 为什么维基百科在每个主题上只有一篇文章？**以它今天获得的大量流量，完全可以有很多竞争性的文章。这可能导致竞争。维基百科人害怕竞争吗？

• 为什么维基百科的文章和它的历史版本不由专家和公众来评价？为什么这些评级不公开发布？难道维基百科不信任公众对其内容的评价吗？

• 为什么不让贡献更容易？--而且应该有很多不同的方式来贡献。我们当然可以让它变得更容易。为什么我们必须使用这种低劣的、1990年代的编辑界面？

• 还有，为什么维基百科如此闭塞，经常因为一些小问题而赶走新的贡献者，而且很少对读者进行调查，了解他们想要什么？我们可以感觉到，维基人是在为自己写作，而不是为大众。

• 维基百科是有用的，但它还不够好。它太狭隘了，写得不够好，质量低，而且不详细。维基百科平庸的根本原因是因为它的保守：它未能让更多人参与进来。

• 我不知道准确的数字，但370万的美国人应该拥有博士学位，全世界肯定有数千万人拥有博士学位。但是，你不需要一个高级学位才能在许多主题上写出好的百科全书文章。而美国有4500万人拥有学士学位；我们相信全世界有数亿人拥有学士学位。

• 而其中有多少人，**把他们的知识总结或详细阐述在全球阅读量最大的百科全书上，**目前只有12,000人来对英文维基百科的管理员进行投票。

• 这是一个巨大的问题，也带来了各种可能性：我们如何让更多的人从事百科全书文章的工作？毫无疑问，数以百万计的人已经为维基百科做出了贡献（有3300万个账户）。但这些人中只有一小部分还在工作。

• 那么为什么没有更多的人对维基百科做出贡献？

• 如果你问他们，也许最常见的原因是--正如人们经常告诉我的那样--贡献看起来很难。对许多非技术人员来说，即使是学习一种简单的编辑语言，也是一件苦差事。更糟的是，大多数人没有耐心去阅读大量的政策和规则。

• 但这还远不是真正的原因。关于维基百科的一个常见的讽刺的说法是，它非常有用，但你不想看到香肠是如何制作的。维基百科社区可以非常慷慨地贡献他们的时间，但它也是功能紊乱的；他们习惯性把人赶走。

• 那些自恋的业余爱好者，可能只读过一本关于某个主题的书，他们就要求自己华丽的散文和那些花了一辈子时间，来写某一个主题的专家的文章一样被认真对待。

• 那些固执己见的编辑者，密切关注自己的文章，并对那些没有首先考虑他们的自尊心而侵犯他们的地盘的路人展开攻击。

• 有实力和资历的思想家们，扭曲了维基百科的中立政策，导致只有他们的观点被认为是 "中立的"，如果你只是抱怨，而不给予适当的敬意，他们会招募他们的盟友，实施暴民正义。

• 如果，一些人对这种不公平的待遇感到不耐烦和不安，他们必须忍受他们居高临下的态度，他们显然没有意识到其中的讽刺，如果那些不高兴的人，没有因为过于激烈地表达他们的愤怒而立即被开除，他们就必须忍受解决争端的过程，这就更清楚地表明囚犯们在管理监狱。

• 维基百科的文化并不适合所有人，这是肯定的。但你知道吗？不管它的优点是什么，它很适合一些人，而且，这个社区也产生了有用的工作。维基百科的文化确实对某些人有吸引力，如果一个人不必为了向网上最有名的百科全书做贡献，而不得不与之与之谈判，我就不会对它有意见。百花应该齐放。

• 我的观点是什么？我确实有一个，事实上，有很多。

• 首先，维基百科只是某一种类型的在线社区，它吸引了相当小的群体（极客、好斗的男性）。而且，重要的是，它对很多其他群体没有吸引力。

• 第二，和那些有可能有动力为某个百科全书项目或其他项目做出贡献的人的数量相比，维基百科的实际贡献者数实在太少了，可能少了两到三个数量级。数以百万计的积极贡献者正在等待。

• 在这种情况下，你可能会说，为什么不启动一个不那么依赖任何特定群体的项目？也许问题在于，许多不同的人需要就同一篇文章的编辑进行协商。那么，为什么不让不同的人就同一主题提交相互竞争的文章呢？

• 事实上，在2000年，我们在最早讨论Nupedia的时候就考虑过这个想法，也就是第个项目的第二年诞生了维基百科。然而，我们很早就放弃了 "竞争性文章 "的概念，因为我们认为人们对就同一主题撰写多篇竞争性文章不会有足够兴趣。

• 八年后，谷歌的Knol项目尝试了这个想法。但是Knol失败了，部分原因是维基百科仍处于快速增长期，让其他竞争项目没有办法生存。但也有一部分原因是，Knol仍然是一个单一的社区，有一套固定的规则，有一群人对文章进行投票。Knol的作者们仍然在为一个组织--也就是谷歌--而写作，而且如果你的文章不能在Knol社区排名靠前，那写作的意义是什么？而且，谁愿意为谷歌的利益而写作？

• 这些想法使我在几年前得出了一个结论。也许，只是也许，没有一个社区可以满足所有想要写百科全是的人。

• 现在回想起来，这种观点是显而易见的。**博学的作家有很多种类，任何一个社区都不可能吸引他们所有人。**但是，即使这个理由也不是最充分的，事实上，你不可能建立一个百科全书写作社区，但仅仅只吸引一小部分作家的兴趣。这是不可能的。如果你想利用全人类的智力，你必须用其他方式进行。

• 在线百科全书的问题已经让我烧脑了很长时间。从2000年1月我为Nupedia工作时就已经开始。到2002年2月，互联网泡沫的破灭，我失去了工作。大约一年后，我开始离开维基百科，因为Jimmy拒绝限制那些有问题的贡献者，但是他们的不良行为正在毒害这个社区。

• 但我从没有停止百科全书的想法。从那时起，我开始创建并为其它文献和教育网站提供建议。我称自己为 "网络知识组织者"。我也一直觉得自己对维基百科的弊病负有部分责任，所以我成为维基百科的批评者之一。在我的脑海中，我一直在想如何改进维基百科的模式。

• 在2015年，一个想法突袭而来。**为什么不把创建百科全书的任务完全去中心化？这个问题的关键在于收集那些已经在网上的每个主题的最佳文章，并鼓励更多的文章被写出来。我们不应该要求所有人对同一篇文章来进行写作，而应该是所有人都可以向这个项目的数据库提交关于任何主题的文章，并且可以并托管在任何地方。**维基百科本身也可以成为收集文章的一部分。

• **但如果仅仅只是成为一个搜索引擎，并不能涵盖整个想法。这个想法真正有趣的部分是，这些文章将由公众评分，**评分者将拥有不同的身份、组织和证书，并且可以用类似LinkedIn的方式互相背书。一个去中心化的系统可以使任何人创造性地使用这些评级或评级者的数据。我暂且称它为 "GreaterWiki"。

• 与Knol不同，GreaterWiki不会形成一个单一的社区；与维基百科不同，它的贡献者不会为每个主题撰写一篇文章；与以前的任何百科全书项目不同，没有一家公司会受益。人们可以为百科全是的任意多项目做出贡献，或者只是单独提交文章，而这些文章将被收集在一个地方。换句话说，所有的数据将被收集到一个单一的、去中心化的、开放内容（创作共用）的数据库，而且大家可以用不同的方式来使用这个是巨苦或者在数据库之上建立其他东西。

• 这个底层想法是非常有影响力的，我也在后面详细说明。你可以根据不同的群体来展示最好的文章：有信任背书的专家、法国的社会主义者、程序员、妇女、基督徒、穆斯林等等。用户可以根据其身份和资格的不同权重，以任何他们喜欢的方式对文章进行评级。

• 我不是一个专业的程序员，我自己无法建立GreaterWiki，而且要激励其他人建立这样一个系统,是非常困难和耗时的--尤其是这个项目对程序员有如此巨大的需求。所以我或多或少地放弃了这个想法。我一直在想也许某一天可以。

• 2016年春天，我和Everipedia.org的创始人聊了起来，这是维基百科最新的竞争者，也是自Citizendium以来最有趣的一个。他们想让我加入他们，而我也想让一些程序员来建立GreaterWiki。所以我飞到了洛杉矶，和他们见面。

• Everipedia解决了维基百科面临的一些问题。它有一个所见即所得的界面，使贡献更容易，隐藏了使那些没有技术背景的用户望而生畏的维基百科软件（MediaWiki）的神秘代码。参考文献系统使添加（和排序）文献来源变得更加容易，甚至内置了一些功能，让那些认证账户可以直接引用自己的内容。

• Everipedia也非常欢迎新来者。**你可以就你喜欢的任何东西创建一篇文章，甚至是关于你自己。**作为一个包容主义者，这对我很有吸引力。世界需要更多的百科全书文章，而不是更少。Everipedia就是建立在这个理念之上的。让我很喜欢的另外一个事实是，Everipedia的工作人员很年轻，在意识形态和种族方面具有多样性，工作努力，而且很有趣。

• 因此，当我们见面时，我对Everipedia所做的事情印象深刻，他们也喜欢GreaterWiki的想法。但是，当时没有达成任何协议。我认为没有人会愿意建立GreaterWiki；我甚至为了能够自己建立它而开始学习编程。

• 但我想到，即使我真的创建了这个网站，也会有一个问题：无论哪个网站来建立这个去中心化的网络，也会形成一个社区，而这自然会赶走很多人。我想，真正需要的不是一个网站，而是像RSS或HTTP这样的开放协议。但我对如何制定这样一个协议，并使其被广泛采用了解得非常少。

• 后来，Everipedia的联合创始人和开发人员之一Sam Kazemian在去年（2017年9月）打电话给我，告诉我一个令人兴奋的消息。Everipedia正在认真考虑将其内容转移到区块链上。

• 我对区块链有一个大概的了解，但Sam解释了他们的想法，并提议到区块链是使GreaterWiki发挥作用所需要的协议的完美结合。我思考了一会，它解决了我没有希望解决的协议问题；我已经认识这些人；他们提出了一个很好的提议。所以我被吸引了。我加入了这项工作。

• 许多人仍然不知道区块链是什么，这没关系，它很复杂。即使对于那些知道的人，我仍然需要解释一个百科全书式的区块链可能是什么样子。

• 那些区块链的传统解释是令人头疼的。如果你无法读懂以下段落，我不会责怪你。

• **区块链是一个数据账本，由包含数据的 "区块 "组成，**每个区块都有一个加密的哈希头，指向前一个区块。这就是为什么它是由区块组成的链，以及为什么它不能被编辑，或者不能篡改。区块链被拷贝在各地的不同节点上，这些节点由不同的实体拥有。

• 整个区块链可以成为价值储存--意味着某些区块可以被作为token或者coins来买卖。增加一个纯粹的金融区块，里面只是记录一些新开采的硬币，和将一些数量的硬币从一个钱包转移到另一个钱包的交易记录。

• 就Everipedia的区块链而言，**新提出的文章（和其他内容）如果被接受到区块链上，将解锁一定数量的新硬币。**一个提议的新区块是否被添加到区块链上，可以由所有节点根据共同商定的协议来决定。第一个进行计算并确认添加这个区块的节点，会收到添加新区块所产生的部分代币。

• 就目前而言，你需要了解的区块链概念的最重要方面可能是这些。

• (1) 它是数据的存储（像数据库），

• (2) 它是去中心化的，

• (3)它是一个真实世界价值的存储。

当然，我们也有必要谈论一下百科全书区块链不是什么

• 它不是一部百科全书。它包含百科全书式的内容，但不止于此。它更像是一个点对点的数据库。

• 它不是人类可读的。我的意思是，你可以查看，但它看起来会像代码。

• 它不存在于一个服务器上。它分布在任意数量的 "节点 "上，有点像（但不完全像）点对点的文件共享网络。这种去中心化对于区块链来说是绝对必要的。

• 它并不是由Everipedia拥有的。它是由Everipedia启动的，但是由它的贡献者拥有。

• Everipedia并没有建立底层的区块链技术。百科全书区块链的区块实际是EOS区块链的一部分。

• 它不是由Everipedia控制或管理的。它的管理是由系统中拥有某些代币的人决定的，由定义区块链的协议来计算。

• 区块链存储的大多数内容都不是专有的。代币当然是，但这些都与内容不同。这些内容将获得知识共享许可。

• 最后，区块链百科全书解决了一个我没有解决的问题：**允许人们从他们投入的工作中获得价值。对知识进行编目是很需要耗费劳动的，**而且，对有学识的人来说，这项工作可能是相当乏味的。他们经常推动知识的前沿，而不是解释基础知识。

• 这就是为什么Nupedia和Citizendium没有起飞的原因之一，也是为什么维基百科的质量仍然无法与最好的专业百科全书相比的原因。如果要专业人士利用自己广泛的专业知识来撰写难写的文章，一般都需要钱，或者其他一些专业补偿，比如来自专家同行的赞誉。

• 关于区块链架构，我就说这么多。

• 你可能会想，"所以这是另一个百科全书项目"或者"它不太可能与维基百科竞争，对吗？让我们现实一点吧。”

• 这种想法的前提是不正确的。**一个百科全书式的区块链不会只是另一个百科全书，**而区块链与传统百科全书的不同之处，正是它真正有机会与维基百科竞争的原因，我会解释这一点。

• Everipedia将分两个阶段推出这个区块链--我们称之为Everipedia网络。首先，我们将在区块链上提供我们目前所有的文章，其中包括英语维基百科（由Everipedia编辑）以及大约一百万篇文章。区块链将有三个模块：一个文章模块，一个治理模块和一个代币模块。

• 这已经是一个重要的发展**，从一个充满活力、不断增长的社区的基础开始，它为用户增加了一个激励因素，使他们的工作得到代币的补偿。**请记住，Everipedia纳入了英语维基百科中的所有文章。**同时，你编辑这些文章的时候，能够获得全新的价值--这个网络的 "IQ "代币。更重要的是，代币将使用户能够参与这个网络的民主化管理。**与维基百科不同的是，百科全书作者将能够以民主的方式治理百科全书协议。随着时间的推移，一个全新的篇章将由这些代币持有者们制定。

第二阶段--现实来讲，要到2019年才能完全开发出来--有可能是革命性的，使我们远远超越维基百科和Everipedia。在这个阶段，我们将增加：

• 竞争性文章。 假设你认为你能比维基百科（或Everipedia）的文章做得更好。你将能够向区块链上传一篇竞争性文章，可以是Everipedia的，也可以是其他来源的。

• 其他百科全书。 我们将使其他百科全书能够将其内容添加到同一个区块链上，并在评级中与Everipedia进行正面交锋。

• 评级。 公众（个人和团体）将能够对区块链上的所有文章进行评级。评级数据将是公平的（与仔细核实的现实世界的身份相联系）和公开的，并且完全独立于区块链的参与和所有权。

• 不在区块链上的文章也有链接，同时可以评级。 即使一个百科全书不想把它的文章放在区块链上，我们仍然能够链接到它们，并对它们进行评级。在这种情况下，虽然他们的内容不会成为区块链的一部分，因此不能得到补偿，但链接到他们的内容会也可以。

• 元数据：用户标签。 为了确保各种各样的观点，包括特别是消息灵通的专家观点得到体现，我们将使用户能够自愿提供关于他们自己的信息，如证书、性别、种族、民族、国籍、宗教和政治观点。此外，我们将支持用户和组织能够对彼此的专业知识进行评级，就像LinkedIn那样。

• 元数据：组织。 此外，我们将使组织能够识别哪些用户是成员。这将使这些组织能够策划他们自己的特定内容。我们所说的 "组织 "指的是相当广泛的东西：学术协会、专业组织、大学、部门、政府部分、俱乐部和临时团体。就区块链而言，任何组织，无论多么杰出或权威，都不会比其他人有特权。因此，例如，虽然美国哲学协会团体可能会决定谁是其成员，但它将无法控制哲学类别的成员。

• 不同文章评级的过滤。 有了上述作为中立、开放协议的一部分而收集的元数据，用户将有必要的数据来确定文章在不同群体中的排名。虽然Everipedia网络本身不会公布综合数据，但使用个人评级数据的网站和应用程序将有可能看到根据民主党人、共和党人、男性、女性、专业经济学家、首席执行官、活动家等对 "资本主义 "和 "社会主义 "主题的最高评级文章。不同群体组合的评分权重（例如，50%的共和党人和50%的民主党人）可能被用来确定最 "中立 "的文章。

• 还有很多。 我不可能在这里涵盖网络的所有功能。请看我们第一阶段的白皮书和第二阶段的提案。

• 让我首先解释一下为什么我看好这个社区的未来发展。这个计划背后想法是 "GreaterWiki "，会得到比维基百科规模大很多的群体参与和支持，为什么认为会这样？

• 不局限于一个单一社区。 虽然Everipedia.org将启动这个区块链网络，**但它不会局限于任何一个网站或社区。**我们已经在与一些出版商商谈，来把内容发布到Everipedia网络。最终，将有许多不同的方式将内容放到区块链上。

• 这很好地解决了维基百科参与度相对较小（考虑到其流量）的问题，这也阻碍了Knol和Citizendium等项目的起飞。要参与，你不需要像维基百科那样与任何一个社区进行谈判。你只需要遵循某种中立的技术协议，就像HTTP或TCP/IP一样。有可能你甚至根本不需要通过一个社区来发布。

• 所有这些都有令人兴奋的后果。

• 一个可以对竞争性的知识进行评级和排名的全球项目。 想象一下，在不远的将来，网络已经将世界上所有的百科全书文章（或至少是它们的链接）汇总到一个区块链上。想象一下这个网络有一个协议，由唯一识别的用户对这些文章的评级。第一次有了一个可信的维基百科文章评论系统，同时与相同主题的其他来源文章的评论放在一起。这意味着这个系统可以对世界上的知识（以百科全书文章的形式）进行评级和排名。

• **可以毫不夸张地说，这个系统的存在本身就会引起全世界许多知识分子的浓厚兴趣。这对作家来说尤其有趣。如果你写的文章被一些同行评为最高分--这在许多领域将是一种职业福利。**即使谷歌继续不公平地将维基百科的文章放在其搜索结果的首位，对作家来说，他们的作品被评为高于维基百科的评级将是有意义的。

• 对以前只能是志愿工作的一种补偿。 **百科全书文章的代币化意味着你可以通过写作解锁代币。**这就是Everipedia首席执行官Theodor Forselius所说的区块链的 "激励层"。这就是为什么这个项目在区块链上启动很重要的一个原因。它由一个充满活力的技术团队开发，拥有大量资金和区块链社区的热情支持，这并非偶然。

• Everipedia和区块链社区将为该项目传道。**"你可以从你的工作中得到报偿，你只需要把优质资源添加到区块链上，就可以成为这个资源的共同拥有者。**以前为维基百科文章工作是纯志愿者的，没有报酬的，但从此可以创造回报。当然，通过其他渠道提交文章也会让你有可能得到报偿。

• 真正的广泛和开放。 像Everipedia一样，网络将对百科全书的主题不施加任何限制；例如，不会有一个区块链范围内的可注意性政策。事实上，将不需要协商任何有争议的区块链范围的编辑政策。有争议的政策根本不应该是协议的一部分，因为如果它们是，区块链将需要一个严格的、有选择的编辑过程--这将不可避免地使它中心化，从而容易受到各种偏见的影响。

• 但这并不意味着这个网络会充满各种垃圾。将有一些最低限度的要求，如提交的文章有最低字数要求，内容不侵犯版权，内容是用完整语法的句子介绍一些一般性的话题，等等。

还有一些其他感到兴奋的理由

• 虽然很多人欣赏维基百科，但也有很多人对它深感失望。这个项目是一个值得信任的重要机会，让我们可以创造更好的东西。

• 它将是区块链上第一部完整的百科全书。

• 区块链还将允许专业团体分享其成员名单和文章评级。这不仅为专家们提供了一个公平的方式来组织他们的在线编辑活动，也会让那些还没有达到专业顶端的专家们有发言权。这很容易引起研究生、博士后和助理教授的兴奋。

• 这些不同的优势，如果结合起来实施，将是巨大的新闻。"谁能与维基百科竞争？我们所有的人，拥有一个中立的、去中心化协议的所有权"。我相信，这是一个非常受欢迎的计划。

• 我们来回答另一个可能的质疑, 即为什么认为这个系统会产生比维基百科质量更高的文章，维基百科的质量并不差“。维基百科的支持者说，人多力量大，开放合作是产生公平质量的一个令人惊讶的强大方式。

• 然而，维基百科的文章很多时候是业余的--只要问问任何一个领域的专家，特别是技术领域以外的专家，让他们对维基百科上，有关其专业领域的文章进行认真的审查。另外，随着时间的推移，一个似乎越来越严重的问题是，一些维基百科的文章已经相当过时了。

• 质量很重要。当涉及到严肃的学术和教育时，维基百科真的不够好。这就是为什么我偶尔为我的两个儿子订阅《大英百科全书》的原因：它的质量比维基百科好得多，也更稳定，当涉及到教育时，我希望我的孩子能拥有最好的。

• 那么，为什么认为Everipedia网络会比维基百科有进步？

• 让我们从一些有趣的，但也许不那么重要的原因开始。

  • **以代币的形式激励人们参与，**代币既具有货币价值，又赋予了网络的管理权，这将激励用户做到最好。

  • **用户将质押少量代币来为区块链做出贡献。**我们预计这将防止最恶劣的问题，如对网络的破坏和攻击。

• 很可能结果是，财政和管理方面的激励措施，再加上质押的好处，将足以使Everipedia的质量明显好于维基百科。

• 我认为等Everipedia网络的第二阶段，即加上评级系统后，将更有效地确保文章的最高质量。但这真的正确吗？这种竞争可能如何运作？

• 下面的推测是基于一个假设，即会有很多人有动力去评价文章；我已经解释了为什么我认为社区会发展。

• 首先，请注意，学术界和其他传统的资料出版商能够加入这个网络（我们已经听到一些人非常感兴趣）。即使他们不是网络的一部分，我们也能够链接到他们的内容并对其进行评级。

• 想象一下有一个平台，可以很容易地展现出每一篇可用的百科全书文章；默认情况下，文章是根据平均评分进行排名的。但你不必使用默认值，但是你可能会对自由派、保守派或你所在领域的专家的评分给予特别的重视，会好奇排名会是什么样子。假设你是你的专业领域的第一个人， 你可以决定最初的排名是什么!

• 如果你是第10个或第100个对某个领域文章进行评价的人，你自然会有兴趣将自己的判断与同行的判断进行比较。很有可能，你们会有一些人有不同意见。那么，你很可能会被激励，通过提供你自己的评级，尽你的微薄之力，使排名更加正确。

• 如果你是frippernomics的专家，而你判断所有的文章都很糟糕，你就会有动力去获得写一篇排名靠前的文章的荣耀。你和其他frippernomics专家将互相竞争，直到真的有一篇文章，大多数人愿意承认他们不能做得更好。

• 其结果是什么？只要有足够的竞争，每个领域的每个主题都会有极高质量的文章写出--至少是有足够的竞争。

• 这些观察结果肯定不仅适用于学术、技术和其他专业话题，也适用于业余爱好和粉丝话题。很容易想象，极客们会撰写、改进、辩论和评价许多竞争性的文章，内容涉及纽约市、魔都、滑雪、巴菲-萨默斯、碧昂斯、你的高中和大学、优胜美地国家公园，总之是一切能激发我们兴趣的东西。

• 因为不会只有一套评分，而是基于评分者的不同特点的不同评分，所以可能会出现竞争性的排名。你可能很难写出一篇排名第一的关于言论自由的文章，因为你对这个话题的看法不属于主流。

• 最后，我想讨论一下我对这个网络的一些目标。明确地说，我并没有为Everipedia设定公司目标，显然我也不能谈论未来合作伙伴或社区的目标。事实上，必须有一个多元的目标。也就是说，如果网络是去中心化的，这意味着必须有许多对未来的愿景，因为人类自然会被许多有时是冲突的价值观所激励。

• 所以我只能这样说。正是以下愿景激励着我继续参与。但是，看看它是否也激励了你。

• 在某种层面上，这个项目的主要目标可能是，**人类将能够通过搜索结果发现持续可靠的、不断改进的、出色的百科全书文章。**现在，谷歌通常在其百科全书式搜索的顶部浮现出维基百科的文章--正如我所说的，这肯定不是人类能做到的最好。

• 如果你能写出比维基百科更好的文章，如果你真的有机会在谷歌搜索中获得令人羡慕的顶级位置，那就更好了。现在，情况并非如此。许多维基百科的文章比其他来源的更好的文章排名更靠前。如果你想为排名靠前的维基百科文章做出贡献，祝你好运。尽管如此，谷歌还是经常向用户展示维基百科的文章，因为维基百科已经成为最知名的百科全书品牌。

• 谷歌的算法显然是不完美的。它需要更多有意义的人类干预，同时也需要一些方法让更好的、更新的文章跃居首位，如果它们比现在的其他文章更好的话。

• 如果区块链系统使用可信的评级数据来展示出最好的文章，这正是谷歌（以及DuckDuckGo和Bing）可能使用的那种人工投入。谷歌有可能会直接利用区块链的API。如果发生这种情况，你可能不再需要与维基百科谈判，以便在排名最高的文章上工作，因为这个位置不再不公平地保留（因为它是）维基百科。

• 如果Everipedia网络能找到世界上所有的百科全书文章并进行可信的评级，那么谷歌很可能会对这个网络有帮助，毕竟这是一个有价值的数据宝库。但是，如果谷歌放弃了区块链，我可以想象，如果用户只想找到一些话题的基本事实，他们会学会放弃谷歌。这些用户将使用这个新的 "世界大脑 "的其他前端（包括Everipedia）。

• 我认为，无论如何，仅仅是一个丰富的、经过评级的、不断增长的百科全书式的内容网络的可用性，将不可避免地改变我们通过搜索引擎学习新事物的方式。

• 很难去预测任何全新的技术所能带来的真正影响。但让我以 "一些推测 "的形式分享我对这个网络的愿景--这些可能也许发生在2028年，当这个项目经过了10年的发展。

• 在最初几年，Everipedia在区块链上获得了自己的内容，邀请人们分享网络的所有权和管理权，并开始对文章进行评级。不久之后，它支持同一主题的多篇文章，一些通过Everipedia.org上传，一些通过其他来源。其他网站和应用程序不久后也开始使用区块链。Everipedia工作人员和更广泛的网络，从各种地方搜集百科全书式的文章，包括免费的和付费的，鼓励越来越多的评级，这些评级是由IQ代币补偿的，文章的发表和编辑也是如此。

• Everipedia网络在开始时，基本上是维基百科的一个分叉，后来迅速发展。给维基百科的文章打分，然后找到（并上传新的）更好的文章，这种机会对学术界来说是非常受欢迎的，也是一个很好的的宣泄。三年后，许多主要的学术和专业协会都有了网络小组，他们（有史以来第一次）激烈地竞争，为其专业领域的主题写出最好的总结。同样，许多公民、宗教、政治、爱好和粉丝团体也涌现出来。对于任何想了解旧金山当地知识，或关于《指环王》的粉丝传说，或关于其他无数主题的最新信息的人来说，这些都是无可替代的。

• 维基百科固步自封，很晚才加入这个行列，当它把自己的文章版本直接发布到区块链上时，以Everipedia为首的不同维基百科分叉，已经发明了选择维基百科来源文章的最佳版本的方法。如果你想与他人合作，有机会写出关于某个主题的最好和最受欢迎的文章，你不再需要与维基百科的人商讨了。

• 许多人已经迁移到Everipedia，它更友好、更开放。就质量而言，维基百科版本的文章并不总是最好的；Everipedia版本的文章经常被评为更好。维基百科成为另一个为世界知识做出贡献的社区。

• 谷歌在四年后开始使用区块链数据。他们也迟到了，因为那时，人们已经习惯于使用Everipedia、DuckDuckGo（早期采用者）、Britannica和其他为区块链提供各种前端的应用程序。

• 今天，人们普遍认为，网络的影响等同于互联网本身的发明。**谁知道我们创造了去中心化的知识市场，一个能让我们轻松找到人类知识的精华的协议会有多重要？**在2018年，也就是这个网络上线的那一年，有一些百科全书，以维基百科为主导，代表了对其主题的一些观点（通常有偏见，而且在研究和写作方面往往很平庸）。由于寻找和判断一个主题的不同描述是如此费力，你基本上只是采取谷歌给你的任何东西，也就是维基百科的文章。

• 事情发生了怎样的变化。对于今天的学生来说，**很难想象在这个世界上，顶尖的专家们，无论是个人还是团体，都不去分享对已知事物的总结，这些总结是不断改进的，总是与时俱进，并且写得很出色，而且适合不同的阅读水平。**还记得为孩子们努力寻找适合他们年龄的百科全书文章吗？

• 在2022年，我们新增对一个梦寐以求的功能的支持，确认某个特定的观点确实得到了这个特点来源的支持。虽然这听起来像是一个小细节，但它现在是我们在各组之间达成有限共识的核心所在。

• 你还记得 "假新闻 "是什么时候出现的吗？这并不是说人们不再相信虚假的东西；只是在一些可能的最佳资源的帮助下，它们现在很容易被反驳，以至于没有人再去发表容易被反驳的东西。也许更重要的是，每个人都知道到哪里去寻找答案，了解哪些是广泛认同的，哪些是真正有争议的（跨越政治、宗教、民族等），以及各种说法有多少专家支持。

• Everipedia网络还完成了一件在2018年时，没有人真正期望百科全书能做到的事情：它使我们有可能相互理解。如果你想了解某个传统逊尼派对伊斯兰教法或圣战的看法，瞧，它就在那里。它不是从某个伊斯兰教师的声明中得出的，而是基于数千名杰出的穆斯林学者的评价。你可以把它与温和的穆斯林观点以及非穆斯林的宗教社会学家的观点进行比较。

• 这仅仅只是一个例子。学者们报告说，根据不同的群体，对排名靠前的文章进行笔记是令人着迷的，并且已经产生了许多突破和迷人的跨文化会议。

• 我们开始竞争，对每个问题的每个观点都写出最好的解释，而信噪比则飙升至屋顶。跨越国家、宗教、意识形态，跨越让我们分裂的每一种可能，我们对彼此的理解比以前好得多。辩论的质量，人类跨文化理解的执恋，以及，知识和理性的质量在很短的时间内有了巨大的增长。

• 2018年，最重要的问题之一是许多西方国家，但特别是美国，由于未能理解和认真对待彼此，而导致政治体分裂。我们对事情的变化之大，以及变化之快感到震惊。如果你与你的朋友进行政治辩论，在网络上线的时候，你说过多少次以下的话？"来，看看我在Everipedia网络上找到的这篇文章。如果你想知道我的想法，就读读这个。" 然后你的朋友回答说："那么好吧，读这个，我也是在Everipedia网络上找到的。你也不理解我。" 然后，突然间，整个辩论被提升了。

• 很偶然的机会下，我找到了我的使命，维基百科能如此大收欢迎，确实是一个意外。这可能是我们想要和计划的，但它能如此迅速流行，我和其他人一样都觉得很惊讶。不管怎样，比起其他的互联网项目，维基百科的成功让我更加了解自己。我非常想发展各种社区，让人们聚集在一起，来改善整个世界的知识。

• 1990年代中期，我开始组织小规模的线上学术讨论小组。这也是我和Jimmy Wales（维基百科的另一个联合创始人）认识的地方。我至今仍然非常相信收集 "人类知识总和 "这一伟大理想。这是一个非常值得去做的使命。

• 同时我也相信，我们可以做得比维基百科好得多。

• 我内心是一个哲学家，尽管我已经有十多年没有在大学里教书了；发财、出名、有权有势从来都不是我的主要目标。我从来没有被平庸的野心和贪婪所点燃；我甚至是全球排名前十的网站中最贫穷的创始人。很多能回到权力中心的工作机会都被我拒绝了。我住在俄亥俄州哥伦布市的一个郊区，很刻意地避开了物价昂贵、竞争激烈的沿海地区。这不是我的追求，但我也无意冒犯那些有这些追求的人。

• 但是，我非常喜欢建造东西；我有很多想法。有一个最重要的想法，驱动着所有其他的想法：如果我们以一种全新的组织形式，在网络上聚集到一起，我们可以创造出无与伦比的知识产品。**尽管我们仍然不知道什么样的组织形式是最好的，最好的还没有到来。

• 我是知识的忠实粉丝（我的博士专业是认识论），但我也是一个哲学上的怀疑论者。知识的获得是困难的，绝非简单，它需要艰难的学习。这是一个事实，但网上的大多数关于信息项目仍然没有意识到这一点。

• 当然，互联网一直是学习者的福音。你可以从在线百科全书、YouTube、问答网站、博客、在线课程等的集体贡献中学到很多东西。例如，我在2016年开始学习Ruby语言，由于FreeCodeCamp、Codecademy、Stack Overflow和数以百万计的博主，比2002年学习Perl语言要容易很多。

• 同时，快速获取信息的便利性和这种虚假吸引力，使更多具体实质性的知识失去了吸引力。实质性的知识是复杂的，因此更难获得和保留，它们也不可能比一些简单的假设更受欢迎。

• 我们现在拥有比以往更多的阅读材料和视频材料，他们由全世界的创作者贡献，但是不管是我们的阅读材料的质量，还是我们的理解的质量，似乎都下降了。

• 现在是提高我们知识质量的时候了。但是怎么做呢？

• 关于维基百科的早期，我已经写了很多，很多人很困惑，我为什么批评一个在我的帮助下创建的东西。他们以为他们理解，但他们真的不理解。所以让我来澄清一些事情。

• 我不喜欢旧的Nupedia编辑系统。它已经过时了。正如Jimmy Wales在2001年所说："Larry有一个想法，要把维基软件用于一个单独的项目"。维基百科是我的想法，所以我确实很理解它。我可能是第一个从更深层次去理解发生了什么的人，它成功的部分原因正是我所提倡的那些原则。

• 我不希望专家来 "控制"。正如我以前多次说过的，这并不是我创办的另一个维基百科Citizendium的想法。我只是认为专家应该被赋予一个适度的、低调的角色。我认为合作型的项目应该以民主的方式进行管理--我一直如此认为。

• 我不希望文的发表和编辑，必须经过批准才能让所有人看到。我秉承 "尽早发布，经常发布 "的开源理念。正是因为我对这一理念的热情，我在第一次了解维基概念的那个晚上，提出要创建一个维基百科全书。

• 但是所有这些都不能解释我对维基百科失望的原因。其实理由非常、非常简单。

• 为什么？我们可以进入细节部分。

• 比如，维基百科没有像男性那样吸引女性。这绝对是一个问题。如果女性的编辑者和男性一样多，维基百科将拥有约2.2万名定期投票的贡献者，而不是现在的1.2万人。另一个细节是，维基百科删除了太多的文章，而且许多对学者来说很重要的主题，它没有深入研究。在我离开后， 秉承“删除主义者“赢了；而我一直是一个 "包容主义者"。

但是我已经开始了这个事情，所以我不会想要逐步改变，我想要的是那些因此错过的巨大机会和巨大的进步空间。

• 数以万计的人被遗忘--为什么维基百科没有百万的定期投票贡献者？

• 为什么维基百科在每个主题上只有一篇文章？**以它今天获得的大量流量，完全可以有很多竞争性的文章。这可能导致竞争。维基百科人害怕竞争吗？

• 为什么维基百科的文章和它的历史版本不由专家和公众来评价？为什么这些评级不公开发布？难道维基百科不信任公众对其内容的评价吗？

• 为什么不让贡献更容易？--而且应该有很多不同的方式来贡献。我们当然可以让它变得更容易。为什么我们必须使用这种低劣的、1990年代的编辑界面？

• 还有，为什么维基百科如此闭塞，经常因为一些小问题而赶走新的贡献者，而且很少对读者进行调查，了解他们想要什么？我们可以感觉到，维基人是在为自己写作，而不是为大众。

• 维基百科是有用的，但它还不够好。它太狭隘了，写得不够好，质量低，而且不详细。维基百科平庸的根本原因是因为它的保守：它未能让更多人参与进来。

• 我不知道准确的数字，但370万的美国人应该拥有博士学位，全世界肯定有数千万人拥有博士学位。但是，你不需要一个高级学位才能在许多主题上写出好的百科全书文章。而美国有4500万人拥有学士学位；我们相信全世界有数亿人拥有学士学位。

• 而其中有多少人，**把他们的知识总结或详细阐述在全球阅读量最大的百科全书上，**目前只有12,000人来对英文维基百科的管理员进行投票。

• 这是一个巨大的问题，也带来了各种可能性：我们如何让更多的人从事百科全书文章的工作？毫无疑问，数以百万计的人已经为维基百科做出了贡献（有3300万个账户）。但这些人中只有一小部分还在工作。

• 那么为什么没有更多的人对维基百科做出贡献？

• 如果你问他们，也许最常见的原因是--正如人们经常告诉我的那样--贡献看起来很难。对许多非技术人员来说，即使是学习一种简单的编辑语言，也是一件苦差事。更糟的是，大多数人没有耐心去阅读大量的政策和规则。

• 但这还远不是真正的原因。关于维基百科的一个常见的讽刺的说法是，它非常有用，但你不想看到香肠是如何制作的。维基百科社区可以非常慷慨地贡献他们的时间，但它也是功能紊乱的；他们习惯性把人赶走。

• 那些自恋的业余爱好者，可能只读过一本关于某个主题的书，他们就要求自己华丽的散文和那些花了一辈子时间，来写某一个主题的专家的文章一样被认真对待。

• 那些固执己见的编辑者，密切关注自己的文章，并对那些没有首先考虑他们的自尊心而侵犯他们的地盘的路人展开攻击。

• 有实力和资历的思想家们，扭曲了维基百科的中立政策，导致只有他们的观点被认为是 "中立的"，如果你只是抱怨，而不给予适当的敬意，他们会招募他们的盟友，实施暴民正义。

• 如果，一些人对这种不公平的待遇感到不耐烦和不安，他们必须忍受他们居高临下的态度，他们显然没有意识到其中的讽刺，如果那些不高兴的人，没有因为过于激烈地表达他们的愤怒而立即被开除，他们就必须忍受解决争端的过程，这就更清楚地表明囚犯们在管理监狱。

• 维基百科的文化并不适合所有人，这是肯定的。但你知道吗？不管它的优点是什么，它很适合一些人，而且，这个社区也产生了有用的工作。维基百科的文化确实对某些人有吸引力，如果一个人不必为了向网上最有名的百科全书做贡献，而不得不与之与之谈判，我就不会对它有意见。百花应该齐放。

• 我的观点是什么？我确实有一个，事实上，有很多。

• 首先，维基百科只是某一种类型的在线社区，它吸引了相当小的群体（极客、好斗的男性）。而且，重要的是，它对很多其他群体没有吸引力。

• 第二，和那些有可能有动力为某个百科全书项目或其他项目做出贡献的人的数量相比，维基百科的实际贡献者数实在太少了，可能少了两到三个数量级。数以百万计的积极贡献者正在等待。

• 在这种情况下，你可能会说，为什么不启动一个不那么依赖任何特定群体的项目？也许问题在于，许多不同的人需要就同一篇文章的编辑进行协商。那么，为什么不让不同的人就同一主题提交相互竞争的文章呢？

• 事实上，在2000年，我们在最早讨论Nupedia的时候就考虑过这个想法，也就是第个项目的第二年诞生了维基百科。然而，我们很早就放弃了 "竞争性文章 "的概念，因为我们认为人们对就同一主题撰写多篇竞争性文章不会有足够兴趣。

• 八年后，谷歌的Knol项目尝试了这个想法。但是Knol失败了，部分原因是维基百科仍处于快速增长期，让其他竞争项目没有办法生存。但也有一部分原因是，Knol仍然是一个单一的社区，有一套固定的规则，有一群人对文章进行投票。Knol的作者们仍然在为一个组织--也就是谷歌--而写作，而且如果你的文章不能在Knol社区排名靠前，那写作的意义是什么？而且，谁愿意为谷歌的利益而写作？

• 这些想法使我在几年前得出了一个结论。也许，只是也许，没有一个社区可以满足所有想要写百科全是的人。

• 现在回想起来，这种观点是显而易见的。**博学的作家有很多种类，任何一个社区都不可能吸引他们所有人。**但是，即使这个理由也不是最充分的，事实上，你不可能建立一个百科全书写作社区，但仅仅只吸引一小部分作家的兴趣。这是不可能的。如果你想利用全人类的智力，你必须用其他方式进行。

• 在线百科全书的问题已经让我烧脑了很长时间。从2000年1月我为Nupedia工作时就已经开始。到2002年2月，互联网泡沫的破灭，我失去了工作。大约一年后，我开始离开维基百科，因为Jimmy拒绝限制那些有问题的贡献者，但是他们的不良行为正在毒害这个社区。

• 但我从没有停止百科全书的想法。从那时起，我开始创建并为其它文献和教育网站提供建议。我称自己为 "网络知识组织者"。我也一直觉得自己对维基百科的弊病负有部分责任，所以我成为维基百科的批评者之一。在我的脑海中，我一直在想如何改进维基百科的模式。

• 在2015年，一个想法突袭而来。**为什么不把创建百科全书的任务完全去中心化？这个问题的关键在于收集那些已经在网上的每个主题的最佳文章，并鼓励更多的文章被写出来。我们不应该要求所有人对同一篇文章来进行写作，而应该是所有人都可以向这个项目的数据库提交关于任何主题的文章，并且可以并托管在任何地方。**维基百科本身也可以成为收集文章的一部分。

• **但如果仅仅只是成为一个搜索引擎，并不能涵盖整个想法。这个想法真正有趣的部分是，这些文章将由公众评分，**评分者将拥有不同的身份、组织和证书，并且可以用类似LinkedIn的方式互相背书。一个去中心化的系统可以使任何人创造性地使用这些评级或评级者的数据。我暂且称它为 "GreaterWiki"。

• 与Knol不同，GreaterWiki不会形成一个单一的社区；与维基百科不同，它的贡献者不会为每个主题撰写一篇文章；与以前的任何百科全书项目不同，没有一家公司会受益。人们可以为百科全是的任意多项目做出贡献，或者只是单独提交文章，而这些文章将被收集在一个地方。换句话说，所有的数据将被收集到一个单一的、去中心化的、开放内容（创作共用）的数据库，而且大家可以用不同的方式来使用这个是巨苦或者在数据库之上建立其他东西。

• 这个底层想法是非常有影响力的，我也在后面详细说明。你可以根据不同的群体来展示最好的文章：有信任背书的专家、法国的社会主义者、程序员、妇女、基督徒、穆斯林等等。用户可以根据其身份和资格的不同权重，以任何他们喜欢的方式对文章进行评级。

• 我不是一个专业的程序员，我自己无法建立GreaterWiki，而且要激励其他人建立这样一个系统,是非常困难和耗时的--尤其是这个项目对程序员有如此巨大的需求。所以我或多或少地放弃了这个想法。我一直在想也许某一天可以。

• 2016年春天，我和Everipedia.org的创始人聊了起来，这是维基百科最新的竞争者，也是自Citizendium以来最有趣的一个。他们想让我加入他们，而我也想让一些程序员来建立GreaterWiki。所以我飞到了洛杉矶，和他们见面。

• Everipedia解决了维基百科面临的一些问题。它有一个所见即所得的界面，使贡献更容易，隐藏了使那些没有技术背景的用户望而生畏的维基百科软件（MediaWiki）的神秘代码。参考文献系统使添加（和排序）文献来源变得更加容易，甚至内置了一些功能，让那些认证账户可以直接引用自己的内容。

• Everipedia也非常欢迎新来者。**你可以就你喜欢的任何东西创建一篇文章，甚至是关于你自己。**作为一个包容主义者，这对我很有吸引力。世界需要更多的百科全书文章，而不是更少。Everipedia就是建立在这个理念之上的。让我很喜欢的另外一个事实是，Everipedia的工作人员很年轻，在意识形态和种族方面具有多样性，工作努力，而且很有趣。

• 因此，当我们见面时，我对Everipedia所做的事情印象深刻，他们也喜欢GreaterWiki的想法。但是，当时没有达成任何协议。我认为没有人会愿意建立GreaterWiki；我甚至为了能够自己建立它而开始学习编程。

• 但我想到，即使我真的创建了这个网站，也会有一个问题：无论哪个网站来建立这个去中心化的网络，也会形成一个社区，而这自然会赶走很多人。我想，真正需要的不是一个网站，而是像RSS或HTTP这样的开放协议。但我对如何制定这样一个协议，并使其被广泛采用了解得非常少。

• 后来，Everipedia的联合创始人和开发人员之一Sam Kazemian在去年（2017年9月）打电话给我，告诉我一个令人兴奋的消息。Everipedia正在认真考虑将其内容转移到区块链上。

• 我对区块链有一个大概的了解，但Sam解释了他们的想法，并提议到区块链是使GreaterWiki发挥作用所需要的协议的完美结合。我思考了一会，它解决了我没有希望解决的协议问题；我已经认识这些人；他们提出了一个很好的提议。所以我被吸引了。我加入了这项工作。

• 许多人仍然不知道区块链是什么，这没关系，它很复杂。即使对于那些知道的人，我仍然需要解释一个百科全书式的区块链可能是什么样子。

• 那些区块链的传统解释是令人头疼的。如果你无法读懂以下段落，我不会责怪你。

• **区块链是一个数据账本，由包含数据的 "区块 "组成，**每个区块都有一个加密的哈希头，指向前一个区块。这就是为什么它是由区块组成的链，以及为什么它不能被编辑，或者不能篡改。区块链被拷贝在各地的不同节点上，这些节点由不同的实体拥有。

• 整个区块链可以成为价值储存--意味着某些区块可以被作为token或者coins来买卖。增加一个纯粹的金融区块，里面只是记录一些新开采的硬币，和将一些数量的硬币从一个钱包转移到另一个钱包的交易记录。

• 就Everipedia的区块链而言，**新提出的文章（和其他内容）如果被接受到区块链上，将解锁一定数量的新硬币。**一个提议的新区块是否被添加到区块链上，可以由所有节点根据共同商定的协议来决定。第一个进行计算并确认添加这个区块的节点，会收到添加新区块所产生的部分代币。

• 就目前而言，你需要了解的区块链概念的最重要方面可能是这些。

• (1) 它是数据的存储（像数据库），

• (2) 它是去中心化的，

• (3)它是一个真实世界价值的存储。

当然，我们也有必要谈论一下百科全书区块链不是什么

• 它不是一部百科全书。它包含百科全书式的内容，但不止于此。它更像是一个点对点的数据库。

• 它不是人类可读的。我的意思是，你可以查看，但它看起来会像代码。

• 它不存在于一个服务器上。它分布在任意数量的 "节点 "上，有点像（但不完全像）点对点的文件共享网络。这种去中心化对于区块链来说是绝对必要的。

• 它并不是由Everipedia拥有的。它是由Everipedia启动的，但是由它的贡献者拥有。

• Everipedia并没有建立底层的区块链技术。百科全书区块链的区块实际是EOS区块链的一部分。

• 它不是由Everipedia控制或管理的。它的管理是由系统中拥有某些代币的人决定的，由定义区块链的协议来计算。

• 区块链存储的大多数内容都不是专有的。代币当然是，但这些都与内容不同。这些内容将获得知识共享许可。

• 最后，区块链百科全书解决了一个我没有解决的问题：**允许人们从他们投入的工作中获得价值。对知识进行编目是很需要耗费劳动的，**而且，对有学识的人来说，这项工作可能是相当乏味的。他们经常推动知识的前沿，而不是解释基础知识。

• 这就是为什么Nupedia和Citizendium没有起飞的原因之一，也是为什么维基百科的质量仍然无法与最好的专业百科全书相比的原因。如果要专业人士利用自己广泛的专业知识来撰写难写的文章，一般都需要钱，或者其他一些专业补偿，比如来自专家同行的赞誉。

• 关于区块链架构，我就说这么多。

• 你可能会想，"所以这是另一个百科全书项目"或者"它不太可能与维基百科竞争，对吗？让我们现实一点吧。”

• 这种想法的前提是不正确的。**一个百科全书式的区块链不会只是另一个百科全书，**而区块链与传统百科全书的不同之处，正是它真正有机会与维基百科竞争的原因，我会解释这一点。

• Everipedia将分两个阶段推出这个区块链--我们称之为Everipedia网络。首先，我们将在区块链上提供我们目前所有的文章，其中包括英语维基百科（由Everipedia编辑）以及大约一百万篇文章。区块链将有三个模块：一个文章模块，一个治理模块和一个代币模块。

• 这已经是一个重要的发展**，从一个充满活力、不断增长的社区的基础开始，它为用户增加了一个激励因素，使他们的工作得到代币的补偿。**请记住，Everipedia纳入了英语维基百科中的所有文章。**同时，你编辑这些文章的时候，能够获得全新的价值--这个网络的 "IQ "代币。更重要的是，代币将使用户能够参与这个网络的民主化管理。**与维基百科不同的是，百科全书作者将能够以民主的方式治理百科全书协议。随着时间的推移，一个全新的篇章将由这些代币持有者们制定。

第二阶段--现实来讲，要到2019年才能完全开发出来--有可能是革命性的，使我们远远超越维基百科和Everipedia。在这个阶段，我们将增加：

• 竞争性文章。 假设你认为你能比维基百科（或Everipedia）的文章做得更好。你将能够向区块链上传一篇竞争性文章，可以是Everipedia的，也可以是其他来源的。

• 其他百科全书。 我们将使其他百科全书能够将其内容添加到同一个区块链上，并在评级中与Everipedia进行正面交锋。

• 评级。 公众（个人和团体）将能够对区块链上的所有文章进行评级。评级数据将是公平的（与仔细核实的现实世界的身份相联系）和公开的，并且完全独立于区块链的参与和所有权。

• 不在区块链上的文章也有链接，同时可以评级。 即使一个百科全书不想把它的文章放在区块链上，我们仍然能够链接到它们，并对它们进行评级。在这种情况下，虽然他们的内容不会成为区块链的一部分，因此不能得到补偿，但链接到他们的内容会也可以。

• 元数据：用户标签。 为了确保各种各样的观点，包括特别是消息灵通的专家观点得到体现，我们将使用户能够自愿提供关于他们自己的信息，如证书、性别、种族、民族、国籍、宗教和政治观点。此外，我们将支持用户和组织能够对彼此的专业知识进行评级，就像LinkedIn那样。

• 元数据：组织。 此外，我们将使组织能够识别哪些用户是成员。这将使这些组织能够策划他们自己的特定内容。我们所说的 "组织 "指的是相当广泛的东西：学术协会、专业组织、大学、部门、政府部分、俱乐部和临时团体。就区块链而言，任何组织，无论多么杰出或权威，都不会比其他人有特权。因此，例如，虽然美国哲学协会团体可能会决定谁是其成员，但它将无法控制哲学类别的成员。

• 不同文章评级的过滤。 有了上述作为中立、开放协议的一部分而收集的元数据，用户将有必要的数据来确定文章在不同群体中的排名。虽然Everipedia网络本身不会公布综合数据，但使用个人评级数据的网站和应用程序将有可能看到根据民主党人、共和党人、男性、女性、专业经济学家、首席执行官、活动家等对 "资本主义 "和 "社会主义 "主题的最高评级文章。不同群体组合的评分权重（例如，50%的共和党人和50%的民主党人）可能被用来确定最 "中立 "的文章。

• 还有很多。 我不可能在这里涵盖网络的所有功能。请看我们第一阶段的白皮书和第二阶段的提案。

• 让我首先解释一下为什么我看好这个社区的未来发展。这个计划背后想法是 "GreaterWiki "，会得到比维基百科规模大很多的群体参与和支持，为什么认为会这样？

• 不局限于一个单一社区。 虽然Everipedia.org将启动这个区块链网络，**但它不会局限于任何一个网站或社区。**我们已经在与一些出版商商谈，来把内容发布到Everipedia网络。最终，将有许多不同的方式将内容放到区块链上。

• 这很好地解决了维基百科参与度相对较小（考虑到其流量）的问题，这也阻碍了Knol和Citizendium等项目的起飞。要参与，你不需要像维基百科那样与任何一个社区进行谈判。你只需要遵循某种中立的技术协议，就像HTTP或TCP/IP一样。有可能你甚至根本不需要通过一个社区来发布。

• 所有这些都有令人兴奋的后果。

• 一个可以对竞争性的知识进行评级和排名的全球项目。 想象一下，在不远的将来，网络已经将世界上所有的百科全书文章（或至少是它们的链接）汇总到一个区块链上。想象一下这个网络有一个协议，由唯一识别的用户对这些文章的评级。第一次有了一个可信的维基百科文章评论系统，同时与相同主题的其他来源文章的评论放在一起。这意味着这个系统可以对世界上的知识（以百科全书文章的形式）进行评级和排名。

• **可以毫不夸张地说，这个系统的存在本身就会引起全世界许多知识分子的浓厚兴趣。这对作家来说尤其有趣。如果你写的文章被一些同行评为最高分--这在许多领域将是一种职业福利。**即使谷歌继续不公平地将维基百科的文章放在其搜索结果的首位，对作家来说，他们的作品被评为高于维基百科的评级将是有意义的。

• 对以前只能是志愿工作的一种补偿。 **百科全书文章的代币化意味着你可以通过写作解锁代币。**这就是Everipedia首席执行官Theodor Forselius所说的区块链的 "激励层"。这就是为什么这个项目在区块链上启动很重要的一个原因。它由一个充满活力的技术团队开发，拥有大量资金和区块链社区的热情支持，这并非偶然。

• Everipedia和区块链社区将为该项目传道。**"你可以从你的工作中得到报偿，你只需要把优质资源添加到区块链上，就可以成为这个资源的共同拥有者。**以前为维基百科文章工作是纯志愿者的，没有报酬的，但从此可以创造回报。当然，通过其他渠道提交文章也会让你有可能得到报偿。

• 真正的广泛和开放。 像Everipedia一样，网络将对百科全书的主题不施加任何限制；例如，不会有一个区块链范围内的可注意性政策。事实上，将不需要协商任何有争议的区块链范围的编辑政策。有争议的政策根本不应该是协议的一部分，因为如果它们是，区块链将需要一个严格的、有选择的编辑过程--这将不可避免地使它中心化，从而容易受到各种偏见的影响。

• 但这并不意味着这个网络会充满各种垃圾。将有一些最低限度的要求，如提交的文章有最低字数要求，内容不侵犯版权，内容是用完整语法的句子介绍一些一般性的话题，等等。

还有一些其他感到兴奋的理由

• 虽然很多人欣赏维基百科，但也有很多人对它深感失望。这个项目是一个值得信任的重要机会，让我们可以创造更好的东西。

• 它将是区块链上第一部完整的百科全书。

• 区块链还将允许专业团体分享其成员名单和文章评级。这不仅为专家们提供了一个公平的方式来组织他们的在线编辑活动，也会让那些还没有达到专业顶端的专家们有发言权。这很容易引起研究生、博士后和助理教授的兴奋。

• 这些不同的优势，如果结合起来实施，将是巨大的新闻。"谁能与维基百科竞争？我们所有的人，拥有一个中立的、去中心化协议的所有权"。我相信，这是一个非常受欢迎的计划。

• 我们来回答另一个可能的质疑, 即为什么认为这个系统会产生比维基百科质量更高的文章，维基百科的质量并不差“。维基百科的支持者说，人多力量大，开放合作是产生公平质量的一个令人惊讶的强大方式。

• 然而，维基百科的文章很多时候是业余的--只要问问任何一个领域的专家，特别是技术领域以外的专家，让他们对维基百科上，有关其专业领域的文章进行认真的审查。另外，随着时间的推移，一个似乎越来越严重的问题是，一些维基百科的文章已经相当过时了。

• 质量很重要。当涉及到严肃的学术和教育时，维基百科真的不够好。这就是为什么我偶尔为我的两个儿子订阅《大英百科全书》的原因：它的质量比维基百科好得多，也更稳定，当涉及到教育时，我希望我的孩子能拥有最好的。

• 那么，为什么认为Everipedia网络会比维基百科有进步？

• 让我们从一些有趣的，但也许不那么重要的原因开始。

  • **以代币的形式激励人们参与，**代币既具有货币价值，又赋予了网络的管理权，这将激励用户做到最好。

  • **用户将质押少量代币来为区块链做出贡献。**我们预计这将防止最恶劣的问题，如对网络的破坏和攻击。

• 很可能结果是，财政和管理方面的激励措施，再加上质押的好处，将足以使Everipedia的质量明显好于维基百科。

• 我认为等Everipedia网络的第二阶段，即加上评级系统后，将更有效地确保文章的最高质量。但这真的正确吗？这种竞争可能如何运作？

• 下面的推测是基于一个假设，即会有很多人有动力去评价文章；我已经解释了为什么我认为社区会发展。

• 首先，请注意，学术界和其他传统的资料出版商能够加入这个网络（我们已经听到一些人非常感兴趣）。即使他们不是网络的一部分，我们也能够链接到他们的内容并对其进行评级。

• 想象一下有一个平台，可以很容易地展现出每一篇可用的百科全书文章；默认情况下，文章是根据平均评分进行排名的。但你不必使用默认值，但是你可能会对自由派、保守派或你所在领域的专家的评分给予特别的重视，会好奇排名会是什么样子。假设你是你的专业领域的第一个人， 你可以决定最初的排名是什么!

• 如果你是第10个或第100个对某个领域文章进行评价的人，你自然会有兴趣将自己的判断与同行的判断进行比较。很有可能，你们会有一些人有不同意见。那么，你很可能会被激励，通过提供你自己的评级，尽你的微薄之力，使排名更加正确。

• 如果你是frippernomics的专家，而你判断所有的文章都很糟糕，你就会有动力去获得写一篇排名靠前的文章的荣耀。你和其他frippernomics专家将互相竞争，直到真的有一篇文章，大多数人愿意承认他们不能做得更好。

• 其结果是什么？只要有足够的竞争，每个领域的每个主题都会有极高质量的文章写出--至少是有足够的竞争。

• 这些观察结果肯定不仅适用于学术、技术和其他专业话题，也适用于业余爱好和粉丝话题。很容易想象，极客们会撰写、改进、辩论和评价许多竞争性的文章，内容涉及纽约市、魔都、滑雪、巴菲-萨默斯、碧昂斯、你的高中和大学、优胜美地国家公园，总之是一切能激发我们兴趣的东西。

• 因为不会只有一套评分，而是基于评分者的不同特点的不同评分，所以可能会出现竞争性的排名。你可能很难写出一篇排名第一的关于言论自由的文章，因为你对这个话题的看法不属于主流。

• 最后，我想讨论一下我对这个网络的一些目标。明确地说，我并没有为Everipedia设定公司目标，显然我也不能谈论未来合作伙伴或社区的目标。事实上，必须有一个多元的目标。也就是说，如果网络是去中心化的，这意味着必须有许多对未来的愿景，因为人类自然会被许多有时是冲突的价值观所激励。

• 所以我只能这样说。正是以下愿景激励着我继续参与。但是，看看它是否也激励了你。

• 在某种层面上，这个项目的主要目标可能是，**人类将能够通过搜索结果发现持续可靠的、不断改进的、出色的百科全书文章。**现在，谷歌通常在其百科全书式搜索的顶部浮现出维基百科的文章--正如我所说的，这肯定不是人类能做到的最好。

• 如果你能写出比维基百科更好的文章，如果你真的有机会在谷歌搜索中获得令人羡慕的顶级位置，那就更好了。现在，情况并非如此。许多维基百科的文章比其他来源的更好的文章排名更靠前。如果你想为排名靠前的维基百科文章做出贡献，祝你好运。尽管如此，谷歌还是经常向用户展示维基百科的文章，因为维基百科已经成为最知名的百科全书品牌。

• 谷歌的算法显然是不完美的。它需要更多有意义的人类干预，同时也需要一些方法让更好的、更新的文章跃居首位，如果它们比现在的其他文章更好的话。

• 如果区块链系统使用可信的评级数据来展示出最好的文章，这正是谷歌（以及DuckDuckGo和Bing）可能使用的那种人工投入。谷歌有可能会直接利用区块链的API。如果发生这种情况，你可能不再需要与维基百科谈判，以便在排名最高的文章上工作，因为这个位置不再不公平地保留（因为它是）维基百科。

• 如果Everipedia网络能找到世界上所有的百科全书文章并进行可信的评级，那么谷歌很可能会对这个网络有帮助，毕竟这是一个有价值的数据宝库。但是，如果谷歌放弃了区块链，我可以想象，如果用户只想找到一些话题的基本事实，他们会学会放弃谷歌。这些用户将使用这个新的 "世界大脑 "的其他前端（包括Everipedia）。

• 我认为，无论如何，仅仅是一个丰富的、经过评级的、不断增长的百科全书式的内容网络的可用性，将不可避免地改变我们通过搜索引擎学习新事物的方式。

• 很难去预测任何全新的技术所能带来的真正影响。但让我以 "一些推测 "的形式分享我对这个网络的愿景--这些可能也许发生在2028年，当这个项目经过了10年的发展。

• 在最初几年，Everipedia在区块链上获得了自己的内容，邀请人们分享网络的所有权和管理权，并开始对文章进行评级。不久之后，它支持同一主题的多篇文章，一些通过Everipedia.org上传，一些通过其他来源。其他网站和应用程序不久后也开始使用区块链。Everipedia工作人员和更广泛的网络，从各种地方搜集百科全书式的文章，包括免费的和付费的，鼓励越来越多的评级，这些评级是由IQ代币补偿的，文章的发表和编辑也是如此。

• Everipedia网络在开始时，基本上是维基百科的一个分叉，后来迅速发展。给维基百科的文章打分，然后找到（并上传新的）更好的文章，这种机会对学术界来说是非常受欢迎的，也是一个很好的的宣泄。三年后，许多主要的学术和专业协会都有了网络小组，他们（有史以来第一次）激烈地竞争，为其专业领域的主题写出最好的总结。同样，许多公民、宗教、政治、爱好和粉丝团体也涌现出来。对于任何想了解旧金山当地知识，或关于《指环王》的粉丝传说，或关于其他无数主题的最新信息的人来说，这些都是无可替代的。

• 维基百科固步自封，很晚才加入这个行列，当它把自己的文章版本直接发布到区块链上时，以Everipedia为首的不同维基百科分叉，已经发明了选择维基百科来源文章的最佳版本的方法。如果你想与他人合作，有机会写出关于某个主题的最好和最受欢迎的文章，你不再需要与维基百科的人商讨了。

• 许多人已经迁移到Everipedia，它更友好、更开放。就质量而言，维基百科版本的文章并不总是最好的；Everipedia版本的文章经常被评为更好。维基百科成为另一个为世界知识做出贡献的社区。

• 谷歌在四年后开始使用区块链数据。他们也迟到了，因为那时，人们已经习惯于使用Everipedia、DuckDuckGo（早期采用者）、Britannica和其他为区块链提供各种前端的应用程序。

• 今天，人们普遍认为，网络的影响等同于互联网本身的发明。**谁知道我们创造了去中心化的知识市场，一个能让我们轻松找到人类知识的精华的协议会有多重要？**在2018年，也就是这个网络上线的那一年，有一些百科全书，以维基百科为主导，代表了对其主题的一些观点（通常有偏见，而且在研究和写作方面往往很平庸）。由于寻找和判断一个主题的不同描述是如此费力，你基本上只是采取谷歌给你的任何东西，也就是维基百科的文章。

• 事情发生了怎样的变化。对于今天的学生来说，**很难想象在这个世界上，顶尖的专家们，无论是个人还是团体，都不去分享对已知事物的总结，这些总结是不断改进的，总是与时俱进，并且写得很出色，而且适合不同的阅读水平。**还记得为孩子们努力寻找适合他们年龄的百科全书文章吗？

• 在2022年，我们新增对一个梦寐以求的功能的支持，确认某个特定的观点确实得到了这个特点来源的支持。虽然这听起来像是一个小细节，但它现在是我们在各组之间达成有限共识的核心所在。

• 你还记得 "假新闻 "是什么时候出现的吗？这并不是说人们不再相信虚假的东西；只是在一些可能的最佳资源的帮助下，它们现在很容易被反驳，以至于没有人再去发表容易被反驳的东西。也许更重要的是，每个人都知道到哪里去寻找答案，了解哪些是广泛认同的，哪些是真正有争议的（跨越政治、宗教、民族等），以及各种说法有多少专家支持。

• Everipedia网络还完成了一件在2018年时，没有人真正期望百科全书能做到的事情：它使我们有可能相互理解。如果你想了解某个传统逊尼派对伊斯兰教法或圣战的看法，瞧，它就在那里。它不是从某个伊斯兰教师的声明中得出的，而是基于数千名杰出的穆斯林学者的评价。你可以把它与温和的穆斯林观点以及非穆斯林的宗教社会学家的观点进行比较。

• 这仅仅只是一个例子。学者们报告说，根据不同的群体，对排名靠前的文章进行笔记是令人着迷的，并且已经产生了许多突破和迷人的跨文化会议。

• 我们开始竞争，对每个问题的每个观点都写出最好的解释，而信噪比则飙升至屋顶。跨越国家、宗教、意识形态，跨越让我们分裂的每一种可能，我们对彼此的理解比以前好得多。辩论的质量，人类跨文化理解的执恋，以及，知识和理性的质量在很短的时间内有了巨大的增长。

• 2018年，最重要的问题之一是许多西方国家，但特别是美国，由于未能理解和认真对待彼此，而导致政治体分裂。我们对事情的变化之大，以及变化之快感到震惊。如果你与你的朋友进行政治辩论，在网络上线的时候，你说过多少次以下的话？"来，看看我在Everipedia网络上找到的这篇文章。如果你想知道我的想法，就读读这个。" 然后你的朋友回答说："那么好吧，读这个，我也是在Everipedia网络上找到的。你也不理解我。" 然后，突然间，整个辩论被提升了。