最近一直在推上讨论STETH和ETH的问题，有人说没问题，有人说问题很严重，本来作为一个技术分析博主是不用考虑太多基本面的逻辑问题，因为不管好与坏，市场里有脑子的人会替我思考，他们经过思考后的行动会让K线在走势上留下痕迹，走出买卖点来，我只要根据买卖点来做就好。
但出于这个事情的好奇，所以还是拎出市面上的一些逻辑和数据给大家分析一下这个事情怎么回事，会有什么结果，以及最重要的如何从中盈利。
事情起源与神鱼发的STETH的脱毛的风险与抄底机会，我是第一时间看到这个消息的，消息出来的的一瞬间，已经考虑到如何做多或者做空cel，cel的4h3卖关注到但没做确实不应该了，当时留意到技术面上可能会有一个反抽想等等，一等就忘记。 STETH脱锚恐慌的核心逻辑在于下面这两个问题
celsius会不会资不抵债，并产生挤兑？
AAVE的循环借贷清算会发生什么？
如果12皆为真，卖出以太或者做空以太是有利可图的，做空cel也是有利可图的，如果12皆不成立，那因为这两个不成立的事情产生的恐慌卖出是没必要的，甚至被误导的恐慌卖出可以形成买点，进而靠买入或者做多赚钱。 简单来说，逻辑链条真成立，要借助卖点做空，逻辑链条不成立，可以借假恐慌形成的买点去做多。 事件起源神鱼转发了一名推特用户yieldchad的分析
https://twitter.com/yieldchad/status/1533529211083833345?s=20&t=i9UTL2Sk3DbzfjOJK_seKQ
有100万枚ETH，26.8万有流动性，44.5万枚是lido一个项目的stETH，按照当的curve汇率，只有能换出28.7万枚以太坊，最后28.8万枚以太坊进了以太2.0的合约，一年内拿不出来。按照每周5万枚ETH的速度，celsius会在5周内耗尽所有具有流动性的eth。
Celsius的资产：26.8万（可用）+44.5万（间接可用）+22.8万（质押状态不可用，3.5万以太丢失） 这里要留意的一个问题是数据问题，就是每周5万枚以太坊的流失速度从何而来，起初刷推看比特吴说是神鱼预估的
追本溯源发现，这个数据是推特用户yieldchad凭空说的，凭空不是指他没有根据，我不知道他没有根据，但是能清楚已知这个数据对我们来说是一个无可考究的数据。 这是决定Celsius会不会挤兑的关键性数据，现在针对这个数据有两个问题
Q1：问题是用户真的会提走ETH吗？
A：网上都在说Celisius被盗了7000万美元的资产，即35000个ETH被盗，无法拿回 ，有个资金缺口，这会导致恐慌。问题在于这个被盗事件，Cel创始人在去年2021年12月份就公开承认了，并不是最近发生的事情，都已经过了半年了。
https://www.blocktempo.com/celsius-ceo-admits-losses-in-badgerdao-hack-50-million/
要恐慌早恐慌，不会等到现在再恐慌，拿早已经发生的事情说会引起当下会挤兑，这个逻辑是显然不成立的。
譬如这个，逻辑链条是
【资金漏洞爆出-用户挤兑赎回-celsius无法满足赎回-被迫出售STeth】
我很感谢这个博主写文帮我理清楚时间前因后果，但是这个逻辑链条是存在问题的，至少可以得出博主可能把资金漏洞当成最近发生的事情了，并且把这个事情当成了会发生的前因。
Q2：问题是用户提走ETH的速度会变化，会怎么变化呢？
A：哪怕celsius平台确实存在平台用户恐慌提ETH，问题在于每周5万个是怎么得出来的数据，哪怕5万个是真的，这个速度就不会变化吗，通常来说第一下恐慌是人数最多的，人们不管3721先走了再说，不能拿这个峰值去当成常量去计算。
理解这个事情或者这个数据非常重要，因为你会发现后面推特上说的恐慌逻辑链都是基于Celsius资不抵债要破产（不确定）去推导的。 他们的逻辑链条基于用户要赎回-Celsius资不抵债-被迫卖出STETH，问题在于至少当下来说Celsius并没有恐慌或者被迫卖出STETH，截止6月12日，除了6月6日的4万个移动，目前还是40万个STETH
https://zapper.fi/account/0x8aceab8167c80cb8b3de7fa6228b889bb1130ee8
这是第一个事情Celsius是否会破产，我目前根据已知数据推导的结果
我不知道后面是否会发生真的挤兑，至少当下来说是没有发生的，市面上很多的基于STETH脱锚的恐慌也无从谈起，至少大家不必过度反应。
不过Cel确实因为这个事情跌了一波，有个4h3卖，下跌了60%，后悔没有早点去理这个事情，虽然理了可能不做，一个结论是，至少当下根据Celsius要破产的恐慌，追空cel是危险的，至少我没有做空cel的打算了。
另外一个恐慌事情是STETH涉及到的循环借贷问题 《stETH脱锚进行时，Aave让数十亿美金随时可能灰飞烟灭，但也带来了机遇。》
[https://mirror.xyz/liuyejinghong.eth/OIi_Hv17xcQR390AyYDtvz-RqQtZ-2P3n9fy5xXsFpw ](https://mirror.xyz/liuyejinghong.eth/OIi_Hv17xcQR390AyYDtvz-RqQtZ-2P3n9fy5xXsFpw )
我很感谢柳叶惊鸿对事件的分享，得出的结论是中肯的，有用的，但他在思考过程中的一些逻辑，在我眼里是有误的，并且这个有误可能被市场的人有意无意去宣传了。
毕竟你们也懂的，看到这么专业的分析，直接拿结论就来用了，尤其是数十亿美金随时可能灰飞烟灭，这样的标题确实足够吸引人。
文章里的逻辑链条
STETH持有者恐慌卖出-STHETH价格下跌到一定程度-触发AAVE的杠杆清算线-进一步卖出STETH-STETH的价格进一步下跌。
注意这两个说法是存在以偏概全和夸张的问题
“22亿美元的的定时炸弹”
“我无法计算被循环借贷了多少次，套上了多少杠杆”
下面是我对文章里的逻辑链条思考的过程，并不是逐一开杠，而是重新思考了一遍，大家自取。
Q:什么是STEHT？ A：LIDO项目方为了解决质押流动性问题而创建的凭证，智能合约控制的Staking流程，保证质押多少ETH才会有多少STETH，所以并没有什么超发的问题，买卖的steth是质押的以太坊，到时解锁后必然可以取出，链上保证。
Q：什么会出现变化？ A：steth是自由流动的，价格是会波动的，当人们更想获得流动性是便会抛售STETH，哪怕价格是<1ETH，例如0.9STETH卖出，为什么人们会想买入，因为9折买入的STETH，到时候真的可以换回原价的ETH，存在一个套利空间，一般来说这个套利空间会被搬砖者获取，让STETH：ETH的价格维持在一个稳定的价格，1附近的价格。
Q :问题出在哪里？他们说Celsius会直接抛售他们的40万个STETH
A：去年Celisius被盗了7000万美元的资产，即35000个ETH被盗，无法拿回 ，有个资金缺口。
Q:这个事情发生在什么时候？
A：2021年12月份，并不是最近发生的
Q：提币或者挤兑恐慌潮会发生吗？或者在发生吗？5万的消耗速度到底是怎么看出来或者预估出来的？
A：暂时不知道，给这个数据的人，似乎都没有说来源，都是默认一开始的发推用户说的是对的，且当成一个常量在处理，说明市场里有部分人的在不懂装懂，并且在依靠这个不懂装懂的分析去给出看起来靠谱的结论。
Q：为什么说AAVE上会有STETH/ETH流动性危机定时炸弹？
A：AAVE借贷池里存有140万个STETH，市值接近22.6亿美元，质押ETH换取STETH，把STETH存入AAVE作为抵押资产，借出ETH，再将ETH拿到LIDO上进行质押换取STETH。
Q：为什么要进行这样的一个操作？好处是什么？坏处是什么？
A：质押有收益，假如我只有一个ETH，我在LIDO上1：1可以获取一个STETH，我把这个STETH拿到AAVE借ETH，循环借贷，好处是币价上涨的时候，会多赚，坏处是承担了多借多亏的风险，AVVE的借贷比例是82.5%
用80%来算，当下价值100U的资产，最多可以借贷80U，但是100U的资产波动到80U的时候，就要面临清算，收走你的抵押物。一般来说不会做到这么绝，可能放个100万，借贷50万，这是第一个问题，我存100万并不会借足80万，让自己的杠杆的波动率小于20%，数字货币波动比较大，一般来说30-50%是大多数人会选择的。
Q：循环借贷的问题是什么？
A：抵押的资产里面有STETH，STETH的价格可能会面临下跌，但STETH的机制保证了他是有价值的，所以如果市场出现巨额恐慌，是会有足够的力量去做这个套利的，当下大多数脱锚逻辑推导出的结论，纯粹是市场自己在听信谣言后，不懂恐慌，自己吓自己。
对于单纯借贷的人来说，存了100万资产，借了80万U，100万资产贬值到80万被拿去变卖，也是没有损失的，因为手头上还有80万U，就是承担了一个下跌的损失，这个损失他不去借贷，拿着100万的以太资产，如果以太跌了20%，一样要亏这20万的。
问题在于循环借贷，循环借贷在于借出来的80万U，又拿去买币，这样的话就要承担一个下跌幅度 *（1+0.8+0.64……）的损失。
Q：暴雷逻辑存在吗？是否存在漏洞？
A：先挑刺
1.市场的大部分人不会把杠杆率拉满，但是文章里推导的时候是按照整个池子的市值来和大家说事，随便举一个例子，10个人里，例如只有1个人有问题的，逻辑链的第一个问题就是把一个人的问题上升到10个人了。
暴雷的逻辑链条是，抛售STETH，STETH价格下跌，假设下跌速度足够快，快到触发了AAVE的杠杆阀值，即AAVE把抵押的STETH拿去变卖，因为不卖就是它的损失了。
问题在于恐慌导致的脱锚是一时的，因为不同于无限增发的luna，STETH是链上1:1锚定的，假设有个5折购买ETH的机会，只是要稍微等上几个月，你不愿意买吗？这几个月内以太价格不一定能跌50%，但能够5折买STETH就是血妈赚别人恐慌的钱，所以STETH的脱锚价格或许会产生，例如某一个大户直接犯傻了市价卖了很多STETH，但是这个STETH价格一定会倾向于回到1:1。
而这个大户人们似乎也找到了一个合理对象，就是被说成资不抵债被迫卖出STETH，实际上并没有卖出的Celsius。
至此事件对我来说算是理清了，技术分析上的买卖点也知道该怎么做了。
我的个人结论：STETH不会脱锚，即使脱锚也不会持续发生，万一真发生了，倒霉的顶多是AAVE过度借贷的老哥。 连锁反应的链条是存在的，即极端情况下，STETH持有者恐慌卖出-STHETH价格下跌到一定程度-触发AAVE的杠杆清算线-进一步卖出STETH-STETH的价格进一步下跌。
这个逻辑链条是存在的，我质疑或者批判性思考的点是起点会不会发生。 现在是这个恐慌的第一步，抛售STETH都不一定会发生，可能引起这个事情的源头是celsius，回到这个问题，celsius会被挤兑吗？请回到文章的第一部分。
鉴于大家对此的过度恐慌和过度反应，我更倾向于在后市找找以太的买点，不合理的恐慌+买点=money