可能大部分人对于这个概念还是处于一个比较陌生的阶段。但它其实已早已存在，比如AA账户抽象就属于此范畴。而火起来是基于以下两个事件。
在7月25日晚间，知名加密投资基金Paradigm在其官网发布了一篇名为《Collaborate with Paradigm》的文章。在文中，Paradigm介绍了当前在加密领域关注的十个潜在趋势，排在第一的就是Intent-centric（以意图为中心的协议及基础设施）。
在7月份巴黎举办的ETHCC大会上，与Intent-centric概念相关的一些项目得到了非常火热的关注，例如Bob the Solver也是凭借对Intent-centric的具象开发入选了ETHGlobal Paris 主题黑客松最终的决赛名单。
而在入选了Binance第五季孵化的DappOS同样也属于Intent-Centric的范畴，还有Anoma、Essential等等
Intent的中文意思就是意图，举个简单的例子，比如在中心化交易所里面，我们想通过usdt去购买一个BTC，如果在常规DEX里面，例如Uniswap，Sushi，是直接以市价单（当前价格）就成交了，而在中心化的交易所里面的限价单功能，其实就是意图一个简单的雏形。而在前段时间非常火的AA抽象钱包也是结合了意图来给大家解释如何实现功能。Crypto行业仍然处在一个非常早期的阶段。从用户端的角度去看，在去中心化的世界里，体验任何产品，就必须要连接钱包，都需要准备好gas。传统Web2用户想体验Web3的时候是需要看非常多的教程的。例如用户想体验撸毛，由于区块链的孤岛效应，那么他需要知道什么是Bridge，什么是Swap，为什么Gas费时高时低。这对于一些接受能力不强的人才本身就是一个门槛了。而在产品端，现在的竞争主要集中在，谁的速度更快，谁的Gas费更低，谁的更安全....但这些对于传统的的web2用户不懂也不在乎。
那Intent-Centric是如何改变现状，让Web2用户更好的使用Web3的产品的。在用户和产品协议之间加入Intent-Centric的模块，这个模块由AIGC AI进行辅助，它强调应该让用户更清楚地表达自己的意图和需求,让系统能够更准确地理解和满足用户需求。用户可以与AI沟通自己的需求，然后由AIGC辅助帮助其完成各类链上操作，用户只需要发布指令，签署授权即可完成链上操作。帮助用户简化他们的操作流程，降低进入的门槛，同时也提高用户在链上操作的安全性。那其实Intent-Centric可以简单理解为一个用户和产品协议之间的中间层，让去中心化产品拥有中心化产品的体验。
在Paradigm给出的图解中可以看出，比如在Uniswap提出兑换，可以看出用户而言只需提出自己的意图，其他由Intent-Centric的相关协议或者应用来完成，即匹配执行路径，执行操作为求解器负责匹配符合Intent的执行路径，最后等待最终的执行并获得结果即可。
不同偏好的意图可以通过复杂的方式进行匹配，这一过程需要求解器的求解功能足够高效的理解意图。
求解器（Slover）如何实现完美求解？
1、可信赖程度
为实现可信赖和去中心化的区块链特征,仅仅存在一个简单的“意图网络”可能还远远不够。这样无法兑现用户和Solver对意图的保证。因为在用户表明意图后,Solver会计算出各项执行路径所需的具体费用。同时,Solver也会被用户设定的调节所约束。因此,用户需要知道各项执行路径是可信赖的。只有一个简单的“意图网络”无法保证这一点。需要更复杂的机制来建立用户和Solver之间的信任,确保执行路径的可信赖性。这对实现可信赖和去中心化的区块链特征至关重要。
2、隐私程度
Solver为用户提供一个最佳执行路径,但这存在复杂性。这难免会遭受黑客的入侵,从而盗取资产或获得用户信息。同时,在多数情况下,用户的链上活动信息都会暴露给观察者。为了保证用户信息的安全,需要对部分重要信息进行加密或隐藏。但是在区块链上实现可计算信息的私有化是非常困难的。求解器提供的执行路径难以避免地暴露了用户信息。黑客可以利用这点进行入侵。而用户的链上活动又容易被观察者获取。这对用户信息安全形成威胁。需要通过加密或隐藏的手段保护重要信息。但区块链上的信息本质上较难实现私有化。这使得在区块链上保证用户信息安全变得非常困难。
3、意图表达程度
意图是一个抽象的概念。用户对区块链表达意图的方式,与用户对AI提出问题的方式存在着相似的问题,即我应该如何向它说明,它才能理解我想表达的意思?比如,一些含糊不清的意图表达,在Solver选择执行路径时是否会产生更多的Gas费用?这似乎与用户对AI的问题表达存在相似性。高效准确地解析意图,才是实现意图的关键所在。如果表达不清,执行路径的Gas费用可能会增加。与AI理解问题语句类似,区块链上的Solver也需要通过某种方式准确解析用户的意图,以产生最优执行路径。这对于降低Gas成本,实现意图的高效执行至关重要。
4、保证Inter与MEV的一致性
这里以Solana这种高性能区块链为例。当它需要与以太坊进行资产跨链时,也存在类似的跨链结算问题。之前 Serum 等去中心化交易所在 Solana 上取得了巨大成功,它实现了一个高效的订单匹配引擎和透明的交易处理机制。Solana在进行跨链资产结算时,也可以借鉴Serum的经验,采用更加公平透明的跨链处理机制,例如采用类似中心化交易所的存证机制进行跨链资产锁定和释放,并结合Solana的高速度达成秒级结算,从而有效满足跨链结算的需求。这对Solana跨链应用的发展具有重要意义
5、抗审查程度
根据Paradigm的解释,可以发现存在一个核心问题,那就是具有AI功能的解析器不应该只单一存在。如果只有一个解析器,一旦它遭受攻击或停用,整个系统就会宕机,情况会变得非常糟糕。此外,单一解析器是否存在拒执行、错误执行等问题也需要考虑。这些问题,文中提到的Anoma可能可以提供解决方案。具体来说,Anoma可以通过建立多个解析器来避免单点故障,即使个别解析器出现问题,系统也可以继续运行。另外,Anoma利用经济激励和去中心化治理来促使解析器正确执行,降低错误执行的可能性。总之,解析器的多样性和去中心化是解决其可靠性问题的关键,这一点从Paradigm的分析中可以看出,而Anoma可能提供了一个有效的解决思路。
6、求解器的竞争程度
不同的用户会有不同的意图,求解器内也会包含多个交易类别,比如兑换、跨链、质押等。单一的求解器之间不会产生竞争,因为只有在链上结算时,求解器才能收取费用。我们可以考虑让负责不同交易类别的求解器进行合理再分配或优化解析器算法,以此保持求解器间的竞争性。例如根据交易类别划分求解器类型,让不同类型求解器针对各自交易优化算法。同时通过一定的经济激励,让每个有效的地址都有机会成为求解器,成功参与到内存池中。这可以提升整体的交易执行质量。因为不同求解器针对不同交易类型进行优化,从而提高执行效率。同时求解器数量的增加也会促进算法优化和服务质量提升。这种做法可以在保持去中心化的同时,引入适当竞争机制来优化系统。
Paradigm也提出了三种新的内存池（Mempool）解决方案：
a、无许可内存池:
完全开放,任何人都可以提交意图,也任何人都可以访问和执行这些意图。
使用门槛低,容易被大量用户采用。
但安全性和可控性较差,存在误用或恶意使用的风险。
b、许可意图池:
需要获取访问权限才能使用,相对更安全可控。
但设置访问门槛,会限制使用人数。
需要依赖可信第三方帮助执行意图。
c、混合方案:
试图在开放性和可控性间达到平衡。
部分开放给所有用户,部分需要获取访问权限。
既能保证一定的开放性,也兼顾了安全性。
但具体实现较为复杂。
a方案追求开放性,b方案追求可控性,c方案是二者的折中和结合。不同方案各有优劣,需要根据实际使用场景进行选型和调整。
其实Intent的最核心之一就是可编程性。用户表达自己的“意图”，我不管过程，我只在意结果，但结合目前的AI算法很难达成一个令人满意的结果。就跟大部分人用ChatGpt一样，体验完说并没有达到自己的理想的效果。其实这是双方都有问题，一方面是我们如何问，另一方面是AI如何捕捉用户的需求。所以我们如何提问也是十分重要的一环，而可编程性的目的就是为了能够让AIGC能够更好的理解用户的需求，得到尽可能完美的结果。
其实Intent-Centric并不是一个新的赛道，在web2中早已广泛应用。滴滴打车，淘宝，抖音等。现存的一些Intent产品有，限价单（1inch），ERC-4337账户抽象，OKX Web3钱包，TG Bot等等。如果当Intent-Centric足够成熟的走进web3的世界，这给整个行业会带来质一样的改变。
优化我们的交易：让DeFi产品拥有CeFi一般的顺滑流畅体验，同时普通人也可以拥有自己的量化交易策略。
优化链上的生态侧重：当Wallet+Intent或者TG+Intent的形式出现的时候，或许web3的产品体验就可以变成如今像微信小程序的入口，而咨询也可以像公众号一样汇总在一起让我们查看。
高效联动结合市场：解决孤岛效应，增加链之间的联动性，增加市场的流动性。让更多的产品之间产生联动，或许会擦出不一样的火花，能够让区块链做更多的事情。
web2用户增量：这也是最重要的应用场景之一，拥有Intent-Centric能够围绕较为成熟的Web2产品做出Web3的产品框架搭建。
回归到产品本身，任何Dapp的交互第一步都是链接钱包并授权签名，而在Intent-Centric概念里面用户的意图肯定会涉及到大量的产品授权签名，如何安全便捷的解决授权问题也是最需要考虑的问题。
而近期IDG资本和红杉资本（中国）共同领投的种子轮融资的dappOS V2或许是个不错的解决方案，dappOS V2是一种意图协议，因为用户其实最终关注的是结果，而dappOS V2的技术理解是应当存在一个统一的账户钱包以达到 “一个签名完成一切” 的意图愿景而引入了一键式 “TXN ” 的设计概念，能够让用户一站式体验不同链之间的DeFi交互。
如何降低Gas
Gas是执行各类交易必不可少的费用,如何优化Gas费用也是行业长期讨论的话题之一。目前Gas优化主要集中在产品端、账户抽象钱包和DeFi协议方面。未来是否可以从一个全新的产品视角,将聚合器、账户抽象和DeFi协议三者有机结合,共同对Gas进行优化。这可能是一个新的思路。如果能在产品端构建一个涵盖聚合器、账户抽象和协议访问的统一解决方案,在这个解决方案的层面进行Gas优化,或许能达到更好的效果。当然,这样的全面产品方案能否实现还需要实践检验,让我们拭目以待。但至少从理论上看,这种整合不同组件的全面方案在Gas优化方面应该具有更大的想象空间和可能性。
归根到底，Intent-Centric最大的风险就是它需过于依赖于中介或特定的执行者，因此会存在过于中心化和被垄断风险，从而影响至整个中间件的信任问题。其次将交易移交给第三方执行所带来的安全与隐私的相关风险也值得考虑，Intent应用开发者们能否在安全，隐私，便捷三方面做到平衡也是值得观察的。毕竟Web3依旧等待完善，我们需要给它成长的时间，但Intent-Centric是一个未来的方向概念，会涉及到是区块链结合AI的最好路径之一，但它能否落地发展并枝繁叶茂仍然值得我们怀疑。但我们仍然需要给它时间成长。