这两天把在以太坊官网找的ETHWORKS写的这篇Zero-Knowledge Blockchain Scalability仔细看了两遍，让我对L2的运行逻辑有了更好的了解，但我对其中的一些技术术语还不太懂，姑且先写出来，后面再慢慢学习消化。

在L1的基础上添加L2的protocol以提高以太坊的最大吞吐量（处理交易的速度）并降低交易费用。L2将计算层放在L2上，大大降低了存储在L1上的数据，这使得交易处理速度更快更便宜，同时利用L1的安全性。

零知识证明的核心组成部分是，一个验证者verifier和一个证明者 prover。证明者P在不透漏知识的前提下，向验证者V证明，P拥有这个知识。

一个用于说明零知识证明的例子是，A和B玩一个包含两个球的游戏，一个球是红色，一个是绿色。A是色盲，这意味着这两个球在A眼中的颜色是一样的，而B视觉正常，B的任务是，向A证明这两个球的颜色不一样。游戏过程是这样的：A将两个球放在背后，每次只拿出其中一个球展示给B看，让B回答每次看到的球是否和上一个看到的球一样。如果A换球了，那么B从颜色上可以判断两次看到的球不一样；同理，如果A没换球，那么B从颜色上可以判断两次看到的球一样。在这个例子中，B是prover，A是verifier。尽管A不知道这两个球的颜色不一样，但A可以根据自己是否换球和B的回答来判断（验证），B是否知道（知识）这两个球的颜色不一样。

)

那零知识证明怎么用于L2扩容方案中呢？零知识加密可以能够被用于产生加密证明，表明某些计算确实是按照之前约定的规则执行过了。这些证明由程序生成，并能很容易被验证。生成的计算证明在数据上比计算数据本身小很多，除此之外，零知识证明可以做到让交易匿名。

)

两种验证的情况：

SNARKs，succinct no-interactive argument of knowledge.

• succinct，简明，证明的数据量远小于它所代表的数据，可以快速验证

• no-interactive，只有一组信息由prover发送给verifier，不会有信息的互动传输

• argument of knowledge，知识论证/证明。证明被认为是在计算上可靠的。在没有用于支撑它的陈述的知识的情况下，一个带有恶意的证明者不太可能骗得过这个系统。

• SNARKs需要在prover和verifier之间存在一个信任设置trusted setup，这个设置是一些公开的参数，有点类似于一个游戏的规则。这些参数是由一群志愿参与者共同计算的。只要有一个参与者是诚实的，那么这个参数就是安全的。所以参与者越多，这个trusted setup就越安全。

STARKs中的T代表transparent，意思是STARKs不需要trusted setup，避免了可能造成整个系统失效的单点失败。对于STARKs来说，证明的数据量更大，但是对于大量交易打包的分摊计算成本更低。

• 与用户余额相关的交易数据和信息可以放在链上或者链下，这意味着必须在可扩展性和安全性中间作出取舍。

• 将数据存储在链上，安全性可以得到保障，用户的资产直接放在L1上而不需要做什么，可以确保在L2解决方案提供者的服务器停止运作或者有恶意时，数据依然在L1上可用data availability，可以让用户产生证明，表明他们拥有的资产并随时取出，而不需要与系统互动。基于零知识证明的解决方案并将数据存储在链上的方案叫zkRollups.

• 将数据存储在链下，就会造成data availability的问题。当扩容方案的提供者不再协作时，普通用户很难提取他们的资产，除非他们能拿到代表他们资产的数据，这种解决方案叫validiums。为了减轻数据可用性问题，他们引入了多方委员会Data Availability Committee，用于存储和共享用户的数据信息，以防提供者有恶意或者不配合。尽管将数据存储在链下会带来数据可用性的问题，但有一个好处是更高的可扩展性，因为链上存储的数据更少了。

• zkRollups中处理用户交易的服务器提供者叫做operator。他们扮演prover的角色，收集交易输入数据，然后将它们转化为更轻的零知识证明。计算过程在链下，因此交易本身不会被L1上的智能合约处理，智能合约只需要验证更轻的零知识加密证明，这也是导致手续费更低的原因，在L1上的智能合约扮演的是verifier的角色。

  zkRollups的安全性来自于以下几个方面：

  • operators无法以任何形式盗取用户的资金或者破坏这个系统。得益于零知识证明，这个系统只有在有效状态valid state才能运作。

  • 用户不需要监督网络。因为所有用户数据都在链上。

  • 用户可以随时将他们的资金从智能合约中提取到主网上。

  zkRollups的流程

  • L2上的operator内嵌了一个prover，同时L1的智能合约中包含一个verifier。

  • 为了进入这个L2，用户需要先将资产转入这个zkRollup，资产会被放在L1上对应的智能合约中。

  • 然后用户可以将资产发送给另一个人，签名交易并将交易信息提交给operator。

  • 这个过程中，交易可以多次发生，比如A发送给B，B发送给C，C退出智能合约等等。

  • 同时，operator会收集各种交易和退出的请求。

  • 每隔一段时间，operator会将收集来的交易信息进行打包（形成一个新的区块），生成一个证明，并将交易和证明提交给verifier。

  • verifier会验证这些交易和证明，一旦验证通过，交易即被最终确认。

  为了充分理解zkRollups的扩容潜力，必须首先理解两个机制：

  • operator需要支付将数据存储在链上并验证的成本，这个成本比它们自己存储并处理更便宜。

  • 交易数据依然存储在链上，但不是以区块链状态，而是交易数据的状态（calldata），成本也更低。

这两天把在以太坊官网找的ETHWORKS写的这篇Zero-Knowledge Blockchain Scalability仔细看了两遍，让我对L2的运行逻辑有了更好的了解，但我对其中的一些技术术语还不太懂，姑且先写出来，后面再慢慢学习消化。

在L1的基础上添加L2的protocol以提高以太坊的最大吞吐量（处理交易的速度）并降低交易费用。L2将计算层放在L2上，大大降低了存储在L1上的数据，这使得交易处理速度更快更便宜，同时利用L1的安全性。

零知识证明的核心组成部分是，一个验证者verifier和一个证明者 prover。证明者P在不透漏知识的前提下，向验证者V证明，P拥有这个知识。

一个用于说明零知识证明的例子是，A和B玩一个包含两个球的游戏，一个球是红色，一个是绿色。A是色盲，这意味着这两个球在A眼中的颜色是一样的，而B视觉正常，B的任务是，向A证明这两个球的颜色不一样。游戏过程是这样的：A将两个球放在背后，每次只拿出其中一个球展示给B看，让B回答每次看到的球是否和上一个看到的球一样。如果A换球了，那么B从颜色上可以判断两次看到的球不一样；同理，如果A没换球，那么B从颜色上可以判断两次看到的球一样。在这个例子中，B是prover，A是verifier。尽管A不知道这两个球的颜色不一样，但A可以根据自己是否换球和B的回答来判断（验证），B是否知道（知识）这两个球的颜色不一样。

)

那零知识证明怎么用于L2扩容方案中呢？零知识加密可以能够被用于产生加密证明，表明某些计算确实是按照之前约定的规则执行过了。这些证明由程序生成，并能很容易被验证。生成的计算证明在数据上比计算数据本身小很多，除此之外，零知识证明可以做到让交易匿名。

)

两种验证的情况：

SNARKs，succinct no-interactive argument of knowledge.

• succinct，简明，证明的数据量远小于它所代表的数据，可以快速验证

• no-interactive，只有一组信息由prover发送给verifier，不会有信息的互动传输

• argument of knowledge，知识论证/证明。证明被认为是在计算上可靠的。在没有用于支撑它的陈述的知识的情况下，一个带有恶意的证明者不太可能骗得过这个系统。

• SNARKs需要在prover和verifier之间存在一个信任设置trusted setup，这个设置是一些公开的参数，有点类似于一个游戏的规则。这些参数是由一群志愿参与者共同计算的。只要有一个参与者是诚实的，那么这个参数就是安全的。所以参与者越多，这个trusted setup就越安全。

STARKs中的T代表transparent，意思是STARKs不需要trusted setup，避免了可能造成整个系统失效的单点失败。对于STARKs来说，证明的数据量更大，但是对于大量交易打包的分摊计算成本更低。

• 与用户余额相关的交易数据和信息可以放在链上或者链下，这意味着必须在可扩展性和安全性中间作出取舍。

• 将数据存储在链上，安全性可以得到保障，用户的资产直接放在L1上而不需要做什么，可以确保在L2解决方案提供者的服务器停止运作或者有恶意时，数据依然在L1上可用data availability，可以让用户产生证明，表明他们拥有的资产并随时取出，而不需要与系统互动。基于零知识证明的解决方案并将数据存储在链上的方案叫zkRollups.

• 将数据存储在链下，就会造成data availability的问题。当扩容方案的提供者不再协作时，普通用户很难提取他们的资产，除非他们能拿到代表他们资产的数据，这种解决方案叫validiums。为了减轻数据可用性问题，他们引入了多方委员会Data Availability Committee，用于存储和共享用户的数据信息，以防提供者有恶意或者不配合。尽管将数据存储在链下会带来数据可用性的问题，但有一个好处是更高的可扩展性，因为链上存储的数据更少了。

• zkRollups中处理用户交易的服务器提供者叫做operator。他们扮演prover的角色，收集交易输入数据，然后将它们转化为更轻的零知识证明。计算过程在链下，因此交易本身不会被L1上的智能合约处理，智能合约只需要验证更轻的零知识加密证明，这也是导致手续费更低的原因，在L1上的智能合约扮演的是verifier的角色。

  zkRollups的安全性来自于以下几个方面：

  • operators无法以任何形式盗取用户的资金或者破坏这个系统。得益于零知识证明，这个系统只有在有效状态valid state才能运作。

  • 用户不需要监督网络。因为所有用户数据都在链上。

  • 用户可以随时将他们的资金从智能合约中提取到主网上。

  zkRollups的流程

  • L2上的operator内嵌了一个prover，同时L1的智能合约中包含一个verifier。

  • 为了进入这个L2，用户需要先将资产转入这个zkRollup，资产会被放在L1上对应的智能合约中。

  • 然后用户可以将资产发送给另一个人，签名交易并将交易信息提交给operator。

  • 这个过程中，交易可以多次发生，比如A发送给B，B发送给C，C退出智能合约等等。

  • 同时，operator会收集各种交易和退出的请求。

  • 每隔一段时间，operator会将收集来的交易信息进行打包（形成一个新的区块），生成一个证明，并将交易和证明提交给verifier。

  • verifier会验证这些交易和证明，一旦验证通过，交易即被最终确认。

  为了充分理解zkRollups的扩容潜力，必须首先理解两个机制：

  • operator需要支付将数据存储在链上并验证的成本，这个成本比它们自己存储并处理更便宜。

  • 交易数据依然存储在链上，但不是以区块链状态，而是交易数据的状态（calldata），成本也更低。