在此秩序重建之时，尽管是盲人摸象，也努力找到未来的拼图

想象一下，100年后怎么评价我们当下所处的阶段？

农业革命发明了广泛的作物种植，工业革命发明了大量的工业品。信息革命也必然会有大量以信息为核心的产品，比如现在已经可以看到的/可能的方面：

• 提高人体自身能力的/解放人体的：比如可以透视的视力（AR）、大力士（外挂骨骼）等可穿戴设备；机器人助理（软的信息处理ROT/硬的生活服务机器人）；

• 提高社会组织效率/重组的：自动驾驶、物联网等

• 结合信息处理的基因编辑等

  以上的技术方向也符合历史上的技术革命/社会演进，在个体上以解放人体为趋势/方向这一的趋势。

与这些物理设备（更直观）相配的全球性的支撑系统，各种应用系统的总和，就是元宇宙。比如AR透视/外挂骨骼进行远程工作/机器人助理进行搜寻和工作，需要接入的网络，各种网络应用总和，就是元宇宙。 这么看，VR应该只是元宇宙的一个子集。这样的元宇宙才更大、更有想象空间。 也不存在“做”元宇宙/做Metaverse，各种支撑/应用系统的涌现，自然结合在一起，全部的集合就是元宇宙。

上面的分类并不严谨，但通过这些已经初步看见的技术端倪，并不影响对未来趋势的大致想象。由此也显而易见，区块链和数字货币，是面向元宇宙、乃至整个未来几十年信息社会的社会治理技术、社会资源的组织技术。

当下的社会治理技术，还是工业国家的组织架构，以国家信用作为最终兜底的技术和知识产权制度、贸易和金融制度、社会生产组织的企业公司制度。不管是社会主义还是资本主义，不管是自由市场还是国家调控的凯恩斯主义，都是以国家作为社会信用/社会资本/社会权力的最终代理人。

在全球化的海量的信息处理需求的冲击下，工业国家制度除了不断反向的拆分封堵应对之外，没有有效的全球化的海量信息共享处理的有效方案，新的制度需求是客观存在的。

加密货币/Crypto是指向了另一种可能PlanB，另一个规则GameB。无需信任、无需许可、不可篡改的代码信任，能达成更广泛的、新的全球协作。

因此Blockchain及其系列技术/业务，代表的是治理技术，是一种面向未来信息社会/数字经济的社会制度。从十来年的发展来看，通过周期筛选留下来的产品形态，印证着这条路：

• 2013-2014的扩张/收缩周期，留下持续发展的POW矿业，强化着BTC的新价值体系之锚的作用；

• 2017-2018的周期，留下了Token化成为一个便利（包括NFT），任何人只需要5分钟就可以发出不可篡改的资产凭证来；

• 2021-2022的当前周期，DEX和NFT热潮，奠定了Token的链上流动性方案，任何项目/Token，只有半小时，即可实现传统IPO的功能，并且具有流动性（DEX/NFTFI+借贷+流动性租用）。

由此可见，加密货币及整个B系统，其主要发展主线，不是单一产业的Gartner发展曲线。而是要通过一次次的范式迭代来演进/完善面向未来的未知系统（PlanB/GameB）。

简单定义下：

• 范式：技术/理念/方法/业务模式等，与之相配相适应的一组、一系列。系列组成的系统，所呈现出整体。

• 范式迭代：相互搭配发展的系列/系统，系统整体所进行的迭代。包括理念/技术/方法/业务模式等等，都相应的发生变化。

• 范式演进：通过迭代，进行选择和淘汰，在前一个范式保留下的技术/理念/方法等基础上，再发展新的范式/新的一系列。通过此种演进方式，使得范式所涵盖的各个部分，都得到了筛选，趋于完善。

再想象下，未来短期3-5年/未来中期5-20年，可能发生的范式演进是什么？

作为治理技术，产权制度是其核心，回望过去150多年的产业史，是否可以判断，数字产权制度的完善，就是当前加密范式的演进趋势？

假设以数字产权制度的完善作为当前范式演进的方向，可以得到一个工具：不知道什么是对的/是终局的、但可以知道什么是错的/是大概率不被选择的/被淘汰的。

1、新重农主义方向，即区块链/机密货币为实体经济服务——这是个伪命题，对比下公元1700年左右，重农学派面对工业革命，所做出的判断、所提出的主张，对比下当下，很容易看出其谬误之处。

在新重农主义掩盖下投资项目可能很难穿越加密周期：

• 要复刻互联网的、将现有中心化的互联网业务形态用加密货币改造

• 仅仅将区块链作为技术手段而非治理技术，发展所谓产业区块链

• 和实体物理资产挂钩的Token或NFT（房产NFT）

2、速胜论有毒——所谓速胜是指，不以范式迭代的视角看待区块链领域的业务发展，为尽快达到广泛的使用，追求短期用户规模的扩张。比如：

• X2earn，在没有内生经济的情况下，外部扩张是有边界的，最终还是落入PONZI的困局。难以穿越周期

• socialFI当前主要是通过NFT/Token等系统，升级web2等社交网站的用户注册、用户行为激励的模式，很可能也是不可持续

  虽然在2019年1月就认为数据的所有制，数据需要被用户owner，但从Token改造到SocialFI只是增加了NFT，依然缺乏与之相应的范式支撑。

3、很多时候，新重农主义和速胜论是混杂在一起的，会出现在一些业务形态中，如果仅仅是作为一种辅助业务的设计思想，还有一席之地（但天花板太低）；如果是作为主要设计思想，会比较危险，比如U本位的、更追求自动化和性能而非去中心化的新公链（对当下的ICP严重怀疑，可能其会经历漫长时间，重新调整；对当下EVM模式过度的延展）

会有一些模式转换的影响，以及新机会，比如：

1、流动性市场的结构可能发生变化。对于加密货币的二级市场，过去以CEX为主的市场结构和和传统股票/大宗商品市场很类似。但以下变化正在发生：

• DEX（交易路由）和流动性租用：改变了撮合为主的U本位做市

• NFTFI：借贷/NFT拆分/聚合交易/合成稳定币：数字物权（即所谓非标资产）海量流动性

2、 对于一级市场，目前还是和传统VC投资的方式类似，但：

• DAO的兴起及影响力，比之前的社群更有组织性，可以支撑很多项目的冷启动，导致到现在都很以回答的一个问题：为什么Crypto项目需要一级市场投资、其必须性在哪里？

• FUND到底是Investor提供长期价值、还是Trader嫖一把就跑？追求投资成果在短期具有过高的短期回报，损害了长期发展

  以上二个难以解决的问题，对于设立项目、推动项目的长期发展，会持续产生影响

3、U本位还是B本位，随着众多美元基金在这一轮的参与，这个问题一度被忽视，但依然可能存在严重影响：

• 正统性：如果BTC作为美元体系的资产类别，长期会损失作为新体系价值之锚的正统性，从而影响整个BlockChain体系大厦的必要性（完全可以采用法币体系/现有金融体系的分层市场，替代U本位的Crypto各类业务）

  这是一个价值取向的选择，会有一个BTC和美元体系脱离（和美股不再相关）/价值衡量体系转换的我靠时刻吗？

  忽视这一点的话，假如BTC依然朝着价值之锚演进，目前U本位的周期波段投资，有错过最大收益的风险——即错过脱钩点

  假如不存在这样一个脱离美元体系的时刻，长期看blockchain的系统建设是否会因为过低的天花板而失去意义？

  假如存在这个时刻，这个过程会大概多久？过久的时间是否也会对当前投资失去意义？

• BTC和ETH，谁是锚？ETH是否会超越BTC？

  BTC的新价值体系之锚的价值在于数学/在于共识，在于无用之用，在于对新体系的信仰。ETH的价值在于有用/在于各类应用消耗，即使采用U本位，也不影响ETH的美元汇率上升（实际上ETH最大化受益于本轮美元基金的入场）。

  这个角度上看，对于加密范式的信仰，会成为ETH最大的内在危险。

  ETH转POS，从追求无需许可的去中心化转向更偏重应用性能的自动化，进一步加深了潜在的信仰危机阴影。

• 真正的基础设施：

  比如存储、分布式计算，分布式通讯（HNT），物联网（IOTA），其在叙事上展现的是一种真正的新系统，新世界的叙事范式。

  需要进一步：研究实际进展+评判叙事背后的价值观

  投资策略：在低估区间进（检讨在存储上的FOMO，价格过高）

• NFT：

  数字物权，正在发展中。

  NFTFI的流动性项目值得关注，有可能创造一个新类别。

  目前值得下注

• DAO

  DAO和NFT结合，DAO组织本身作为一个资产，具有开创新范式的潜力。存在DAO+NFT+Token替代（当前的公司制+消费市场+股票市场）的潜力

  即刻参与/投入

• 和可穿戴IOTA/协同创作

  中长期叙事，需要基础设施的进一步完善。是应用的真正的星辰大海。

  密切关注。参与/投入