↓これ

https://research.binance.com/static/pdf/tokenomics-deep-dive.pdf

読書メモなので気楽に

内容としては初心者向けだったので、大して面白くはないが、発見はちらほらあった。

重要部分だけ読んで、あとは図を見れば良さそう。

👉部分は個人的なメモ

・トークン供給で重要な面は、割当、権利確定期間、排出である。

・傾向としてパブリックセール割当が減少し、エコシステムのインセンティブが増加している。

・集中リスク(トークン保有に関して)、参加報酬、基本的なデザインは重要な質問で、ファウンダーは必ず答えなければならない

・クリプトでは、ヴェスティングやロックの期間が近年増加しているが、伝統的な市場の動きとは真逆である

・殆どのL1がインフレで、バーンメカニズムを採用しているとこが少ない

。エアドロップに割り当てるためのいくつかの配布方法が模索されている。(hop, optimism)

・多くのプロトコルが需要を過小評価し、トークンの機能にインセンティブを与えるのに全く注意を払ってない

・透明性と健全なガバナンスはトークンのユーティリティや需要につながる

・信頼はトークンユーティリティの重要な役割を果たす

・トークン化は価値のデジタル化

・2トークンモデルによって各トークンに特化した役割を与える解決策が取れる

・長期的にはファンダが強くて、ファンだが強いと悪い状況でも勝てるだろう

👉面倒ならここまでで解散

トークンエコノミクスは暗号通貨トークンの経済的な特色を決定づけたり、評価するものを定義する

このレポートではトークン設計の需要と供給の側面に注目する

多くのプロジェクトは良いものであっても、悪いトークン設計によって失敗してしまう

・ファウンダー、コアチーム

平均11%

・プライベートセール

・パブリックセール

減少傾向

・財団

・エコシステム・インセンティブ

増加傾向

・その他(チャリティ、戦略的パートナー、早期参加者など)

集中リスク: ファウンダー、プライベートセールの投資家に集中してないか？ L1だと32%が平均

・権利確定期間とロック期間

時間基準の権利確定(30%) or 出来事での権利確定(70%)(メインネット、トークンが取引所上場)

ロック期間を決定することで、開発者がモチベーションを維持できたり、トークン購入者が安心できる

権利確定期間、ロック期間を過小評価していけなくて、論文も出ている。(S.T.Howell et al.2019参照)

これらの期間が年々増加している。

伝統的なテック企業では4年で権利確定が通例だったが、最近では、LyftやStripeでは1年と市場が変化しつつある。(もちろんクリプトと企業は違うものであるが)

排出率、どのように変化するか、インフレ圧力

L1で考える。供給上限が設定されているか。排出タイプは(インフレ、デフレ、固定)

排出率は一般にブロック報酬で、セキュリティを保証するマイナー、バリデーターが報酬として受け取る。

需要が増加し、供給が縮小すれば、希少性が作り出され、その結果ステークホルダーに利益が生じる。

FDV vs market capitalization

FDV = トークンの最大供給 × 現在の市場価格

market capitalizationとFDVを比較して、どれぐらいの差があるかを感じてみる。理想は1

circ supply/max、FDV/market capが有効

選択バイアスがあるかもしれないが、solana系のfdv/market capが4~36倍と高くなっている。

ユーザーは流動性提供で報酬を受け取る。ユーザーを引きつけるためや初期有ーザーを基準に作り上げるために、利率は初期では高いものの、徐々に減少する。(ex pancakeswap)

pancake swapはデフレ(バーン)が組み込まれてるので良い。

Iron FinanceはAPRが高すぎたので失敗した。

2018年で話題になったあと、2021年で再興

ユーザーがエアドロファーミングゲームをし始めたので、hopやopが対策し始めたという内容。

lockdropも古典的なエアドロに該当するが、過去の行いではなく、未来を向けてのこと。

lockdropはコミュニティ形成に適している方法で、エアドロップはマーケティングとして有効だし、ブランドに気付いてもらうために使える。

ガバナンス、収益配分、ユーティリティ

多くのプロトコルがトークン機能のインセンティブに注意を払っていない。

良い例) veCRV, xSushi, LINK

トークンガバナンスで、開発、成長、DAOと呼ばれるコミュニティ活動を行える。

図9

分散性を考えれば、チームがどれほどの投票力を持っていて、市場がどれほど持っているかを理解することが重要である。分散を目指すなら、コミュニティに報酬を与えることで、徐々に移行していくものを見てきた。

1トークン = 1投票力というシステムは極端なケースで、財力に力を言わせ、参加率が低くなる。Vitalikはこの件について言及し、個人の貢献に対して、計上するべきだと述べた。

関心がないので、飛ばす

需要を考えれば、ユーティリティは最も大事な要素になりうる。トークンのユーティリティには信頼も重要な役割を果たす。

最終的にはトークンを分散、仲介者なしの信頼にを表す指標となると定義づけられる(単語調べるのめんどくさい)

ex)terraform labとUSTのデペグの信頼の話

・トークンユーティリティ

👉テーブル貼り付けられないので、そのまま書きます 特徴部分は面倒なので省いた

役割 | 目的 | 特徴

権利:活動

価値交換: 経済圏の創出

通行料:ゲームのスキン

機能:良い体験のため

通貨: 摩擦のないトランザクション(Frictionless transaction)

獲得: 利益配分

図11

ユーティリティはコアのビジネスモデルに直結する必要があり、報酬はこの振る舞いやプロトコルの参加者の活動を促進する。

ex)Chinlink, Looksrare

利益配分の分類

図14

※エクスクロー:取引の際に、売り手と買い手の間に信頼を置ける中立な第三者を仲介させること、またはそのサービスをいう。

Curve Warの話

Convex, Votium

veTokenの欠点

長期間ロックは機関投資家や参加者には厳しく、プロトコルのために効率的なガバナンス基準を削減する

👉 veトークンはone token is one voteの解決策の一つではあるが、参加しづらいので新たなモデルを期待したい

トークンの役割をユーティリティとガバナンスに分類する(axie infinity)

two トークンモデルのメリット・デメリット

・メリット: ユースケースの分離、トークンの無限発行、ガバナンストークンが希釈されない

・デメリット: トークンのユーティリティが集中しない、意図しない相関(axs, slpは0.47と相関としては微妙にある程度)、複雑化

図19,20

👉上記本来はテーブルなので対になっている。詳しくはレポート

OlympusDAOの話

ステーキングメカニズムが価値の調整とユーティリティに焦点を当てると不十分だった。