被边缘化过的人或机构走向舞台中央经常有一些表演性的动作；

但是很多光环和ego真的不必要且影响效率，负责千万用户的大厂业务一把手、在管资金超过2B的美元VC、MOIC 10倍+的Token Fund、过去在半导体敞口超过RMB 500M的人民币基金都是；

一把手这个业务从0到1的时候他在哪里，美元基金Net IRR和DPI有多少最近半年投什么了吗，Token fund整体跑赢BTC和ETH了吗，人民币基金投的这公司真的要&能上科创板吗:)

--“这项目是融Token还是。。？” -- “当然是Token，革命要彻底啊。”不知从何时起手里是否有token取代了认知深度和Cover能力变成了看一家传统基金是否真的要投crypto的标准，在行业还没怎么脱离牛市全签Saft熊市全签Safe条款谈判底气全凭币价高低的周期下，融Token很大程度上只代表项目方足够的强势以及显而易见背后投资机构的优先权有限，很多时候逼着基金投token并不是在让他拥抱革命而只是项目不想被管；

前两个月看到一个链上数据产品挺想投的，但是包括我们在内的很多基金聊完之后都没有快速下手，原因无非是所谓的团队track record并没有那么闪亮。在此之外也能在行业里看到非常多在VC凝视下“背景一般”的团队，在update投融信息时总能感受到他们面向传统VC融资的艰难；

想起来20年前做互联网创业，10年前做移动互联网创业的团队在当时的语境下和Alpha man相距甚远，毕竟在传统环境如鱼得水太容易影响对新事物和新事物的关注。而过去20年间，这些“草莽团队”却成就了VC历史上少有的黄金年代；

crypto市场也一样，First Mover都会获得奖励，失业自学Solidity的Hayden Adams，炒币炒得满头雾水想要有些数据看板的Fredrik和Mats在过去几年也都实现了可以称之为奇迹的milestone；

VC凝视=偷懒。其实很可以理解机构对于名校高学历和大厂经验的追求，在行业下行的大背景下基金小朋友只有帮助GP allocate资金到挑不出刺的团队是安稳打工之道，但不分青红皂白只看履历上的公司Logo、P几和学校排名的决策逻辑和投出超额回报&伟大项目又有什么关系呢；

当然这也不意味着一定要投草根团队，就像现在链上月活用户3000w并不意味着现在的web3就是2000年的web1，脚下就是黄金20年。这些别扭的归因和叙事经常来自于募资中的项目和基金，强行而又好笑；

类似的比喻其实信手拈来——现在的web3也有可能是2005年的清洁能源，大繁荣大泡沫后破灭，直到十几年后的新能源车革命。或是如王慧文所说也可能像19世纪的电动车，在之后的一百多年间一直寂寂无闻；

大众舆论上充斥的大是大非口号、非此即彼的一元论已经足够令人疲惫甚至恐慌，投资中如果依然如此实在是让人对行业失望至极；

那么祛魅就先从大家都不装逼好好说话开始吧。