「数据孤岛」算是区块链行业中一个老生常谈的话题。在行业发展之处便有人认识到并试图解决此类问题。如今，随着人们对于公链可扩展性和专用性需求的提升，多链并行已然成为如今加密行业主要的发展趋势之一，在其发展过程中跨链技术也被频繁提及。跨链技术的本质是信息/数据的迁移，且迁移过程需要保证安全和可验证。
人们跨链的动力往往来自于对更大利润的渴求。而这也是 2021 年各公链基金会在制定发展策略时的基本思路——举办黑客松和建立流动性奖池来以吸引开发者和流动性。
矿工们为了参与拥有更高年化利率的 DeFi 协议，往往会将所有资金在各条不同的公链中辗转腾挪。在 2020 年夏天，频繁的跨链行为或许还是个稀罕事儿，在 DeFi Summer 的那段时间中，主要是的流动性挖矿行为基本集中在以太坊上。而在 2021 年，多链并行发展的格局已然形成。据 DeFiLlama 数据显示，直至今日，以太坊总锁定价值占比已经低于 60%。
对于普通用户，最稀松平常的跨链方式是通过中心化交易平台进行资产跨链。不过虽然通过中心化交易所的跨链方案直观且易于操作，但是它也往往面临太过中心化的问题，即提币种类少和提币时间长等问题。
去中心化跨链方案似乎是一个更好的选择。以太坊创始人 Vitalik Buterin 在《跨链互操作性》报告中提到了三种跨链方案，分别为公证人机制、侧链/中继器模式、哈希锁定。除了以上三种解决方案外，分布式私钥控制、公证人+侧链混合机制等也是被提及较多的解决方案。
像我们熟知的 Polkadot 和 Cosmos 采用的是公证人机制的思路。Polkadot 的链间通讯是通过中继链完成，每一条平行链都与中继链交互，中继链又通过桥与其他异构链连接。其中，跨链消息传递方案 XCMP 扮演着关键角色——它能够确保信息被另一方接收到并执行了相关操作之后，中继链可以及时有序地验证执行的结果，并对验证结果提供共识的安全保障。Cosmos 的思路同样如此，其链间通讯是通过作为主链的 Hub 和作为 Zone 的子链进行交互，并且 Cosmos需要保证每个 Zone 都会有对应的验证者。Polkadot 和 Cosmos 的发展思路都倾向于生态的建设和共荣。
跨链协议 AnySwap 在则其不同的版本中混合采用了公证人机制和哈希锁定的跨链解决方案。具体而言，在 AnySwap V2 中，如果我们想要将资产跨链至目标链，便需要将资产存入 DCRM 管理的托管地址中，经由 AnySwap 的签名节点基于 TSS 签名方案签名后，原链的资产将被锁定，并在目标链铸造以原链资产为基础的 Anytoken（比如 anyETH、anyUSDT 等等）。在相应资产回到原链时，anyToken 会被销毁，被锁定的原链资产发送给用户。在 V3 的跨链方案中，AnySwap 支持更多由官方发行的 Token 的无缝跨链——如果在 AnySwap 在两条链上都有充足的代币储备，那么用户可以直接 Swap 得到在不同链上的相同 Token。虽然 V3 的操作更为方便，但中心化的资金池也会留下诸多安全隐患。
当然也有更多有趣的跨链协议被构建出来。比如 Axelar Network，我们其实可以将其理解为一个区块链网络，我们可以通过 Axelar 直接跨链，开发者也可以在其上开发 DApp，借助 Axelar Network 在多链部署并同时捕获来自多链的流动性。它很像是 Cosmos/Polkdot 与 AnySwap 的结合体。当然，本质而言，Axelar Network 采用的思路依然是公证人机制。
聊完跨链技术，再让我们将视线汇聚在上文提及的「更大利润」。创新性的跨链协议爆发性增长本质上是为了满足加密世界的参与者获取更多利润的需求。
但是问题出现了。在激励结束或者热点消失后，逐利的流动性将撤离并部署到其他公链，频繁地循环往复。
以太坊创始人 Vitalik Buterin 认为：「未来是多链的，但绝非跨链的：跳过多个“主权区”的桥梁的安全性有根本的性质」。在 Vitalik 看来，在以太坊上持有以太坊原生资产或在 Solana 上持有 Solana 原生资产总是比在 Solana 上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有 Solana 原生资产更安全。跨链桥并不理想，因为它们增加了资产转移过程中的安全风险。
而当越来越多的链和具有不同安全原则的 Dapps 在频繁的跨链中连接，链与链、DApp 与 DApp 之间也会变得更加相互依赖，资产的攻击向量在更广泛的网络表面积上增加。随着流动性的分散，这种系统性风险会随着加密行业的发展愈演愈烈。链/DApp 的单点故障或许会波及到生态中其他成员，从而将整个加密行业拉向深渊。
Vitalik Buterin 总结到：「当你超越两条链时，问题会变得更糟。如果有 100 条链，那么这些链之间最终会存在许多相互依赖的 Dapp，而 51% 甚至攻击一条链都会造成系统性传染，从而威胁到整个生态系统的经济。」
除此之外，黑客问题也是影响多链并行与跨链发展的重要因素。据统计，从 2021 年开始到现在，已经有超过 7 座跨链桥遇到了黑客攻击。最大的一次黑客攻击是在 2021 年 8 月 10 日，Poly Network（O3 Swap）遭受黑客攻击，约 6.1 亿美元资产被转走。
如果我们希望便捷、安全和去中心化地完成链上跨链，但又需要减少因跨链行为而造成的链与链、DApp 与 DApp 之间产生的风险共担，基于多链构建的聚合跨链协议或许是一个更好的选择。
聚合跨链协议并非只是在多链部署，而是捕获来自多条链的流动性，这些流动性是融会贯通的，不会因链的隔阂而失去互操作性。Vitalik 所提到的安全风险将因多链聚合的流动性被充分释放——本质上其资产并非是在链与链之间流动。
但聚合跨链协议依然面临由来已久的黑客问题和太过中心化的问题。就在前不久，1 月 18 日，上文提及的 AnySwap（现 Multichain）遭遇黑客攻击，合计损失约 600 万美元。此前，AnySwap 一直致力于多链聚合 DEX 的构建。
不可否认，推动多链发展的，是加密市场参与者对于可扩展性和专用性的渴望，多链发展以及跨链技术也将是未来的发展趋势。但我们需要认清的是，上百条公链是否为加密市场的刚需，以及多链格局下跨链技术所扮演的角色。
目前跨链协议更像是 ConsenSys 战略负责人 Gregory Rocco 提到的 Layer3。Layer3 是指构建在底层公链和一些中间层协议之上的服务，可抽取它们供消费者使用。同时他也提到「你与 Layer 3 服务的集成越多，就会招致越多的风险。」而跨链协议若想长远发展，Layer0 或许才是更好的方向——从 Layer0 到 Layer1，而非 Layer1 到 Layer0。
最后，祝大家新年快乐，我是雨中狂睡，欢迎大家关注我的微博（@雨中狂睡）/Twitter（@qiaoyunzi1），感谢大家的支持！
「数据孤岛」算是区块链行业中一个老生常谈的话题。在行业发展之处便有人认识到并试图解决此类问题。如今，随着人们对于公链可扩展性和专用性需求的提升，多链并行已然成为如今加密行业主要的发展趋势之一，在其发展过程中跨链技术也被频繁提及。跨链技术的本质是信息/数据的迁移，且迁移过程需要保证安全和可验证。
人们跨链的动力往往来自于对更大利润的渴求。而这也是 2021 年各公链基金会在制定发展策略时的基本思路——举办黑客松和建立流动性奖池来以吸引开发者和流动性。
矿工们为了参与拥有更高年化利率的 DeFi 协议，往往会将所有资金在各条不同的公链中辗转腾挪。在 2020 年夏天，频繁的跨链行为或许还是个稀罕事儿，在 DeFi Summer 的那段时间中，主要是的流动性挖矿行为基本集中在以太坊上。而在 2021 年，多链并行发展的格局已然形成。据 DeFiLlama 数据显示，直至今日，以太坊总锁定价值占比已经低于 60%。
对于普通用户，最稀松平常的跨链方式是通过中心化交易平台进行资产跨链。不过虽然通过中心化交易所的跨链方案直观且易于操作，但是它也往往面临太过中心化的问题，即提币种类少和提币时间长等问题。
去中心化跨链方案似乎是一个更好的选择。以太坊创始人 Vitalik Buterin 在《跨链互操作性》报告中提到了三种跨链方案，分别为公证人机制、侧链/中继器模式、哈希锁定。除了以上三种解决方案外，分布式私钥控制、公证人+侧链混合机制等也是被提及较多的解决方案。
像我们熟知的 Polkadot 和 Cosmos 采用的是公证人机制的思路。Polkadot 的链间通讯是通过中继链完成，每一条平行链都与中继链交互，中继链又通过桥与其他异构链连接。其中，跨链消息传递方案 XCMP 扮演着关键角色——它能够确保信息被另一方接收到并执行了相关操作之后，中继链可以及时有序地验证执行的结果，并对验证结果提供共识的安全保障。Cosmos 的思路同样如此，其链间通讯是通过作为主链的 Hub 和作为 Zone 的子链进行交互，并且 Cosmos需要保证每个 Zone 都会有对应的验证者。Polkadot 和 Cosmos 的发展思路都倾向于生态的建设和共荣。
跨链协议 AnySwap 在则其不同的版本中混合采用了公证人机制和哈希锁定的跨链解决方案。具体而言，在 AnySwap V2 中，如果我们想要将资产跨链至目标链，便需要将资产存入 DCRM 管理的托管地址中，经由 AnySwap 的签名节点基于 TSS 签名方案签名后，原链的资产将被锁定，并在目标链铸造以原链资产为基础的 Anytoken（比如 anyETH、anyUSDT 等等）。在相应资产回到原链时，anyToken 会被销毁，被锁定的原链资产发送给用户。在 V3 的跨链方案中，AnySwap 支持更多由官方发行的 Token 的无缝跨链——如果在 AnySwap 在两条链上都有充足的代币储备，那么用户可以直接 Swap 得到在不同链上的相同 Token。虽然 V3 的操作更为方便，但中心化的资金池也会留下诸多安全隐患。
当然也有更多有趣的跨链协议被构建出来。比如 Axelar Network，我们其实可以将其理解为一个区块链网络，我们可以通过 Axelar 直接跨链，开发者也可以在其上开发 DApp，借助 Axelar Network 在多链部署并同时捕获来自多链的流动性。它很像是 Cosmos/Polkdot 与 AnySwap 的结合体。当然，本质而言，Axelar Network 采用的思路依然是公证人机制。
聊完跨链技术，再让我们将视线汇聚在上文提及的「更大利润」。创新性的跨链协议爆发性增长本质上是为了满足加密世界的参与者获取更多利润的需求。
但是问题出现了。在激励结束或者热点消失后，逐利的流动性将撤离并部署到其他公链，频繁地循环往复。
以太坊创始人 Vitalik Buterin 认为：「未来是多链的，但绝非跨链的：跳过多个“主权区”的桥梁的安全性有根本的性质」。在 Vitalik 看来，在以太坊上持有以太坊原生资产或在 Solana 上持有 Solana 原生资产总是比在 Solana 上持有以太坊原生资产或在以太坊上持有 Solana 原生资产更安全。跨链桥并不理想，因为它们增加了资产转移过程中的安全风险。
而当越来越多的链和具有不同安全原则的 Dapps 在频繁的跨链中连接，链与链、DApp 与 DApp 之间也会变得更加相互依赖，资产的攻击向量在更广泛的网络表面积上增加。随着流动性的分散，这种系统性风险会随着加密行业的发展愈演愈烈。链/DApp 的单点故障或许会波及到生态中其他成员，从而将整个加密行业拉向深渊。
Vitalik Buterin 总结到：「当你超越两条链时，问题会变得更糟。如果有 100 条链，那么这些链之间最终会存在许多相互依赖的 Dapp，而 51% 甚至攻击一条链都会造成系统性传染，从而威胁到整个生态系统的经济。」
除此之外，黑客问题也是影响多链并行与跨链发展的重要因素。据统计，从 2021 年开始到现在，已经有超过 7 座跨链桥遇到了黑客攻击。最大的一次黑客攻击是在 2021 年 8 月 10 日，Poly Network（O3 Swap）遭受黑客攻击，约 6.1 亿美元资产被转走。
如果我们希望便捷、安全和去中心化地完成链上跨链，但又需要减少因跨链行为而造成的链与链、DApp 与 DApp 之间产生的风险共担，基于多链构建的聚合跨链协议或许是一个更好的选择。
聚合跨链协议并非只是在多链部署，而是捕获来自多条链的流动性，这些流动性是融会贯通的，不会因链的隔阂而失去互操作性。Vitalik 所提到的安全风险将因多链聚合的流动性被充分释放——本质上其资产并非是在链与链之间流动。
但聚合跨链协议依然面临由来已久的黑客问题和太过中心化的问题。就在前不久，1 月 18 日，上文提及的 AnySwap（现 Multichain）遭遇黑客攻击，合计损失约 600 万美元。此前，AnySwap 一直致力于多链聚合 DEX 的构建。
不可否认，推动多链发展的，是加密市场参与者对于可扩展性和专用性的渴望，多链发展以及跨链技术也将是未来的发展趋势。但我们需要认清的是，上百条公链是否为加密市场的刚需，以及多链格局下跨链技术所扮演的角色。
目前跨链协议更像是 ConsenSys 战略负责人 Gregory Rocco 提到的 Layer3。Layer3 是指构建在底层公链和一些中间层协议之上的服务，可抽取它们供消费者使用。同时他也提到「你与 Layer 3 服务的集成越多，就会招致越多的风险。」而跨链协议若想长远发展，Layer0 或许才是更好的方向——从 Layer0 到 Layer1，而非 Layer1 到 Layer0。
最后，祝大家新年快乐，我是雨中狂睡，欢迎大家关注我的微博（@雨中狂睡）/Twitter（@qiaoyunzi1），感谢大家的支持！
Subscribe to Yunzi
Subscribe to Yunzi
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
No activity yet