Tell the people what you here for.
Tell the people what you here for.

Subscribe to YuSky

Subscribe to YuSky
Share Dialog
Share Dialog
<100 subscribers
<100 subscribers
最近galaxy准备发币了。上cl打新,这引起了很多人的质疑。本身如果galaxy没有给这些用户优先排队权,一般来说,上cl打新大家不会有那么多争议。galaxy把这个优先排队权作为一种奖励给到用户,问题就来了,galaxy是一个所谓的“web3”项目,而“web3”的理念之一是隐私(至少有蛮多人这么理解的),但cl这个平台是需要KYC的,而且许多国家的人并不能参加。不过大家都知道,cl并非歧视这些国家,而是这些国家的法律并不允许。
这就引申出一个问题,所谓“web3”应该如何与现实法律兼容,你说代码及法律,但是这个是很现实的问题——政府掌握着暴力,法律应该如何改进以适应“web3”并不是主要问题,主要的麻烦是,谁说了算?在“非开放社会”,自然不是民众说了算。
既然这样,“web3”应该是无政府主义的吗?值得思考。
回到galaxy的问题,galaxyGalaxy是的“Web3”凭证数据网络。它建立在开放和协作基础架构上,帮助开发人员和组织利用数字凭证数据和NFT来构建Web3中的更好的产品和社区。
那么它的“真正的用户”是怎么样的?是开发人员,是需要发放凭证的社区,是想要收集凭证的“web3”用户,对于这些用户来说,重要的是什么?安全、流畅的交互体验、较低的交互费用等。
相对的,“空投猎人"则不是“真正的用户”,虽然他们可能在行为上并无区别,但是他们的诉求是不同的。这次的代币分配规则出来后,社区里边不乏争吵与谩骂嘲讽的声音。“cl不能kyc、空投分配额度太少、任务太多”。还有一些声音更是自私,建议只给拥有“银河女孩NFT”的用户分配空投。
我们都知道,“web3”特别强调社区建设,在我看来好的社区首先大家是有一颗奉献的心的(这么说虽然很理想化),大家肯定是喜欢项目才来参与的,所以大家会想着如何让项目更好,自己如何为整个社区出力。现在大多数dao的问题就在这,要做到所谓的去中心化质量,社区人员的素质要非常好,就像要实行民主制度的社会一样。
好的项目确实应该给社区进行奖励,激励社区建设,推动去中心化治理。可是如果奖励给到的并不是真心想要建设社区的人,那么对于项目的长期发展是不利的。在我看来,判断“web3”的项目的好坏,社区人员的整体素质是一个非常重要的点。
我当然并不是在说“空投猎人”这种行为多么不好,而是在考虑项目方格局的时候,也该思考一下自己的格局。ens给的空投比例很大,但是币价一路下跌,这就是把空投给到大量“非真实用户”的结果,大家对它的好评只局限于它“格局大”,这对项目的长远发展和币价的上涨都没有什么助益。如果大多项目都是轻易的分发奖励,那么对于它的真实社区贡献者,其实是不公平的。而且把大量的代币给到“纸手”,对于撸空投的人来说,也不一定是好事,并不是每个项目都会和ens刚开始那样fomo拉盘,或者说大部分项目都不会是那样。我之前在推上看到有人说,找到自己真正喜欢的项目,陪项目成长,在这个过程中拿到奖励,是非常幸福的事情。
像galaxy,它究竟是不是一个好的项目,从个人角度这是一个主观问题,作为“空投猎人”,如果你觉得它不是好项目,你会去撸它吗?还是说你没有自己的判断,只是跟着KOL,跟着人流。galaxy在宣布要发行代币的那天开始,你有去和社区讨论代币经济模型吗?为什么到了宣布结果的时候才觉得不合理?如果你拿到了空投,以后你还会不会继续使用这个平台?
是的,这些想法很理想化,我甚至都觉得我的想法过于“清高”。大家都是来赚钱的,昨天看到@defi侠客张发的文章,也是写到,“web3”的赚钱效应是最能吸引人的。不过在我看来,在“web3”赚钱应该要和“web2”有那么些不一样,不一样在哪呢?我个人理解首先就是观念上的改变。观念推动技术的发展,技术反过来也会影响观念的转变。目前来看,很多人的观念还是没有转变,所以我一直觉得,隐私、抗审查、去中心化是对大部分人来讲是伪需求。
说了半天,也没什么逻辑,纯粹是一些零星的想法与问题。我自己也是一个撸空投者,这些文字是写给自己的。
最近galaxy准备发币了。上cl打新,这引起了很多人的质疑。本身如果galaxy没有给这些用户优先排队权,一般来说,上cl打新大家不会有那么多争议。galaxy把这个优先排队权作为一种奖励给到用户,问题就来了,galaxy是一个所谓的“web3”项目,而“web3”的理念之一是隐私(至少有蛮多人这么理解的),但cl这个平台是需要KYC的,而且许多国家的人并不能参加。不过大家都知道,cl并非歧视这些国家,而是这些国家的法律并不允许。
这就引申出一个问题,所谓“web3”应该如何与现实法律兼容,你说代码及法律,但是这个是很现实的问题——政府掌握着暴力,法律应该如何改进以适应“web3”并不是主要问题,主要的麻烦是,谁说了算?在“非开放社会”,自然不是民众说了算。
既然这样,“web3”应该是无政府主义的吗?值得思考。
回到galaxy的问题,galaxyGalaxy是的“Web3”凭证数据网络。它建立在开放和协作基础架构上,帮助开发人员和组织利用数字凭证数据和NFT来构建Web3中的更好的产品和社区。
那么它的“真正的用户”是怎么样的?是开发人员,是需要发放凭证的社区,是想要收集凭证的“web3”用户,对于这些用户来说,重要的是什么?安全、流畅的交互体验、较低的交互费用等。
相对的,“空投猎人"则不是“真正的用户”,虽然他们可能在行为上并无区别,但是他们的诉求是不同的。这次的代币分配规则出来后,社区里边不乏争吵与谩骂嘲讽的声音。“cl不能kyc、空投分配额度太少、任务太多”。还有一些声音更是自私,建议只给拥有“银河女孩NFT”的用户分配空投。
我们都知道,“web3”特别强调社区建设,在我看来好的社区首先大家是有一颗奉献的心的(这么说虽然很理想化),大家肯定是喜欢项目才来参与的,所以大家会想着如何让项目更好,自己如何为整个社区出力。现在大多数dao的问题就在这,要做到所谓的去中心化质量,社区人员的素质要非常好,就像要实行民主制度的社会一样。
好的项目确实应该给社区进行奖励,激励社区建设,推动去中心化治理。可是如果奖励给到的并不是真心想要建设社区的人,那么对于项目的长期发展是不利的。在我看来,判断“web3”的项目的好坏,社区人员的整体素质是一个非常重要的点。
我当然并不是在说“空投猎人”这种行为多么不好,而是在考虑项目方格局的时候,也该思考一下自己的格局。ens给的空投比例很大,但是币价一路下跌,这就是把空投给到大量“非真实用户”的结果,大家对它的好评只局限于它“格局大”,这对项目的长远发展和币价的上涨都没有什么助益。如果大多项目都是轻易的分发奖励,那么对于它的真实社区贡献者,其实是不公平的。而且把大量的代币给到“纸手”,对于撸空投的人来说,也不一定是好事,并不是每个项目都会和ens刚开始那样fomo拉盘,或者说大部分项目都不会是那样。我之前在推上看到有人说,找到自己真正喜欢的项目,陪项目成长,在这个过程中拿到奖励,是非常幸福的事情。
像galaxy,它究竟是不是一个好的项目,从个人角度这是一个主观问题,作为“空投猎人”,如果你觉得它不是好项目,你会去撸它吗?还是说你没有自己的判断,只是跟着KOL,跟着人流。galaxy在宣布要发行代币的那天开始,你有去和社区讨论代币经济模型吗?为什么到了宣布结果的时候才觉得不合理?如果你拿到了空投,以后你还会不会继续使用这个平台?
是的,这些想法很理想化,我甚至都觉得我的想法过于“清高”。大家都是来赚钱的,昨天看到@defi侠客张发的文章,也是写到,“web3”的赚钱效应是最能吸引人的。不过在我看来,在“web3”赚钱应该要和“web2”有那么些不一样,不一样在哪呢?我个人理解首先就是观念上的改变。观念推动技术的发展,技术反过来也会影响观念的转变。目前来看,很多人的观念还是没有转变,所以我一直觉得,隐私、抗审查、去中心化是对大部分人来讲是伪需求。
说了半天,也没什么逻辑,纯粹是一些零星的想法与问题。我自己也是一个撸空投者,这些文字是写给自己的。
No activity yet