最近galaxy准备发币了。上cl打新，这引起了很多人的质疑。本身如果galaxy没有给这些用户优先排队权，一般来说，上cl打新大家不会有那么多争议。galaxy把这个优先排队权作为一种奖励给到用户，问题就来了，galaxy是一个所谓的“web3”项目，而“web3”的理念之一是隐私（至少有蛮多人这么理解的），但cl这个平台是需要KYC的，而且许多国家的人并不能参加。不过大家都知道，cl并非歧视这些国家，而是这些国家的法律并不允许。

这就引申出一个问题，所谓“web3”应该如何与现实法律兼容，你说代码及法律，但是这个是很现实的问题——政府掌握着暴力，法律应该如何改进以适应“web3”并不是主要问题，主要的麻烦是，谁说了算？在“非开放社会”，自然不是民众说了算。

既然这样，“web3”应该是无政府主义的吗？值得思考。

回到galaxy的问题，galaxyGalaxy是的“Web3”凭证数据网络。它建立在开放和协作基础架构上，帮助开发人员和组织利用数字凭证数据和NFT来构建Web3中的更好的产品和社区。

那么它的“真正的用户”是怎么样的？是开发人员，是需要发放凭证的社区，是想要收集凭证的“web3”用户，对于这些用户来说，重要的是什么？安全、流畅的交互体验、较低的交互费用等。

相对的，“空投猎人"则不是“真正的用户”，虽然他们可能在行为上并无区别，但是他们的诉求是不同的。这次的代币分配规则出来后，社区里边不乏争吵与谩骂嘲讽的声音。“cl不能kyc、空投分配额度太少、任务太多”。还有一些声音更是自私，建议只给拥有“银河女孩NFT”的用户分配空投。

我们都知道，“web3”特别强调社区建设，在我看来好的社区首先大家是有一颗奉献的心的（这么说虽然很理想化），大家肯定是喜欢项目才来参与的，所以大家会想着如何让项目更好，自己如何为整个社区出力。现在大多数dao的问题就在这，要做到所谓的去中心化质量，社区人员的素质要非常好，就像要实行民主制度的社会一样。

好的项目确实应该给社区进行奖励，激励社区建设，推动去中心化治理。可是如果奖励给到的并不是真心想要建设社区的人，那么对于项目的长期发展是不利的。在我看来，判断“web3”的项目的好坏，社区人员的整体素质是一个非常重要的点。

我当然并不是在说“空投猎人”这种行为多么不好，而是在考虑项目方格局的时候，也该思考一下自己的格局。ens给的空投比例很大，但是币价一路下跌，这就是把空投给到大量“非真实用户”的结果，大家对它的好评只局限于它“格局大”，这对项目的长远发展和币价的上涨都没有什么助益。如果大多项目都是轻易的分发奖励，那么对于它的真实社区贡献者，其实是不公平的。而且把大量的代币给到“纸手”，对于撸空投的人来说，也不一定是好事，并不是每个项目都会和ens刚开始那样fomo拉盘，或者说大部分项目都不会是那样。我之前在推上看到有人说，找到自己真正喜欢的项目，陪项目成长，在这个过程中拿到奖励，是非常幸福的事情。

像galaxy，它究竟是不是一个好的项目，从个人角度这是一个主观问题，作为“空投猎人”，如果你觉得它不是好项目，你会去撸它吗？还是说你没有自己的判断，只是跟着KOL，跟着人流。galaxy在宣布要发行代币的那天开始，你有去和社区讨论代币经济模型吗？为什么到了宣布结果的时候才觉得不合理？如果你拿到了空投，以后你还会不会继续使用这个平台？

是的，这些想法很理想化，我甚至都觉得我的想法过于“清高”。大家都是来赚钱的，昨天看到@defi侠客张发的文章，也是写到，“web3”的赚钱效应是最能吸引人的。不过在我看来，在“web3”赚钱应该要和“web2”有那么些不一样，不一样在哪呢？我个人理解首先就是观念上的改变。观念推动技术的发展，技术反过来也会影响观念的转变。目前来看，很多人的观念还是没有转变，所以我一直觉得，隐私、抗审查、去中心化是对大部分人来讲是伪需求。

说了半天，也没什么逻辑，纯粹是一些零星的想法与问题。我自己也是一个撸空投者，这些文字是写给自己的。

最近galaxy准备发币了。上cl打新，这引起了很多人的质疑。本身如果galaxy没有给这些用户优先排队权，一般来说，上cl打新大家不会有那么多争议。galaxy把这个优先排队权作为一种奖励给到用户，问题就来了，galaxy是一个所谓的“web3”项目，而“web3”的理念之一是隐私（至少有蛮多人这么理解的），但cl这个平台是需要KYC的，而且许多国家的人并不能参加。不过大家都知道，cl并非歧视这些国家，而是这些国家的法律并不允许。

这就引申出一个问题，所谓“web3”应该如何与现实法律兼容，你说代码及法律，但是这个是很现实的问题——政府掌握着暴力，法律应该如何改进以适应“web3”并不是主要问题，主要的麻烦是，谁说了算？在“非开放社会”，自然不是民众说了算。

既然这样，“web3”应该是无政府主义的吗？值得思考。

回到galaxy的问题，galaxyGalaxy是的“Web3”凭证数据网络。它建立在开放和协作基础架构上，帮助开发人员和组织利用数字凭证数据和NFT来构建Web3中的更好的产品和社区。

那么它的“真正的用户”是怎么样的？是开发人员，是需要发放凭证的社区，是想要收集凭证的“web3”用户，对于这些用户来说，重要的是什么？安全、流畅的交互体验、较低的交互费用等。

相对的，“空投猎人"则不是“真正的用户”，虽然他们可能在行为上并无区别，但是他们的诉求是不同的。这次的代币分配规则出来后，社区里边不乏争吵与谩骂嘲讽的声音。“cl不能kyc、空投分配额度太少、任务太多”。还有一些声音更是自私，建议只给拥有“银河女孩NFT”的用户分配空投。

我们都知道，“web3”特别强调社区建设，在我看来好的社区首先大家是有一颗奉献的心的（这么说虽然很理想化），大家肯定是喜欢项目才来参与的，所以大家会想着如何让项目更好，自己如何为整个社区出力。现在大多数dao的问题就在这，要做到所谓的去中心化质量，社区人员的素质要非常好，就像要实行民主制度的社会一样。

好的项目确实应该给社区进行奖励，激励社区建设，推动去中心化治理。可是如果奖励给到的并不是真心想要建设社区的人，那么对于项目的长期发展是不利的。在我看来，判断“web3”的项目的好坏，社区人员的整体素质是一个非常重要的点。

我当然并不是在说“空投猎人”这种行为多么不好，而是在考虑项目方格局的时候，也该思考一下自己的格局。ens给的空投比例很大，但是币价一路下跌，这就是把空投给到大量“非真实用户”的结果，大家对它的好评只局限于它“格局大”，这对项目的长远发展和币价的上涨都没有什么助益。如果大多项目都是轻易的分发奖励，那么对于它的真实社区贡献者，其实是不公平的。而且把大量的代币给到“纸手”，对于撸空投的人来说，也不一定是好事，并不是每个项目都会和ens刚开始那样fomo拉盘，或者说大部分项目都不会是那样。我之前在推上看到有人说，找到自己真正喜欢的项目，陪项目成长，在这个过程中拿到奖励，是非常幸福的事情。

像galaxy，它究竟是不是一个好的项目，从个人角度这是一个主观问题，作为“空投猎人”，如果你觉得它不是好项目，你会去撸它吗？还是说你没有自己的判断，只是跟着KOL，跟着人流。galaxy在宣布要发行代币的那天开始，你有去和社区讨论代币经济模型吗？为什么到了宣布结果的时候才觉得不合理？如果你拿到了空投，以后你还会不会继续使用这个平台？

是的，这些想法很理想化，我甚至都觉得我的想法过于“清高”。大家都是来赚钱的，昨天看到@defi侠客张发的文章，也是写到，“web3”的赚钱效应是最能吸引人的。不过在我看来，在“web3”赚钱应该要和“web2”有那么些不一样，不一样在哪呢？我个人理解首先就是观念上的改变。观念推动技术的发展，技术反过来也会影响观念的转变。目前来看，很多人的观念还是没有转变，所以我一直觉得，隐私、抗审查、去中心化是对大部分人来讲是伪需求。

说了半天，也没什么逻辑，纯粹是一些零星的想法与问题。我自己也是一个撸空投者，这些文字是写给自己的。