在掠夺性市场里，“看穿套路”只是起点，“有纪律地活下去”才是终点。把怀疑、边界、风控、流程刻进肌肉记忆——这就是你在币圈更需要的坚韧投资哲学。

先看一桩刚发生不久的真事：MYX 秀。

2025 年 9 月上旬，它在多家交易所的价格像坐了火箭。一周里最高涨到十多美元，媒体也跟着放大了热度。

紧接着，链上数据团队 Bubblemaps 在 X（原 Twitter）上连发长帖：“同一个实体用 100 个新注资的钱包，从 MYX 空投里领走了约 1.7 亿美元”，还给出链上追踪细节（9 月 9 日起连发）。

随后，行业媒体和快讯平台跟进转载，事情迅速发酵。普通用户也在不同平台给出了很直接的感受：

• Binance Square 的用户 “Arfath 29” 发帖提醒：“前 5 个地址拿着 72.63% 的总供应，一旦砸盘，散户就是最后接棒。”（9 月中旬，发于 Binance Square）。这不是专业术语，就是一句大白话：少数大户说了算。

• Binance Square 的用户 “Lenora Opatz yMnL” 则更直白：“很多人做空这破币把之前赚的都赔光了，像被人每小时抽走流动性，想跑都跑不掉。”（9 月中旬，发于 Binance Square）。这就是散户在真实波动里感到的“进退两难”。

接着第二天到第三天，媒体开始系统梳理整件事：有的文章把这波行情称作一场“现货拉抬—挤爆合约空头—趁热出货”的组合拳；甚至把解锁 3,900 万枚代币的时间点与价格冲顶做了对照，提醒这是“流动性最好、最容易派发”的窗口。日期、幅度、清算额，都给了数字。

拉高出货，大家都看清楚了。其实，这轮挤空的“齿轮”很明显：

低流通 + 现货抬价 → 指数上移 → 合约强平 → 被动买入推更高。

核心原理就是：现货小钱撬动大杠杆。

只要把价格推过几个关键价位，清算引擎就会替多头继续买，形成“抬价—强平—再抬价”的反馈链，空头成排出局。这正是 9 月 8–9 日那组“累计 4,000 万美元以上强平”的直接背景。

但是，MYX 官方则在 9 月 10 日对外回应：否认欺诈与操纵，称空投奖励“基于真实交易与 LP 贡献”，并表示后续会更重视防女巫攻击（言外之意是，这些空投代币是被女巫冒领了）。同日多家英文媒体记录了这份回应，也引用了 Bubblemaps 在 9 月 9 日的长帖链接。换句话说，指控与辩解同时摆在台面上，大家各执一词。(Coinspeaker)

MYX 不承认操纵的最关键的支撑是：当前 MYX 在 15 美元左右。

但是，如果你据此认为 MYX 并没有去拉高出货，那就大错特错了。原因很简单：

MYX 当前流通约 1.97 亿，约占总量的 20%；在“低流通/高 FDV”框架下，单位价格的“弹性”很大，只要新增抛压不猛（MYX 空投是按月解锁的）、做市愿意接，报价就能在高位停留很久。

一句话，这轮 MYX 秀的剧本并不新鲜：

• 小流通托起价格、衍生品杠杆放大波动、强平把空头“卷”成买盘；

• 而价格之所以还在高位，多半是结构性供给紧 + 入口变多 + 升级叙事共同作用的结果。

无论你站在哪一边，至少先把两件事想清楚：

• 谁掌握了顺序与流量，谁就更能主导节奏；

• 高位横盘，并不等于风险消失。

所以，如果你参与 MYX 交易而且赔了很多钱，那也没有什么奇怪的。因为这场游戏本来就更偏向控制叙事和筹码的人。对于 MYX，你不碰就对了。如果你与我一样，也有空投择机卖出即可。

如果把这类反复上演的故事抽象成框架，它的名字就叫：

掠夺性市场结构（Predatory Market Structure）

它不是某个单点骗局，而是一整套被有意拼装的“制度安排 + 交易机制 + 激励设计”，让信息更灵通、权力更集中的那一侧，能够稳定、反复地从弱势参与者身上提取价值。

说白了，掠夺性市场结构就是丛林社会，这里奉行的唯一准则就是——弱肉强食。

• 传统金融里，这套结构藏在订单流回扣与暗池内化里，藏在盘口造势与诱骗挂单里；

• 到了加密世界，它摇身一变，借“高 FDV、低流通”的发行方式、花样分发与顺序权（MEV）、KOL 的扩音链条以及清算机制，把旧戏法演得更快、更猛。

换句话说，它不是系统的“漏洞（bug）”，而是被写进产品与制度里的“功能（feature）”。理解到这里，问题就不再是“谁又割了谁”，而是这套结构为何能长期运转、靠什么维持护城河、以及我们能做什么。

接下来，我们一个一个来拆解。

就像上面的 MYX 那样，表面上是某个项目、某条消息、某次踩踏，实则背后有几块长期不变的地基在起作用——信息谁更灵、谁有能力把信息变成收益、以及制度的缝隙在哪里。

弄清这三块地基，才能明白为什么同一套戏法总能换皮重演，也才知道该从哪里下手自保。

如果只盯着一两次暴涨暴跌，很容易把一切归咎于“人心贪婪”。可把镜头拉远，你会看到更稳定的“地形地貌”：

这不是新鲜词——早在 1970 年，经济学家阿克洛夫就用“柠檬市场”解释过：当买方很难分辨好坏，坏的产品会把好的“挤”出市场。

“柠檬”不是文学修辞，而是美式俚语里对问题车/次品的俗称（美国甚至有专门的“柠檬法”保护买家）。20 世纪初的媒体已用 lemon 指代“买到的劣质货”，后来特指有隐患的二手车。

阿克洛夫用二手车市场做隐喻：卖家最清楚真实车况，买家难以分辨，只能按“平均质量”出价，结果优质车主不愿出售，劣车（lemon）把好车“挤”出市场，整体质量一路下滑。

在加密里，项目方比普通人更了解代币分配、解锁节奏、做市安排，结果就是“优质稀缺、劣质横飞”。

这套理论并非纸上谈兵，而是被一代又一代的数据验证过的老问题。

传统证券市场里，谁掌握你的订单怎么被转送、以什么顺序成交，谁就更容易在你看不见的地方“吃掉一点价差”。所以美国监管要求券商披露订单路由，并履行“最佳执行”，甚至因未尽义务而被重罚——比如 2020 年 Robinhood 因为未充分披露回扣、未能给客户拿到最优价格，被 SEC 罚了 6500 万美元。

这说明路由与顺序的控制权，会变成散户难以察觉的“看不见的成本”。(sec.gov)

把同样的逻辑搬到链上，更直白：谁能改动出场顺序，谁就可能把你的买卖夹在中间赚钱，这就是研究里常说的“顺序权”。多篇论文从 2019 年起系统记录了这类“前后夹击”的做法，指出它会伤害普通用户的成交质量，严重时甚至影响共识稳定。

顺序权之所以值钱，正因为它把“时间先后”换成了“确定的利益”。

这就是你经常听说的 MEV 攻击，《MEV 三明治攻击全解析：从排序到闪兑的致命链条》是我对一次 MEV 攻击的详细拆解，这一次攻击让交易者一次性损失了 21.5 万美元。

当一项活动与传统金融“做的是同样的事”，却游离在监管之外，就等于给了掠夺者一片“低风险高收益”的飞地。

国际证监会组织（IOSCO）在 2023 年–2024 年接连发布两套最终建议，一套针对加密与数字资产服务商（18 条），一套针对 DeFi（9 条），核心就是把“同活动、同风险、同监管结果”这条红线划清：你只要干的是证券市场里需要管理的风险，就应该承受类似的冲突隔离、信息披露和市场操纵约束。

换句话说，制度的篱笆在补，但空档期确实存在，而掠夺者最善于在空档里生长。(iosco.org)

信息不对称并不总是“天然”的，很多时候是被刻意放大的。

2008 年金融危机是一堂现成的“复杂性”教材：把风险高的贷款切成层层叠叠的证券，再配上过度乐观的评级，你很难看懂它真正装了多少雷；金融危机调查委员会（FCIC）的正式报告用大量证据复盘了这条链，结论直白——复杂的结构掩盖了真正的风险。(fcic-static.law.stanford.edu)

加密世界的“复杂性”换了外壳：代币经济学可以写成任何你看不懂的样子，权限、铸币、黑名单、税费、解锁——只要变量够多，“普通人读不懂”几乎是注定的。复杂性在这里被赋予一种“使命”：我不需要让每个投资者都懂，只要多数人不懂，筹码就能在看似公允、实则极不对称的条件下完成转移。(Kaiko Research)

“复杂性”还有另一层用途：雾化责任。

当流程足够长，角色足够多，每个环节都能说“我只是按程序办事”。这正是 2008 年“从放贷到分销”的老剧本给我们的教训：风险被切得粉碎、责任被切得更碎，等到出事，很难找到清晰的一根线来追责。

加密在很多时候复制了这种“链条化”的分工——发行、做市、上币、托管、营销，相互之间既有关联，又彼此指向不同的法律主体。这也是为什么国际证监会组织（IOSCO）一再指出的纵向一体化存在严重的利益冲突，只有把这层“复杂性”拆开，才有可能防止掠夺的反复出现，这个我们后面会详细讲。(iosco.org)

如果说“复杂性”让你看不清，那“情绪的规模化生产”则让你停不下。

社交平台改变了叙事传播的速度和半径，“情绪”可以像产品一样被批量制造。Chainalysis 在 2024 年的年度报告里统计，2023 年在 DEX 新上架的 ERC-20 代币里，有 54% 显示出“疑似拉高出货”的特征——并不意味着它们都发生了骗局，但说明“按剧本造浪”的模式极其普遍；同时，这些代币合起来只占 DEX 总交易量的 1.3%，也就是说，量小但密集、易操控。这正合“用小钱撬动大声量、用大声量引来真流动性”的商业逻辑。(Chainalysis)

2023 年的研究披露过一支在 X 平台上运行的加密“机器人网军”，用生成式 AI 自动写文案、自动回复，批量引流到可疑站点；技术并不高深，但思路很清楚：把“造势”这件事从手工车间变成流水线。

到了 2024 年、2025 年，媒体与链上取证机构进一步观察到，借助 AI 的诈骗与“杀猪盘”规模不降反升，甚至走向了“模板化外包”。

当“话术”与“情绪”成本被压到极低，信息瀑布就会不断把人推向那个熟悉的地方——在最热闹的时候冲进去，在最拥挤的出口前被卡住。(WIRED)

把这三大块放在一起看，其实就明白了：

只要“控制权”和“收益分配”不在一条线上，这场游戏就会一轮接一轮地重演——无论是华尔街的 CDO，还是链上的 meme。

你可能会问：万物有始终，这币圈的“掠夺”何时才会结束呢？

有，但“掠夺”从来不是自己消失的。资本市场的秩序，几乎都是在伤口缝合时才长出来的疤。如今币圈的掠夺，只是股市的翻版。知道了股市掠夺是如何终止的，那么币圈的时间表也就不难猜了。

上世纪的股市就是这样：1929 年“黑色星期四”把华尔街从神坛上拉下来，道琼斯指数其后一路跌到 1932 年，累计跌幅接近 90%，银行倒闭、信心坍塌，才逼出了《证券法》（1933）与《证券交易法》（1934），以及如今耳熟能详的 SEC（美国证券交易委员会）。

这家机构的使命很朴素：保护投资者、维护公平有序的市场、促进融资——它的出现标志着一个转折：资本市场正在从“野蛮生长”的丛林，走向“有规则的球场”。

危机—修法—再进化，是股市百年里反复出现的节拍。

回望中国也一样。1992 年“深圳 8·10”风波让新生的股市在几天里近乎腰斩，直接推动了同年 10 月建立中国证监会（CSRC），从“谁都能摸一把”的试验场，转入“有监管门槛”的市场。下图为风波中，排队购买新股认购抽签表的人们。

所以，当我们问“币圈的掠夺有没有尽头”，更准确的说法是：

从股市的脚印看，尽头通常出现在大的混乱之后，以成体系的规则、披露和“刹车”被缝进去为标志。

方案其实是现成的，关键在于落地。

早在 2023 年 11 月，国际证监会组织（IOSCO）发布了面向加密与数字资产市场（CDA）的 18 条最终建议，把传统证券市场里“早就跑顺的那套”翻译到加密场景：

这些建议直指大多数币圈“老问题”：集中式服务商（CASPs）的纵向一体化冲突、市场操纵与内幕、托管与客户资产隔离、技术与运营风险、以及面向零售用户的适当性与营销边界。IOSCO 的新闻稿把“同活动、同风险、同监管结果”写成醒目的原则，并附上完整报告。(iosco.org)

同年 12 月，IOSCO 又端出 DeFi 方向的 9 条最终建议，把“去中心化”这个看似无主的地带，拆解出可以承担责任的“可负责主体（Responsible Persons）”：

配套的 Umbrella Note 说明了 CDA 与 DeFi 两套建议如何互相衔接——不管你是中心化平台还是智能合约的组织者、分发者、前端运营者，只要在从事同类的证券市场活动，就应该落到同一套结果导向的监管框架里。

这不是“一刀切”，而是把“应然结果”搬过来：你做了什么，就按结果对齐什么。所有原文都在 IOSCO 官网可以下载核对。(iosco.org)

如果想象一下“落地后的币圈”，画面不会很陌生：

• 交易次序要有明确的边界，像传统市场的“劣价成交禁止”那样，尽力避免把普通人夹在中间；

• 信息披露要从“精美白皮书”变成“可审计的事实清单”，把代币分配、解锁表、合约权限、相关方利益摊开来说；

• 利益冲突要么隔离、要么让价格来竞价——谁掌握了顺序权/流量权，谁就把这部分收益公开化、竞价化，并把费用回流给用户，而不是消失在黑箱里。

你熟悉的股市“刹车”“不劣价成交”“经纪—自营隔离”，在加密世界都有可迁移的影子。IOSCO 的两套建议之所以被称作“结果导向”，正是因为它并不执着于你用的是链还是数据库，只问你实现了什么金融功能，就让你对齐同样的秩序与责任。(sec.gov)

当然，“掠夺”的尽头不会自己走来。股市的秩序是在大跌、在丑闻、在代价之后才长成的；币圈也不会跳过“阵痛”。

但好消息是：这回不是从零开始，现成的工具箱已经摆在桌面上——报告、条款、流程、披露模板，连“如何衔接中心化与去中心化”的桥梁都有人写好了。

剩下的，是行业与监管如何把它们拧进现实：把叙事的速度交给技术，把秩序的底线交给规则。等这些钉子钉牢了，虽然“掠夺”不会完全消失，但它会越来越贵、越来越难，也越来越不划算。

但是，你一定要记住，在“掠夺”消失之前，也是最危险的时刻。

坚韧，不是会不会“预判顶底”，而是有没有一套在任何行情都不自毁的秩序感。

它由三个原则构成：

“愿不愿意拿 10 年”是闸门，闸门背后是定义。

本杰明·格雷厄姆把投资界定为“在充分分析基础上，承诺本金安全并获得适当回报的操作；不符合者皆为投机”。这不是鸡汤，而是把问题从“能赚多少”拉回“我到底在买什么”。(Novel Investor)

你愿意拿十年的，通常是有清晰用途、可持续现金流或网络效应的资产；过不了这一关的，多半只是下一波“热闹”。这条分界线的价值，在于逼你先回答“我在买什么”，而不是“我能赚多少”。

数据也提醒我们，别高估自己的“手速”。经典的大样本研究跟踪了 66,465 个家庭账户：交易越频繁，回报越差；最“勤奋”的那组年化仅 11.4%，而市场基准是 17.9%。机构层面同样如此：S&P 的 SPIVA 记分卡显示，2024 年美国大盘主动基金里 65% 跑输标普 500；把周期拉长，落后比例更高。

换成大白话：少做决定，做对决定。(faculty.haas.berkeley.edu)

在加密里，“复杂性”常被当成盔甲：权限、税费、黑名单、增发、解锁表……变量越多，就越容易把普通人挡在门外。与其被动挨打，不如把尽调流程化，把胜率握回自己手里。

第一步看供给结构：把全稀释估值（FDV）—流通比例—解锁节奏放在同一张纸上。多份可复查的研究长期记录到一个共同现象：大体量解锁前后，波动抬升、价格走弱更常见，且解锁越大、压力越明显。你完全可以用 Kaiko 的季度/年度研究与 TokenUnlocks 的时间表交叉核对，先判断“谁在未来几个月提供抛压”（Kaiko Research；TokenUnlocks）。

第二步做合约体检：你可以先用 De.Fi Scanner 之类的一键体检可快速筛雷——它们不是审计，但足以把明显的坑提前亮红灯（如下图）。

如果你还想进一步了解合约的问题，可以用 AI 来进一步分析。在《零基础教程：如何避开“百倍币”陷阱》，我详细讲解了如何通过 ChatGPT，发现 TOMMI 项目不但存在后门，而且存在黑名单的隐患。

第三步管住交易执行，把自己移出“被夹击”的队列。先用聚合器比价，谁能给到更优的实际可成交价就用谁。

EVM 链上：我常用 1inch（含 Fusion/RFQ） 与 Odos（Protected Swaps），前者可走做市商报价、后者提供 MEV 保护路由（如下图），能显著减少滑点与“夹击”。

在 Solana，Jupiter 与 Titan 的路由能力与私有通道同样能降低被围猎的概率。无论哪条链，收紧滑点、切小大额、优先走带 MEV 保护/私有内存池的通道，都是你此刻就能落地的“物理隔离”。

简单一句话，就是先把“供给—权限—执行”三件事看明白，再决定要不要下手。做到这一点，你已经把大半的信息不对称，转成了属于自己的确定性。

杠杆是把正常波动放大成“踩踏”的扳机。

金融稳定理事会的评估直言：加密 CEX 与 DeFi 的自动清算机制、抵押链条与伪匿名杠杆，使得下行时的强制去杠杆更具外溢性和自我放大；价格一旦触碰清算阈值，机器会先于人做决定，跌幅因此“加码”。

历史也很直白：比特币在牛市中出现 30%–50% 的回撤并不稀奇，完整周期里从顶到熊底 80% 的回撤也多次发生，见下图。

所以先给自己定生死线：不加杠杆，尤其不把生存权交给清算引擎；再把仓位和频率降到能“睡得着”的水平。

链上的数据早就提醒我们：声浪常常大于体量，出口往往很窄；而秩序与复利恰恰需要慢与耐心。

坚韧，不是把自己练成刀锋，而是让自己穿上“铠甲”。

别和“掠夺者”的结构性优势对赌。

把镜头拉远，你会看见两股力量同时推进：

加密世界的“从无序到有序”已进入施工期——IOSCO 的结果导向框架正在落地，欧洲的合规规则在加速成形，合规资本与链上基础设施开始相向而行。

稳定币把跨境清结算变成“实时、可编程”的公共水管，ETF 与代币化资产则把信任与审计带回场内。

所有这些变化传递同一个信号：

掠夺不是终局，秩序在逼近；泡沫不是全部，价值在沉淀。

但是，在规则彻底铺平之前，你仍要把铠甲穿好，不与结构性优势对赌。

记住：把速度让给别人，把生存留给自己；周期薄情，复利有耐心。

当秩序补上，优势将从“快手”回到“耐心与纪律”，你会庆幸自己站在了长坡厚雪的一侧。

推荐阅读：

• 【免费】美股代币化的阳谋——用「监管红利」虹吸「全球流动性」

• 【免费】比特币最大的雷，还没爆——但这或许也是你最大的机会

• 《阿尔法 13 号｜从收益权分离到积分套利》，在这里领取免费体验卡。

关于《空投参考》（Airdrop Reference）

《空投参考》是一个创新的区块链教育与推广平台，旨在通过普及区块链基础知识，帮助普通用户理解并参与区块链技术的发展。该项目的使命是降低区块链技术的参与门槛，推广优质的区块链项目，让更多人能够享受到 Web3.0 时代的红利。零撸空投 + 零基教程 + 阿尔法星球 + 防失联 >>更多

在掠夺性市场里，“看穿套路”只是起点，“有纪律地活下去”才是终点。把怀疑、边界、风控、流程刻进肌肉记忆——这就是你在币圈更需要的坚韧投资哲学。

先看一桩刚发生不久的真事：MYX 秀。

2025 年 9 月上旬，它在多家交易所的价格像坐了火箭。一周里最高涨到十多美元，媒体也跟着放大了热度。

紧接着，链上数据团队 Bubblemaps 在 X（原 Twitter）上连发长帖：“同一个实体用 100 个新注资的钱包，从 MYX 空投里领走了约 1.7 亿美元”，还给出链上追踪细节（9 月 9 日起连发）。

随后，行业媒体和快讯平台跟进转载，事情迅速发酵。普通用户也在不同平台给出了很直接的感受：

• Binance Square 的用户 “Arfath 29” 发帖提醒：“前 5 个地址拿着 72.63% 的总供应，一旦砸盘，散户就是最后接棒。”（9 月中旬，发于 Binance Square）。这不是专业术语，就是一句大白话：少数大户说了算。

• Binance Square 的用户 “Lenora Opatz yMnL” 则更直白：“很多人做空这破币把之前赚的都赔光了，像被人每小时抽走流动性，想跑都跑不掉。”（9 月中旬，发于 Binance Square）。这就是散户在真实波动里感到的“进退两难”。

接着第二天到第三天，媒体开始系统梳理整件事：有的文章把这波行情称作一场“现货拉抬—挤爆合约空头—趁热出货”的组合拳；甚至把解锁 3,900 万枚代币的时间点与价格冲顶做了对照，提醒这是“流动性最好、最容易派发”的窗口。日期、幅度、清算额，都给了数字。

拉高出货，大家都看清楚了。其实，这轮挤空的“齿轮”很明显：

低流通 + 现货抬价 → 指数上移 → 合约强平 → 被动买入推更高。

核心原理就是：现货小钱撬动大杠杆。

只要把价格推过几个关键价位，清算引擎就会替多头继续买，形成“抬价—强平—再抬价”的反馈链，空头成排出局。这正是 9 月 8–9 日那组“累计 4,000 万美元以上强平”的直接背景。

但是，MYX 官方则在 9 月 10 日对外回应：否认欺诈与操纵，称空投奖励“基于真实交易与 LP 贡献”，并表示后续会更重视防女巫攻击（言外之意是，这些空投代币是被女巫冒领了）。同日多家英文媒体记录了这份回应，也引用了 Bubblemaps 在 9 月 9 日的长帖链接。换句话说，指控与辩解同时摆在台面上，大家各执一词。(Coinspeaker)

MYX 不承认操纵的最关键的支撑是：当前 MYX 在 15 美元左右。

但是，如果你据此认为 MYX 并没有去拉高出货，那就大错特错了。原因很简单：

MYX 当前流通约 1.97 亿，约占总量的 20%；在“低流通/高 FDV”框架下，单位价格的“弹性”很大，只要新增抛压不猛（MYX 空投是按月解锁的）、做市愿意接，报价就能在高位停留很久。

一句话，这轮 MYX 秀的剧本并不新鲜：

• 小流通托起价格、衍生品杠杆放大波动、强平把空头“卷”成买盘；

• 而价格之所以还在高位，多半是结构性供给紧 + 入口变多 + 升级叙事共同作用的结果。

无论你站在哪一边，至少先把两件事想清楚：

• 谁掌握了顺序与流量，谁就更能主导节奏；

• 高位横盘，并不等于风险消失。

所以，如果你参与 MYX 交易而且赔了很多钱，那也没有什么奇怪的。因为这场游戏本来就更偏向控制叙事和筹码的人。对于 MYX，你不碰就对了。如果你与我一样，也有空投择机卖出即可。

如果把这类反复上演的故事抽象成框架，它的名字就叫：

掠夺性市场结构（Predatory Market Structure）

它不是某个单点骗局，而是一整套被有意拼装的“制度安排 + 交易机制 + 激励设计”，让信息更灵通、权力更集中的那一侧，能够稳定、反复地从弱势参与者身上提取价值。

说白了，掠夺性市场结构就是丛林社会，这里奉行的唯一准则就是——弱肉强食。

• 传统金融里，这套结构藏在订单流回扣与暗池内化里，藏在盘口造势与诱骗挂单里；

• 到了加密世界，它摇身一变，借“高 FDV、低流通”的发行方式、花样分发与顺序权（MEV）、KOL 的扩音链条以及清算机制，把旧戏法演得更快、更猛。

换句话说，它不是系统的“漏洞（bug）”，而是被写进产品与制度里的“功能（feature）”。理解到这里，问题就不再是“谁又割了谁”，而是这套结构为何能长期运转、靠什么维持护城河、以及我们能做什么。

接下来，我们一个一个来拆解。

就像上面的 MYX 那样，表面上是某个项目、某条消息、某次踩踏，实则背后有几块长期不变的地基在起作用——信息谁更灵、谁有能力把信息变成收益、以及制度的缝隙在哪里。

弄清这三块地基，才能明白为什么同一套戏法总能换皮重演，也才知道该从哪里下手自保。

如果只盯着一两次暴涨暴跌，很容易把一切归咎于“人心贪婪”。可把镜头拉远，你会看到更稳定的“地形地貌”：

这不是新鲜词——早在 1970 年，经济学家阿克洛夫就用“柠檬市场”解释过：当买方很难分辨好坏，坏的产品会把好的“挤”出市场。

“柠檬”不是文学修辞，而是美式俚语里对问题车/次品的俗称（美国甚至有专门的“柠檬法”保护买家）。20 世纪初的媒体已用 lemon 指代“买到的劣质货”，后来特指有隐患的二手车。

阿克洛夫用二手车市场做隐喻：卖家最清楚真实车况，买家难以分辨，只能按“平均质量”出价，结果优质车主不愿出售，劣车（lemon）把好车“挤”出市场，整体质量一路下滑。

在加密里，项目方比普通人更了解代币分配、解锁节奏、做市安排，结果就是“优质稀缺、劣质横飞”。

这套理论并非纸上谈兵，而是被一代又一代的数据验证过的老问题。

传统证券市场里，谁掌握你的订单怎么被转送、以什么顺序成交，谁就更容易在你看不见的地方“吃掉一点价差”。所以美国监管要求券商披露订单路由，并履行“最佳执行”，甚至因未尽义务而被重罚——比如 2020 年 Robinhood 因为未充分披露回扣、未能给客户拿到最优价格，被 SEC 罚了 6500 万美元。

这说明路由与顺序的控制权，会变成散户难以察觉的“看不见的成本”。(sec.gov)

把同样的逻辑搬到链上，更直白：谁能改动出场顺序，谁就可能把你的买卖夹在中间赚钱，这就是研究里常说的“顺序权”。多篇论文从 2019 年起系统记录了这类“前后夹击”的做法，指出它会伤害普通用户的成交质量，严重时甚至影响共识稳定。

顺序权之所以值钱，正因为它把“时间先后”换成了“确定的利益”。

这就是你经常听说的 MEV 攻击，《MEV 三明治攻击全解析：从排序到闪兑的致命链条》是我对一次 MEV 攻击的详细拆解，这一次攻击让交易者一次性损失了 21.5 万美元。

当一项活动与传统金融“做的是同样的事”，却游离在监管之外，就等于给了掠夺者一片“低风险高收益”的飞地。

国际证监会组织（IOSCO）在 2023 年–2024 年接连发布两套最终建议，一套针对加密与数字资产服务商（18 条），一套针对 DeFi（9 条），核心就是把“同活动、同风险、同监管结果”这条红线划清：你只要干的是证券市场里需要管理的风险，就应该承受类似的冲突隔离、信息披露和市场操纵约束。

换句话说，制度的篱笆在补，但空档期确实存在，而掠夺者最善于在空档里生长。(iosco.org)

信息不对称并不总是“天然”的，很多时候是被刻意放大的。

2008 年金融危机是一堂现成的“复杂性”教材：把风险高的贷款切成层层叠叠的证券，再配上过度乐观的评级，你很难看懂它真正装了多少雷；金融危机调查委员会（FCIC）的正式报告用大量证据复盘了这条链，结论直白——复杂的结构掩盖了真正的风险。(fcic-static.law.stanford.edu)

加密世界的“复杂性”换了外壳：代币经济学可以写成任何你看不懂的样子，权限、铸币、黑名单、税费、解锁——只要变量够多，“普通人读不懂”几乎是注定的。复杂性在这里被赋予一种“使命”：我不需要让每个投资者都懂，只要多数人不懂，筹码就能在看似公允、实则极不对称的条件下完成转移。(Kaiko Research)

“复杂性”还有另一层用途：雾化责任。

当流程足够长，角色足够多，每个环节都能说“我只是按程序办事”。这正是 2008 年“从放贷到分销”的老剧本给我们的教训：风险被切得粉碎、责任被切得更碎，等到出事，很难找到清晰的一根线来追责。

加密在很多时候复制了这种“链条化”的分工——发行、做市、上币、托管、营销，相互之间既有关联，又彼此指向不同的法律主体。这也是为什么国际证监会组织（IOSCO）一再指出的纵向一体化存在严重的利益冲突，只有把这层“复杂性”拆开，才有可能防止掠夺的反复出现，这个我们后面会详细讲。(iosco.org)

如果说“复杂性”让你看不清，那“情绪的规模化生产”则让你停不下。

社交平台改变了叙事传播的速度和半径，“情绪”可以像产品一样被批量制造。Chainalysis 在 2024 年的年度报告里统计，2023 年在 DEX 新上架的 ERC-20 代币里，有 54% 显示出“疑似拉高出货”的特征——并不意味着它们都发生了骗局，但说明“按剧本造浪”的模式极其普遍；同时，这些代币合起来只占 DEX 总交易量的 1.3%，也就是说，量小但密集、易操控。这正合“用小钱撬动大声量、用大声量引来真流动性”的商业逻辑。(Chainalysis)

2023 年的研究披露过一支在 X 平台上运行的加密“机器人网军”，用生成式 AI 自动写文案、自动回复，批量引流到可疑站点；技术并不高深，但思路很清楚：把“造势”这件事从手工车间变成流水线。

到了 2024 年、2025 年，媒体与链上取证机构进一步观察到，借助 AI 的诈骗与“杀猪盘”规模不降反升，甚至走向了“模板化外包”。

当“话术”与“情绪”成本被压到极低，信息瀑布就会不断把人推向那个熟悉的地方——在最热闹的时候冲进去，在最拥挤的出口前被卡住。(WIRED)

把这三大块放在一起看，其实就明白了：

只要“控制权”和“收益分配”不在一条线上，这场游戏就会一轮接一轮地重演——无论是华尔街的 CDO，还是链上的 meme。

你可能会问：万物有始终，这币圈的“掠夺”何时才会结束呢？

有，但“掠夺”从来不是自己消失的。资本市场的秩序，几乎都是在伤口缝合时才长出来的疤。如今币圈的掠夺，只是股市的翻版。知道了股市掠夺是如何终止的，那么币圈的时间表也就不难猜了。

上世纪的股市就是这样：1929 年“黑色星期四”把华尔街从神坛上拉下来，道琼斯指数其后一路跌到 1932 年，累计跌幅接近 90%，银行倒闭、信心坍塌，才逼出了《证券法》（1933）与《证券交易法》（1934），以及如今耳熟能详的 SEC（美国证券交易委员会）。

这家机构的使命很朴素：保护投资者、维护公平有序的市场、促进融资——它的出现标志着一个转折：资本市场正在从“野蛮生长”的丛林，走向“有规则的球场”。

危机—修法—再进化，是股市百年里反复出现的节拍。

回望中国也一样。1992 年“深圳 8·10”风波让新生的股市在几天里近乎腰斩，直接推动了同年 10 月建立中国证监会（CSRC），从“谁都能摸一把”的试验场，转入“有监管门槛”的市场。下图为风波中，排队购买新股认购抽签表的人们。

所以，当我们问“币圈的掠夺有没有尽头”，更准确的说法是：

从股市的脚印看，尽头通常出现在大的混乱之后，以成体系的规则、披露和“刹车”被缝进去为标志。

方案其实是现成的，关键在于落地。

早在 2023 年 11 月，国际证监会组织（IOSCO）发布了面向加密与数字资产市场（CDA）的 18 条最终建议，把传统证券市场里“早就跑顺的那套”翻译到加密场景：

这些建议直指大多数币圈“老问题”：集中式服务商（CASPs）的纵向一体化冲突、市场操纵与内幕、托管与客户资产隔离、技术与运营风险、以及面向零售用户的适当性与营销边界。IOSCO 的新闻稿把“同活动、同风险、同监管结果”写成醒目的原则，并附上完整报告。(iosco.org)

同年 12 月，IOSCO 又端出 DeFi 方向的 9 条最终建议，把“去中心化”这个看似无主的地带，拆解出可以承担责任的“可负责主体（Responsible Persons）”：

配套的 Umbrella Note 说明了 CDA 与 DeFi 两套建议如何互相衔接——不管你是中心化平台还是智能合约的组织者、分发者、前端运营者，只要在从事同类的证券市场活动，就应该落到同一套结果导向的监管框架里。

这不是“一刀切”，而是把“应然结果”搬过来：你做了什么，就按结果对齐什么。所有原文都在 IOSCO 官网可以下载核对。(iosco.org)

如果想象一下“落地后的币圈”，画面不会很陌生：

• 交易次序要有明确的边界，像传统市场的“劣价成交禁止”那样，尽力避免把普通人夹在中间；

• 信息披露要从“精美白皮书”变成“可审计的事实清单”，把代币分配、解锁表、合约权限、相关方利益摊开来说；

• 利益冲突要么隔离、要么让价格来竞价——谁掌握了顺序权/流量权，谁就把这部分收益公开化、竞价化，并把费用回流给用户，而不是消失在黑箱里。

你熟悉的股市“刹车”“不劣价成交”“经纪—自营隔离”，在加密世界都有可迁移的影子。IOSCO 的两套建议之所以被称作“结果导向”，正是因为它并不执着于你用的是链还是数据库，只问你实现了什么金融功能，就让你对齐同样的秩序与责任。(sec.gov)

当然，“掠夺”的尽头不会自己走来。股市的秩序是在大跌、在丑闻、在代价之后才长成的；币圈也不会跳过“阵痛”。

但好消息是：这回不是从零开始，现成的工具箱已经摆在桌面上——报告、条款、流程、披露模板，连“如何衔接中心化与去中心化”的桥梁都有人写好了。

剩下的，是行业与监管如何把它们拧进现实：把叙事的速度交给技术，把秩序的底线交给规则。等这些钉子钉牢了，虽然“掠夺”不会完全消失，但它会越来越贵、越来越难，也越来越不划算。

但是，你一定要记住，在“掠夺”消失之前，也是最危险的时刻。

坚韧，不是会不会“预判顶底”，而是有没有一套在任何行情都不自毁的秩序感。

它由三个原则构成：

“愿不愿意拿 10 年”是闸门，闸门背后是定义。

本杰明·格雷厄姆把投资界定为“在充分分析基础上，承诺本金安全并获得适当回报的操作；不符合者皆为投机”。这不是鸡汤，而是把问题从“能赚多少”拉回“我到底在买什么”。(Novel Investor)

你愿意拿十年的，通常是有清晰用途、可持续现金流或网络效应的资产；过不了这一关的，多半只是下一波“热闹”。这条分界线的价值，在于逼你先回答“我在买什么”，而不是“我能赚多少”。

数据也提醒我们，别高估自己的“手速”。经典的大样本研究跟踪了 66,465 个家庭账户：交易越频繁，回报越差；最“勤奋”的那组年化仅 11.4%，而市场基准是 17.9%。机构层面同样如此：S&P 的 SPIVA 记分卡显示，2024 年美国大盘主动基金里 65% 跑输标普 500；把周期拉长，落后比例更高。

换成大白话：少做决定，做对决定。(faculty.haas.berkeley.edu)

在加密里，“复杂性”常被当成盔甲：权限、税费、黑名单、增发、解锁表……变量越多，就越容易把普通人挡在门外。与其被动挨打，不如把尽调流程化，把胜率握回自己手里。

第一步看供给结构：把全稀释估值（FDV）—流通比例—解锁节奏放在同一张纸上。多份可复查的研究长期记录到一个共同现象：大体量解锁前后，波动抬升、价格走弱更常见，且解锁越大、压力越明显。你完全可以用 Kaiko 的季度/年度研究与 TokenUnlocks 的时间表交叉核对，先判断“谁在未来几个月提供抛压”（Kaiko Research；TokenUnlocks）。

第二步做合约体检：你可以先用 De.Fi Scanner 之类的一键体检可快速筛雷——它们不是审计，但足以把明显的坑提前亮红灯（如下图）。

如果你还想进一步了解合约的问题，可以用 AI 来进一步分析。在《零基础教程：如何避开“百倍币”陷阱》，我详细讲解了如何通过 ChatGPT，发现 TOMMI 项目不但存在后门，而且存在黑名单的隐患。

第三步管住交易执行，把自己移出“被夹击”的队列。先用聚合器比价，谁能给到更优的实际可成交价就用谁。

EVM 链上：我常用 1inch（含 Fusion/RFQ） 与 Odos（Protected Swaps），前者可走做市商报价、后者提供 MEV 保护路由（如下图），能显著减少滑点与“夹击”。

在 Solana，Jupiter 与 Titan 的路由能力与私有通道同样能降低被围猎的概率。无论哪条链，收紧滑点、切小大额、优先走带 MEV 保护/私有内存池的通道，都是你此刻就能落地的“物理隔离”。

简单一句话，就是先把“供给—权限—执行”三件事看明白，再决定要不要下手。做到这一点，你已经把大半的信息不对称，转成了属于自己的确定性。

杠杆是把正常波动放大成“踩踏”的扳机。

金融稳定理事会的评估直言：加密 CEX 与 DeFi 的自动清算机制、抵押链条与伪匿名杠杆，使得下行时的强制去杠杆更具外溢性和自我放大；价格一旦触碰清算阈值，机器会先于人做决定，跌幅因此“加码”。

历史也很直白：比特币在牛市中出现 30%–50% 的回撤并不稀奇，完整周期里从顶到熊底 80% 的回撤也多次发生，见下图。

所以先给自己定生死线：不加杠杆，尤其不把生存权交给清算引擎；再把仓位和频率降到能“睡得着”的水平。

链上的数据早就提醒我们：声浪常常大于体量，出口往往很窄；而秩序与复利恰恰需要慢与耐心。

坚韧，不是把自己练成刀锋，而是让自己穿上“铠甲”。

别和“掠夺者”的结构性优势对赌。

把镜头拉远，你会看见两股力量同时推进：

加密世界的“从无序到有序”已进入施工期——IOSCO 的结果导向框架正在落地，欧洲的合规规则在加速成形，合规资本与链上基础设施开始相向而行。

稳定币把跨境清结算变成“实时、可编程”的公共水管，ETF 与代币化资产则把信任与审计带回场内。

所有这些变化传递同一个信号：

掠夺不是终局，秩序在逼近；泡沫不是全部，价值在沉淀。

但是，在规则彻底铺平之前，你仍要把铠甲穿好，不与结构性优势对赌。

记住：把速度让给别人，把生存留给自己；周期薄情，复利有耐心。

当秩序补上，优势将从“快手”回到“耐心与纪律”，你会庆幸自己站在了长坡厚雪的一侧。

推荐阅读：

• 【免费】美股代币化的阳谋——用「监管红利」虹吸「全球流动性」

• 【免费】比特币最大的雷，还没爆——但这或许也是你最大的机会

• 《阿尔法 13 号｜从收益权分离到积分套利》，在这里领取免费体验卡。

关于《空投参考》（Airdrop Reference）

《空投参考》是一个创新的区块链教育与推广平台，旨在通过普及区块链基础知识，帮助普通用户理解并参与区块链技术的发展。该项目的使命是降低区块链技术的参与门槛，推广优质的区块链项目，让更多人能够享受到 Web3.0 时代的红利。零撸空投 + 零基教程 + 阿尔法星球 + 防失联 >>更多