七月底接受了foresightnews的邀请做了一次关于layer2的space。主持人有个问题问的很有意思，叫做：“谁会成为未来的layer2之王”。

认真地说，要作出这种判断，为时尚早。加密行业发展到今天也不过十几年，甚至仅是在19年之后，才出现了第一次VC的大量聚合。

换句话来说，一条我们认为对行业影响极其深远的赛道（layer2），仅仅只是发展了4年就要开始断言最后的终局，是没任何可能的。

原因很简单，如果这都能预判，那么就没有风险投资这个概念了，所有的投资他都是价值投资。

当然，风投归风投，其中还是有方法论能提高把握未来的几率-------那就是把过去看得足够远。

人类社会的发展历史，我们说从未相同，但同样的，过去的历史总会在关键的历史节点上合辙押韵。那对于历史中关键节点的走向，就能帮助我们做好对未来的判断。

就比如现在，我们可以去尝试分析layer2更底层的东西，和过去社会发展的关键历史，来帮助我们作出一些判断。比如我们可以判断，在现阶段，layer2中的谁，能有最大的胜率，亦或是未来的趋势到底是如何？

现在layer2风头最劲的就是Optimism和Base。

Base背靠Coinbase，持续处于热点前列腺，这段时间的收入远超OP和ARB；Op则因为Op stack和superchain计划，也处于热点风口之上；而过去持续处于领先地位的Arb看起来好像后继乏力。

在这个档口，各种利好利空的消息满天飞，只能从行业的视角去看待一个赛道，才能筛选其中“重要的信息”，并作出判断。

看待layer2，首先我们还是要做一个推演：这整个行业最终它是要变成什么样的？

我们过去预期的，就是加密行业形成一个新的经济体，比如以元宇宙的形式成为一个去中心化的“虚拟世界”，在去中心化和DAO之下，会对各种行业进行颠覆。

这是我们的预期，按照行业目前的发展，这个终局还没有改变，既如此，我们就要以终为始，去看看这些在酝酿的赛道，他们是不是真的重要，或者有什么样的问题需要突破。

《三月复盘：我们如何提前一年预判layer2赛道，拿到OP和ARB所有空投和生态项目机会》、《我看layer2：搞不懂以太坊二层，不是你的问题》这两文章已经说聊过关于layer2的看法了。

今天市场上做出了不一样的东西，比如OP stack、Base，我们就需要看看它对于layer2有什么影响，对行业有什么影响。

layer2严格来说，他并不是一个2C的赛道，而是偏向于2B。因为layer2他并不是直面用户，而是培育DAPPS的“基地”。

很多人在讨论layer2的时候会说因为layer1（比如比特币、以太坊）在大量用户进场的时候会“超载”，比如交易时间过长，交易手续费更高。

并且顺着这个逻辑，包括业内的人都认为layer2是非常重要的，Coinbase在建设Base的时候就很明确的表示了：将下一批百万级建设者和十亿用户带入链上。

这当然是资方和项目方向市场吹的牛逼，混淆视听罢了。并非是Base直接吸引十亿用户，而是基于Base的环境建设杀手级DAPPS，并通过这样的DAPPS去完成用户量的爆发。

换而言之，我们需要去判断的，其实是那个layer2更有希望培育出杀手级产品。而不是停留在谁的TVL更大，谁的收入费用更多这个浅层问题上。

这里有个非常重要的问题，目前用户使用layer2的原因和未来使用layer2的原因，绝非同样的需求驱动。

比如说现在，大部分人的用户使用layer2或者是layer2的生态，就是为了空投，剩下的是各种DeFi项目，再剩下的才是使用类似mirror这样的产品。

所以，layer2的发展会有两个阶段性的变革与对应的机会。

第一个阶段，即现在以空投为驱动的小型零售用户为主。这部分用户的需求是建立在layer2的竞争中而获利，同时对价格（gas费）极其敏感。

在这个阶段中，layer2两个问题解决（成本和性能）中，就更倾向去对成本的关注。这种故事在互联网时代中，其实已经有借鉴的例子，那就是支付行业。

第三方支付和银行支付在零售支付战场上，就是因为三方支付的成本远低于银行，支付费率仅为0.3%~0.6%，甚至在支付商的补贴下，还能做到0费率。

但反观银行，16年2月五大行才共同承诺5000R以下的跨行转账免费，同年7月才是“商业银行网络联盟”中成员间转账免费。但跨行、异地仍旧收费，银行业务办理过程手续也极其繁琐。

高成本，低体验让传统金融代表在支付行业零售战争中一败涂地。在layer2的竞争中，也是换汤不换药地在讲神同貌异的故事。

在最初的竞争中，matic以侧链为切入，有教无类，迅速地扩张了市场。Arbitrum取法得中，兼顾了野蛮扩展和较为安全的技术，也取得了不俗的发展，Optmism则死守以太坊正统，让“商家”入驻门槛特别高，导致同估值下生态发展极为缓慢。

但随后的发展中，格局又有所变化。诸如SW、SN等ZK系的解决方案逐渐开始应用，ZK系更低的交互成本、相对完美的解决方式都对OPT产生了非常大的压力。相关的看法，可以看看这篇文章《我看zkSync：从40年前的协议战争说起》

沿着这条压力和ZK系不可兼容的问题上，OPT系列和其他layer2解决方式展开了自救，围绕的技术竞备就是ZK-EVM（我们可以简单的理解成解决ZK兼容性问题的技术）。

比如Matic、zksync、starknet对zkevm的研发，又或者optimism靠opstack对zkevm的曲线采用，包括新明星们linea、base也都在不同程度上的捏合。

唯一持有不同观点的则是arbitrum，他们认为zkevm并不是终极答案，并且会继续在opt上深耕以获得长期的竞争力。

显然，在这个阶段的竞争当中，arbitrum略微落后半个身位，大约有些成功者路径依赖的原因，又或者是“被迫式”的，Arbitrum作为OPT的龙头老大，确实不太好改弦易张，反倒是optimism船小好拐弯。

这里需要提的是目前炙手可热的Base。今天看了蓝狐笔记发的推特数据，Base在最近的业务收入已经超过了op和arb，加上媒体的渲染，很难不让人产生此子为天命之子的想法。

但实际上呢，Base的交易费用是arb和op的两倍。同时，由于Base并没有承认发币，所以，Base能做到交易费用更高且能让人接受的原因，就是基于BALD的暴涨所带来的FOMO情绪。

烈火烹油而已。宣传的项目优势，除了有钱一无是处。所谓的无缝集成Coinbase旗下的产品----这能有Binance多吗？口嗨而已。

真正值得关注的，反倒是OP Stack，也就是Base的构建方式，跟optimism有很大的关系。

op stack是一套标准化、共享和开发源的开发堆栈，由OP提供支持，由op collective组织来维护。他有什么用呢？一键发链。我们可以看作是layer2版的Cosmos CDK。

之前我聊过一个问题，业内很多人说layer2太多了，我反而认为是太少了，还不足以从量变引发质变，比如我在《从“我们到底需要这么多layer2吗？”说起...》这篇文章提到的，还需要更多的人才和资金来推动layer2的“养蛊”

过去cosmos CDK培育出了非常多的超级公链，比如terra、bsc，包括未来的DYDX，提供了非常便捷的2B建设窗口。

而占据layer2热潮的op stack，会极大地降低layer2的准入门槛，让更多的人能够参与到竞争，某种程度上来说，是一剂非常重要的催化剂。

另外，OP的superchain也很有思路，这是产业整合的一个抓手。且不论公链之间的信息孤岛问题。一旦加密行业整体开始蓬勃发展后，市场势必要细分下去，单一的layer2是不可能满足所有用户需求的。

所以整合，分发，互通，才能最大限度地提高效率，同时也会促进相关领域的发展。过去支付、o2o平台等等各种类行业，几乎都是如此相同的轨迹。

能产业整合，才能有更大的估值想象力，那些没有产业整合的赛道，估值远不如前者，比如国内女装、燃油车等行业就是这样，燃油车最大的巨头丰田跟特斯拉比起来，一个天上一个地下。

尤其值得说道的是，op stack跟cosmos CDK还略有差别，过去我研判cosmos的时候，最大的一个问题就是atom代币的定位------从Cosmos走出来的强者，都不用考虑回报父母的说法。

而基于op stack构建的layer2，会有部分收益返回op Collective国库的举措，如此一来，op系列的经济联动性会愈发紧密。

甚至我认为，这种形态，是DAO制度的一次非常好的实践：仅只以经济利益为枢纽，不涉及任何上下级的连带关系，形成一个多群体DAO的聚合体，各善其利，反而获得更大的创新活力和驱动力。

总而言之，在此时此刻。如果让我重新给layer2排序，我会认为OP暂时处于领先地位。

当然，这仅仅是layer2在第一个阶段的战斗，更远的未来，在推动多元化DAPPS上，且走且看吧。但不论如何，layer2会是目前加密行业的主战场，是值得、并且应该长期深入研究的赛道。

七月底接受了foresightnews的邀请做了一次关于layer2的space。主持人有个问题问的很有意思，叫做：“谁会成为未来的layer2之王”。

认真地说，要作出这种判断，为时尚早。加密行业发展到今天也不过十几年，甚至仅是在19年之后，才出现了第一次VC的大量聚合。

换句话来说，一条我们认为对行业影响极其深远的赛道（layer2），仅仅只是发展了4年就要开始断言最后的终局，是没任何可能的。

原因很简单，如果这都能预判，那么就没有风险投资这个概念了，所有的投资他都是价值投资。

当然，风投归风投，其中还是有方法论能提高把握未来的几率-------那就是把过去看得足够远。

人类社会的发展历史，我们说从未相同，但同样的，过去的历史总会在关键的历史节点上合辙押韵。那对于历史中关键节点的走向，就能帮助我们做好对未来的判断。

就比如现在，我们可以去尝试分析layer2更底层的东西，和过去社会发展的关键历史，来帮助我们作出一些判断。比如我们可以判断，在现阶段，layer2中的谁，能有最大的胜率，亦或是未来的趋势到底是如何？

现在layer2风头最劲的就是Optimism和Base。

Base背靠Coinbase，持续处于热点前列腺，这段时间的收入远超OP和ARB；Op则因为Op stack和superchain计划，也处于热点风口之上；而过去持续处于领先地位的Arb看起来好像后继乏力。

在这个档口，各种利好利空的消息满天飞，只能从行业的视角去看待一个赛道，才能筛选其中“重要的信息”，并作出判断。

看待layer2，首先我们还是要做一个推演：这整个行业最终它是要变成什么样的？

我们过去预期的，就是加密行业形成一个新的经济体，比如以元宇宙的形式成为一个去中心化的“虚拟世界”，在去中心化和DAO之下，会对各种行业进行颠覆。

这是我们的预期，按照行业目前的发展，这个终局还没有改变，既如此，我们就要以终为始，去看看这些在酝酿的赛道，他们是不是真的重要，或者有什么样的问题需要突破。

《三月复盘：我们如何提前一年预判layer2赛道，拿到OP和ARB所有空投和生态项目机会》、《我看layer2：搞不懂以太坊二层，不是你的问题》这两文章已经说聊过关于layer2的看法了。

今天市场上做出了不一样的东西，比如OP stack、Base，我们就需要看看它对于layer2有什么影响，对行业有什么影响。

layer2严格来说，他并不是一个2C的赛道，而是偏向于2B。因为layer2他并不是直面用户，而是培育DAPPS的“基地”。

很多人在讨论layer2的时候会说因为layer1（比如比特币、以太坊）在大量用户进场的时候会“超载”，比如交易时间过长，交易手续费更高。

并且顺着这个逻辑，包括业内的人都认为layer2是非常重要的，Coinbase在建设Base的时候就很明确的表示了：将下一批百万级建设者和十亿用户带入链上。

这当然是资方和项目方向市场吹的牛逼，混淆视听罢了。并非是Base直接吸引十亿用户，而是基于Base的环境建设杀手级DAPPS，并通过这样的DAPPS去完成用户量的爆发。

换而言之，我们需要去判断的，其实是那个layer2更有希望培育出杀手级产品。而不是停留在谁的TVL更大，谁的收入费用更多这个浅层问题上。

这里有个非常重要的问题，目前用户使用layer2的原因和未来使用layer2的原因，绝非同样的需求驱动。

比如说现在，大部分人的用户使用layer2或者是layer2的生态，就是为了空投，剩下的是各种DeFi项目，再剩下的才是使用类似mirror这样的产品。

所以，layer2的发展会有两个阶段性的变革与对应的机会。

第一个阶段，即现在以空投为驱动的小型零售用户为主。这部分用户的需求是建立在layer2的竞争中而获利，同时对价格（gas费）极其敏感。

在这个阶段中，layer2两个问题解决（成本和性能）中，就更倾向去对成本的关注。这种故事在互联网时代中，其实已经有借鉴的例子，那就是支付行业。

第三方支付和银行支付在零售支付战场上，就是因为三方支付的成本远低于银行，支付费率仅为0.3%~0.6%，甚至在支付商的补贴下，还能做到0费率。

但反观银行，16年2月五大行才共同承诺5000R以下的跨行转账免费，同年7月才是“商业银行网络联盟”中成员间转账免费。但跨行、异地仍旧收费，银行业务办理过程手续也极其繁琐。

高成本，低体验让传统金融代表在支付行业零售战争中一败涂地。在layer2的竞争中，也是换汤不换药地在讲神同貌异的故事。

在最初的竞争中，matic以侧链为切入，有教无类，迅速地扩张了市场。Arbitrum取法得中，兼顾了野蛮扩展和较为安全的技术，也取得了不俗的发展，Optmism则死守以太坊正统，让“商家”入驻门槛特别高，导致同估值下生态发展极为缓慢。

但随后的发展中，格局又有所变化。诸如SW、SN等ZK系的解决方案逐渐开始应用，ZK系更低的交互成本、相对完美的解决方式都对OPT产生了非常大的压力。相关的看法，可以看看这篇文章《我看zkSync：从40年前的协议战争说起》

沿着这条压力和ZK系不可兼容的问题上，OPT系列和其他layer2解决方式展开了自救，围绕的技术竞备就是ZK-EVM（我们可以简单的理解成解决ZK兼容性问题的技术）。

比如Matic、zksync、starknet对zkevm的研发，又或者optimism靠opstack对zkevm的曲线采用，包括新明星们linea、base也都在不同程度上的捏合。

唯一持有不同观点的则是arbitrum，他们认为zkevm并不是终极答案，并且会继续在opt上深耕以获得长期的竞争力。

显然，在这个阶段的竞争当中，arbitrum略微落后半个身位，大约有些成功者路径依赖的原因，又或者是“被迫式”的，Arbitrum作为OPT的龙头老大，确实不太好改弦易张，反倒是optimism船小好拐弯。

这里需要提的是目前炙手可热的Base。今天看了蓝狐笔记发的推特数据，Base在最近的业务收入已经超过了op和arb，加上媒体的渲染，很难不让人产生此子为天命之子的想法。

但实际上呢，Base的交易费用是arb和op的两倍。同时，由于Base并没有承认发币，所以，Base能做到交易费用更高且能让人接受的原因，就是基于BALD的暴涨所带来的FOMO情绪。

烈火烹油而已。宣传的项目优势，除了有钱一无是处。所谓的无缝集成Coinbase旗下的产品----这能有Binance多吗？口嗨而已。

真正值得关注的，反倒是OP Stack，也就是Base的构建方式，跟optimism有很大的关系。

op stack是一套标准化、共享和开发源的开发堆栈，由OP提供支持，由op collective组织来维护。他有什么用呢？一键发链。我们可以看作是layer2版的Cosmos CDK。

之前我聊过一个问题，业内很多人说layer2太多了，我反而认为是太少了，还不足以从量变引发质变，比如我在《从“我们到底需要这么多layer2吗？”说起...》这篇文章提到的，还需要更多的人才和资金来推动layer2的“养蛊”

过去cosmos CDK培育出了非常多的超级公链，比如terra、bsc，包括未来的DYDX，提供了非常便捷的2B建设窗口。

而占据layer2热潮的op stack，会极大地降低layer2的准入门槛，让更多的人能够参与到竞争，某种程度上来说，是一剂非常重要的催化剂。

另外，OP的superchain也很有思路，这是产业整合的一个抓手。且不论公链之间的信息孤岛问题。一旦加密行业整体开始蓬勃发展后，市场势必要细分下去，单一的layer2是不可能满足所有用户需求的。

所以整合，分发，互通，才能最大限度地提高效率，同时也会促进相关领域的发展。过去支付、o2o平台等等各种类行业，几乎都是如此相同的轨迹。

能产业整合，才能有更大的估值想象力，那些没有产业整合的赛道，估值远不如前者，比如国内女装、燃油车等行业就是这样，燃油车最大的巨头丰田跟特斯拉比起来，一个天上一个地下。

尤其值得说道的是，op stack跟cosmos CDK还略有差别，过去我研判cosmos的时候，最大的一个问题就是atom代币的定位------从Cosmos走出来的强者，都不用考虑回报父母的说法。

而基于op stack构建的layer2，会有部分收益返回op Collective国库的举措，如此一来，op系列的经济联动性会愈发紧密。

甚至我认为，这种形态，是DAO制度的一次非常好的实践：仅只以经济利益为枢纽，不涉及任何上下级的连带关系，形成一个多群体DAO的聚合体，各善其利，反而获得更大的创新活力和驱动力。

总而言之，在此时此刻。如果让我重新给layer2排序，我会认为OP暂时处于领先地位。

当然，这仅仅是layer2在第一个阶段的战斗，更远的未来，在推动多元化DAPPS上，且走且看吧。但不论如何，layer2会是目前加密行业的主战场，是值得、并且应该长期深入研究的赛道。