업데이트:* 이 기사에서는 현재 OGS 또는 Optimistic Game Semantics라고 부르는 것을 설명합니다. OGS에 대한 심층 탐구는 논문을 확인하십시오 ! OVM에 대한 최신 정보는 Optimism.io를 방문하세요 ❤️*

OVM 소개

이 게시물에서는 모든 계층 2(L2) 프로토콜을 지원하도록 설계된 가상 머신인 낙관적 가상 머신(OVM)에 대해 설명합니다. 일반성은 L2를 이더리움 위에 계층화된 "낙관적" 포크 선택 규칙으로 재구성한 데서 비롯됩니다. 공식화는 CBC Casper 연구 에서 많이 차용했으며 레이어 1 합의에 대한 직접적인 확장으로 레이어 2를 설명합니다 . 이는 단일 이론 및 가상 머신인 OVM 하에서 모든 "레이어 2 확장성" 구성(Lightning, Plasma 등)의 통합 가능성을 의미합니다.

이 게시물은 다음을 수행합니다.

1. OVM의 언어를 소개합니다.

2. 범용 분쟁 계약을 사용하여 L2 애플리케이션 클래스를 종단 간 컴파일할 수 있는 방법을 설명합니다.

레이어 1(L1)은 신뢰할 수 있지만 값비싼 VM(가상 머신)을 제공합니다. 레이어 2는 값비싼 L1 VM을 효율적으로 사용하기 위한 인터페이스를 제공합니다. 트랜잭션이 L1 상태를 직접 업데이트하는 대신 오프체인 데이터를 사용하여 L1 상태에 어떤 일이 일어날 지 보장합니다. 우리는 이것을 "낙관적 결정"이라고 부릅니다.

낙관적인 결정을 내리기 위한 3단계:

1. L1을 보고 미래에 일어날 수 있는 일을 파악합니다.

2. 오프 체인 메시지와 L1에서 사용될 경우 보장되는 내용을 살펴보십시오.

3. 이러한 보장을 기반으로 미래의 L1 상태에 대한 기대치를 제한합니다.

곧 OVM의 상태 전환 기능 의 일부로 이 프로세스를 설명할 것입니다 . 그러나 먼저 몇 가지 주요 개념을 통해 "미래 L1 상태에 대한 기대 제한"이 의미하는 바에 대한 직관을 구축해 보겠습니다.

🔑 개념 1: 이더리움 선물 콘

미래의 이더리움 상태를 블록체인에서 일어날 수 있는 모든 것을 포함하는 무한 확장으로 상상할 수 있습니다. 서명될 수 있는 모든 트랜잭션, 해킹될 수 있는 모든 DAO — 가능한 모든 미래. 진부한 표현을 피하기 위해 이 게시물에서는 "양자"라는 단어를 언급하지 않습니다.

그러나 무한한 미래에도 불구하고 우리는 여전히 이더리움 가상 머신의 규칙에 따라 가능한 미래를 제한 할 수 있습니다. 예를 들어 EVM에서 주소로 5 ETH가 소각된 경우 0x000…미래의 모든 이더리움 블록은 여전히 ​​5 ETH가 소각될 것임을 알고 있습니다. 이것은 CBC의 향후 프로토콜 상태와 유사합니다(Barnabé Monnot의 훌륭한 삽화는 여기 !).

가능한 미래를 점진적으로 제한하는 과정을 우리가 채굴하고 새 블록을 완성할 때마다 축소되는 무한히 큰 가능성의 "원뿔"로 시각화할 수 있습니다.

L1에서 가능한 미래 상태의 모든 제한은 새로운 블록을 채굴하고 합의를 형성(마무리)함으로써 이루어집니다. EVM 내에서 돌이킬 수 없는 상태 전환을 생성하는 프로세스입니다.

🔑 개념 2: 지역 정보

L2는 로컬 정보(예: 오프체인 메시지)로 합의 프로토콜을 확장합니다. 예를 들어, 서명된 채널 업데이트 또는 플라즈마 블록에 대한 포함 증명입니다.

OVM은 이 로컬 정보를 사용하여 낙관적인 결정을 내립니다. 새로운 결정을 OVM 상태 전환이라고 합니다. 그러나 먼저 OVM은 가능한 미래 이더리움 상태를 도출하는 데 사용하는 가정을 정의해야 합니다.

🔑 개념 3: 로컬 가정

OVM 프로그램은 로컬 정보를 기반으로 가능한 이더리움 상태를 결정하는 가정을 정의합니다. 이것은 함수로 표현할 수 있습니다 satisfies_assumptions(assumptions, ethereum_state, local_information) => true/false. satisfies_assumptions(...)true를 반환하면 이러한 특정 및 우리의 를 ethereum_state기반으로 가능합니다 .assumptionslocal_information

많은 L2 솔루션에서 이것은 "분쟁 활성도 가정"의 형태를 취합니다. 예를 들어 채널 참가자는 악의적인 철회에 대해 이의를 제기할 것이라고 가정합니다. 따라서 우리는 악의적이고 확실한 인출을 포함하는 모든 이더리움 상태에 대해 false를 반환합니다.

🔑 개념 4: 낙관적인 결정

불가능한 미래를 제거하는 지역적 가정을 통해 마침내 미래에 대해 "낙관적인 결정"을 내릴 수 있습니다. 다음은 지불 채널에서 일반적으로 낙관적인 결정입니다.

최적의 균형 결정(위에서 정의한 3단계 프로세스 사용) :

1. L1을 보고 Alice가 Bob과 결제 채널에 있는지 확인합니다.

2. 오프체인 메시지를 보고 다음을 결정합니다. b) 앨리스는 분쟁 기간 후에 5 ETH를 인출할 수 있습니다. c) Alice는 "분쟁 활성 가정"을 기반으로 무효한 철회에 대응할 수 있습니다.

3. 미래의 L1 상태에 대한 우리의 기대를 Alice가 5 ETH를 보낸 상태로만 제한하십시오.

이제 앨리스는 이더리움의 모든 미래 상태에서 결국 적어도 5 ETH를 갖게 될 것이라고 낙관적으로 결정할 수 있습니다. — 부팅할 온체인 트랜잭션 없이!

"Ethereum futures cone"은 완전히 회고적인 프로세스인 최종 블록에 의해서만 제한된다는 점을 기억하십시오. 마지막 섹션에서 우리는 지역 정보 와 미래에 대한 지역 가정을 기반으로 미래를 제한하는 낙관적 접근 방식인 전향적 과정을 검토했습니다 . 이 두 가지 접근 방식은 블록체인 합의의 보안과 로컬 메시지 전송의 속도, 효율성 및 개인 정보 보호라는 두 가지 장점을 모두 얻기 위해 서로 위에 "계층화"될 수 있습니다.

우리는 각 블록 이후의 미래 이더리움 상태를 제한할 뿐만 아니라 로컬 정보를 기반으로 블록 간의 미래 상태를 제한하는 퓨처 콘으로 이 하이브리드 프로세스를 시각화할 수 있습니다. 새로운 제한을 결정하는 것은 OVM에서 "상태 전환"으로 간주됩니다.

통합 언어

위의 개념은 계층 2에 대한 공유 언어 및 실행 모델의 기반으로 사용될 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• Zero Confirmation Transactions

• The Lightning Network

• Cross-shard state schemes

• Plasma, Channels, Truebit …

이 게시물의 2부에서는 이 언어를 확장하고 구성별로 수정 접근 방식이 특정 OVM 런타임에 동기를 부여하는 방법을 보여줍니다. 1차 논리를 기반으로 ETH2용 설계를 포함하여 기존 L2 설계를 지원합니다 .

하지만 먼저, 당신이 우리처럼 이상하고 멋진 수학을 보고 싶다면, 다음은 우리가 방금 검토한 주요 개념의 공식화입니다.

L2를 통합 언어로 설명할 수 있다는 사실에 흥분한 우리는 곧 다음과 같은 질문을 하게 되었습니다. 이것을 어떻게 유용하게 만들까요? 다양한 L2 설계를 지원하는 일반 L2 런타임 환경을 만들 수 있습니까?

광범위한 종류의 OVM 프로그램에 대해 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. 요령은 OVM이 기반으로 하는 동일한 수학적 표현을 해석하는 분쟁 계약을 구축하는 것입니다. 이를 통해 술어 논리로 작성된 고급 언어를 사용할 수 있습니다.

를 위해 우리는 참/거짓으로 평가되는 사용자 제출 "클레임" 표현을 처리하는 중재 계약을 만듭니다. 예를 들어, "해시 X에 대한 사전 이미지가 존재하지 않습니다."

분쟁에는 논리적으로 모순되는 반대 주장이 포함됩니다. 예를 들어, "해시 X에 대한 사전 이미지가 존재합니다"는 첫 번째 주장과 모순됩니다. 이는 L2 "도전"을 일반화합니다. 결국 모든 분쟁은 논리적 모순입니다(둘 다 사실일 수는 없음).

분쟁 시간 초과 후 계약은 이의 제기되지 않은 클레임에 대해 참으로 결정할 수 있습니다. 그러나 모순이 보이면 선택을 해야 한다. 참/거짓 진술에 대한 결정 논리를 술어 계산 이라고 합니다 .

일반화된 플라즈마를 개발하면서 플러그형 "조건자 계약"이 맞춤형 낙관적 실행을 가능하게 한다는 것을 깨달았습니다. 이제 우리가 이해하는 것은 연결 가능한 술어 시스템이 일반화된 플라즈마가 아니라 일반화된 계층 2라는 것 입니다 . 이러한 관점에서 플라즈마 계약은 술어의 구성일 뿐입니다.

술어 계약은 입력에 대해 참 또는 거짓을 결정하는 논리적 "평가자"입니다. 비판적으로 그들은 다른 술어를 기반으로 결정할 수 있습니다. 이것은 상호 작용하는 술어의 작은 세트가 방대한 수의 L2 시스템을 중재할 수 있음을 의미합니다.

술어 예

1차 논리에서 사용되는 몇 가지 예제 술어를 살펴보겠습니다.

NOT 이 술어는 논리적 부정을 수행합니다: NOT(aPredicate, anInput). 라고 주장함으로써 반박할 수 있습니다 aPredicate(anInput).

AND 이 술어는 형식을 취하는 논리 AND 연산자입니다 AND(predicate1, input1, predicate2, input2). NOT(predicate1, input1)또는 로 모순될 수 있습니다 NOT(predicate2, input2).

WITNESS_EXISTS 이 술어는 일부 증인 데이터가 존재한다고 주장합니다: WITNESS_EXISTS(verifier, parameters). 활성도 가정을 사용하여 L2 시스템에 블록체인이 제공하는 기본 빌딩 블록 입니다 . 반환하는 witness일부를 수신하는 경우에만 true로 결정합니다 .verifier.verify(parameters, witness)true

UNIVERSAL_QUANTIFIER 이 술어는 일부 양화사 (“그런 것”) 를 기반으로 하는 보편적인 양화 (“모두를 위한”)를 나타냅니다 . if 및 only if 와 모순 됩니다 .UNIVERSAL_QUANTIFIER(aQuantifier, aPredicate)NOT(aPredicate, someInput) aQuantifier.quantify(someInput)true

상태 채널 구성

널리 이해되는 계층 2 시스템의 클래스는 상태 채널이므로 조건자를 사용하여 상태 채널을 구성해 보겠습니다. 상태 채널에서 탈퇴하는 것은 다음 과 같이 주장하는 것과 같습니다 withdrawn_update.

보편적 분쟁 계약에 대해 다음과 같이 주장합니다.

UNIVERSAL_QUANTIFIER(HAS_HIGHER_NONCE_QUANTIFIER(withdrawn_update), NOT(WITNESS_EXISTS(VERIFY_MULTISIG, withdrawn_update.participants)))

수학 애호가에게는 다음 표현이 더 친숙해 보일 수 있습니다.

따라서 상태 채널은 4개의 간단한 술어를 구성하여 구축할 수 있습니다.

술어가 거의 없는 이 보편적인 분쟁 계약은 플라즈마 플레이버, 상태 채널, 낙관적 교차 샤드 상태 체계, Truebit 등 많은 L2 시스템을 중재할 수 있습니다. 조건자 런타임은 각 접근 방식에 대한 공유 플랫폼을 제공하여 개발자 도구를 개선할 수 있습니다.효과적으로**L2 개발자의 작업을 절반으로 줄입니다.**술어 표현식은 온체인과 오프체인 모두에서 해석되기 때문입니다.

조건자 런타임을 넘어 OVM은 더 광범위한 의미를 갖습니다.

1. 커뮤니케이션 — 이전에 맞춤형 개념을 위한 수학적 모델.

2. 상호 운용성 — 모든 낙관적 실행을 위한 공유 메모리.

3. 보안 — L2 및 조건자 런타임에 대한 공식적인 증명.

OVM 및 조건자 런타임에 대해 자세히 설명하는 문서를 계속 지켜봐 주십시오. 그동안 계약서의 초기 초안 으로 식욕을 더욱 만족시킬 수 있습니다 .

@plasma_group에 질문을 트윗하거나 plasma.build 포럼 –onwards 에서 토론에 참여하세요 !

PG는 이 게시물의 구조에 대한 의견과 편집에 대해 V, Will Meister, Akhila Raju에게 감사드립니다.

https://medium.com/plasma-group/introducing-the-ovm-db253287af50

업데이트:* 이 기사에서는 현재 OGS 또는 Optimistic Game Semantics라고 부르는 것을 설명합니다. OGS에 대한 심층 탐구는 논문을 확인하십시오 ! OVM에 대한 최신 정보는 Optimism.io를 방문하세요 ❤️*

OVM 소개

이 게시물에서는 모든 계층 2(L2) 프로토콜을 지원하도록 설계된 가상 머신인 낙관적 가상 머신(OVM)에 대해 설명합니다. 일반성은 L2를 이더리움 위에 계층화된 "낙관적" 포크 선택 규칙으로 재구성한 데서 비롯됩니다. 공식화는 CBC Casper 연구 에서 많이 차용했으며 레이어 1 합의에 대한 직접적인 확장으로 레이어 2를 설명합니다 . 이는 단일 이론 및 가상 머신인 OVM 하에서 모든 "레이어 2 확장성" 구성(Lightning, Plasma 등)의 통합 가능성을 의미합니다.

이 게시물은 다음을 수행합니다.

1. OVM의 언어를 소개합니다.

2. 범용 분쟁 계약을 사용하여 L2 애플리케이션 클래스를 종단 간 컴파일할 수 있는 방법을 설명합니다.

레이어 1(L1)은 신뢰할 수 있지만 값비싼 VM(가상 머신)을 제공합니다. 레이어 2는 값비싼 L1 VM을 효율적으로 사용하기 위한 인터페이스를 제공합니다. 트랜잭션이 L1 상태를 직접 업데이트하는 대신 오프체인 데이터를 사용하여 L1 상태에 어떤 일이 일어날 지 보장합니다. 우리는 이것을 "낙관적 결정"이라고 부릅니다.

낙관적인 결정을 내리기 위한 3단계:

1. L1을 보고 미래에 일어날 수 있는 일을 파악합니다.

2. 오프 체인 메시지와 L1에서 사용될 경우 보장되는 내용을 살펴보십시오.

3. 이러한 보장을 기반으로 미래의 L1 상태에 대한 기대치를 제한합니다.

곧 OVM의 상태 전환 기능 의 일부로 이 프로세스를 설명할 것입니다 . 그러나 먼저 몇 가지 주요 개념을 통해 "미래 L1 상태에 대한 기대 제한"이 의미하는 바에 대한 직관을 구축해 보겠습니다.

🔑 개념 1: 이더리움 선물 콘

미래의 이더리움 상태를 블록체인에서 일어날 수 있는 모든 것을 포함하는 무한 확장으로 상상할 수 있습니다. 서명될 수 있는 모든 트랜잭션, 해킹될 수 있는 모든 DAO — 가능한 모든 미래. 진부한 표현을 피하기 위해 이 게시물에서는 "양자"라는 단어를 언급하지 않습니다.

그러나 무한한 미래에도 불구하고 우리는 여전히 이더리움 가상 머신의 규칙에 따라 가능한 미래를 제한 할 수 있습니다. 예를 들어 EVM에서 주소로 5 ETH가 소각된 경우 0x000…미래의 모든 이더리움 블록은 여전히 ​​5 ETH가 소각될 것임을 알고 있습니다. 이것은 CBC의 향후 프로토콜 상태와 유사합니다(Barnabé Monnot의 훌륭한 삽화는 여기 !).

가능한 미래를 점진적으로 제한하는 과정을 우리가 채굴하고 새 블록을 완성할 때마다 축소되는 무한히 큰 가능성의 "원뿔"로 시각화할 수 있습니다.

L1에서 가능한 미래 상태의 모든 제한은 새로운 블록을 채굴하고 합의를 형성(마무리)함으로써 이루어집니다. EVM 내에서 돌이킬 수 없는 상태 전환을 생성하는 프로세스입니다.

🔑 개념 2: 지역 정보

L2는 로컬 정보(예: 오프체인 메시지)로 합의 프로토콜을 확장합니다. 예를 들어, 서명된 채널 업데이트 또는 플라즈마 블록에 대한 포함 증명입니다.

OVM은 이 로컬 정보를 사용하여 낙관적인 결정을 내립니다. 새로운 결정을 OVM 상태 전환이라고 합니다. 그러나 먼저 OVM은 가능한 미래 이더리움 상태를 도출하는 데 사용하는 가정을 정의해야 합니다.

🔑 개념 3: 로컬 가정

OVM 프로그램은 로컬 정보를 기반으로 가능한 이더리움 상태를 결정하는 가정을 정의합니다. 이것은 함수로 표현할 수 있습니다 satisfies_assumptions(assumptions, ethereum_state, local_information) => true/false. satisfies_assumptions(...)true를 반환하면 이러한 특정 및 우리의 를 ethereum_state기반으로 가능합니다 .assumptionslocal_information

많은 L2 솔루션에서 이것은 "분쟁 활성도 가정"의 형태를 취합니다. 예를 들어 채널 참가자는 악의적인 철회에 대해 이의를 제기할 것이라고 가정합니다. 따라서 우리는 악의적이고 확실한 인출을 포함하는 모든 이더리움 상태에 대해 false를 반환합니다.

🔑 개념 4: 낙관적인 결정

불가능한 미래를 제거하는 지역적 가정을 통해 마침내 미래에 대해 "낙관적인 결정"을 내릴 수 있습니다. 다음은 지불 채널에서 일반적으로 낙관적인 결정입니다.

최적의 균형 결정(위에서 정의한 3단계 프로세스 사용) :

1. L1을 보고 Alice가 Bob과 결제 채널에 있는지 확인합니다.

2. 오프체인 메시지를 보고 다음을 결정합니다. b) 앨리스는 분쟁 기간 후에 5 ETH를 인출할 수 있습니다. c) Alice는 "분쟁 활성 가정"을 기반으로 무효한 철회에 대응할 수 있습니다.

3. 미래의 L1 상태에 대한 우리의 기대를 Alice가 5 ETH를 보낸 상태로만 제한하십시오.

이제 앨리스는 이더리움의 모든 미래 상태에서 결국 적어도 5 ETH를 갖게 될 것이라고 낙관적으로 결정할 수 있습니다. — 부팅할 온체인 트랜잭션 없이!

"Ethereum futures cone"은 완전히 회고적인 프로세스인 최종 블록에 의해서만 제한된다는 점을 기억하십시오. 마지막 섹션에서 우리는 지역 정보 와 미래에 대한 지역 가정을 기반으로 미래를 제한하는 낙관적 접근 방식인 전향적 과정을 검토했습니다 . 이 두 가지 접근 방식은 블록체인 합의의 보안과 로컬 메시지 전송의 속도, 효율성 및 개인 정보 보호라는 두 가지 장점을 모두 얻기 위해 서로 위에 "계층화"될 수 있습니다.

우리는 각 블록 이후의 미래 이더리움 상태를 제한할 뿐만 아니라 로컬 정보를 기반으로 블록 간의 미래 상태를 제한하는 퓨처 콘으로 이 하이브리드 프로세스를 시각화할 수 있습니다. 새로운 제한을 결정하는 것은 OVM에서 "상태 전환"으로 간주됩니다.

통합 언어

위의 개념은 계층 2에 대한 공유 언어 및 실행 모델의 기반으로 사용될 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• Zero Confirmation Transactions

• The Lightning Network

• Cross-shard state schemes

• Plasma, Channels, Truebit …

이 게시물의 2부에서는 이 언어를 확장하고 구성별로 수정 접근 방식이 특정 OVM 런타임에 동기를 부여하는 방법을 보여줍니다. 1차 논리를 기반으로 ETH2용 설계를 포함하여 기존 L2 설계를 지원합니다 .

하지만 먼저, 당신이 우리처럼 이상하고 멋진 수학을 보고 싶다면, 다음은 우리가 방금 검토한 주요 개념의 공식화입니다.

L2를 통합 언어로 설명할 수 있다는 사실에 흥분한 우리는 곧 다음과 같은 질문을 하게 되었습니다. 이것을 어떻게 유용하게 만들까요? 다양한 L2 설계를 지원하는 일반 L2 런타임 환경을 만들 수 있습니까?

광범위한 종류의 OVM 프로그램에 대해 가능하다는 것이 밝혀졌습니다. 요령은 OVM이 기반으로 하는 동일한 수학적 표현을 해석하는 분쟁 계약을 구축하는 것입니다. 이를 통해 술어 논리로 작성된 고급 언어를 사용할 수 있습니다.

를 위해 우리는 참/거짓으로 평가되는 사용자 제출 "클레임" 표현을 처리하는 중재 계약을 만듭니다. 예를 들어, "해시 X에 대한 사전 이미지가 존재하지 않습니다."

분쟁에는 논리적으로 모순되는 반대 주장이 포함됩니다. 예를 들어, "해시 X에 대한 사전 이미지가 존재합니다"는 첫 번째 주장과 모순됩니다. 이는 L2 "도전"을 일반화합니다. 결국 모든 분쟁은 논리적 모순입니다(둘 다 사실일 수는 없음).

분쟁 시간 초과 후 계약은 이의 제기되지 않은 클레임에 대해 참으로 결정할 수 있습니다. 그러나 모순이 보이면 선택을 해야 한다. 참/거짓 진술에 대한 결정 논리를 술어 계산 이라고 합니다 .

일반화된 플라즈마를 개발하면서 플러그형 "조건자 계약"이 맞춤형 낙관적 실행을 가능하게 한다는 것을 깨달았습니다. 이제 우리가 이해하는 것은 연결 가능한 술어 시스템이 일반화된 플라즈마가 아니라 일반화된 계층 2라는 것 입니다 . 이러한 관점에서 플라즈마 계약은 술어의 구성일 뿐입니다.

술어 계약은 입력에 대해 참 또는 거짓을 결정하는 논리적 "평가자"입니다. 비판적으로 그들은 다른 술어를 기반으로 결정할 수 있습니다. 이것은 상호 작용하는 술어의 작은 세트가 방대한 수의 L2 시스템을 중재할 수 있음을 의미합니다.

술어 예

1차 논리에서 사용되는 몇 가지 예제 술어를 살펴보겠습니다.

NOT 이 술어는 논리적 부정을 수행합니다: NOT(aPredicate, anInput). 라고 주장함으로써 반박할 수 있습니다 aPredicate(anInput).

AND 이 술어는 형식을 취하는 논리 AND 연산자입니다 AND(predicate1, input1, predicate2, input2). NOT(predicate1, input1)또는 로 모순될 수 있습니다 NOT(predicate2, input2).

WITNESS_EXISTS 이 술어는 일부 증인 데이터가 존재한다고 주장합니다: WITNESS_EXISTS(verifier, parameters). 활성도 가정을 사용하여 L2 시스템에 블록체인이 제공하는 기본 빌딩 블록 입니다 . 반환하는 witness일부를 수신하는 경우에만 true로 결정합니다 .verifier.verify(parameters, witness)true

UNIVERSAL_QUANTIFIER 이 술어는 일부 양화사 (“그런 것”) 를 기반으로 하는 보편적인 양화 (“모두를 위한”)를 나타냅니다 . if 및 only if 와 모순 됩니다 .UNIVERSAL_QUANTIFIER(aQuantifier, aPredicate)NOT(aPredicate, someInput) aQuantifier.quantify(someInput)true

상태 채널 구성

널리 이해되는 계층 2 시스템의 클래스는 상태 채널이므로 조건자를 사용하여 상태 채널을 구성해 보겠습니다. 상태 채널에서 탈퇴하는 것은 다음 과 같이 주장하는 것과 같습니다 withdrawn_update.

보편적 분쟁 계약에 대해 다음과 같이 주장합니다.

UNIVERSAL_QUANTIFIER(HAS_HIGHER_NONCE_QUANTIFIER(withdrawn_update), NOT(WITNESS_EXISTS(VERIFY_MULTISIG, withdrawn_update.participants)))

수학 애호가에게는 다음 표현이 더 친숙해 보일 수 있습니다.

따라서 상태 채널은 4개의 간단한 술어를 구성하여 구축할 수 있습니다.

술어가 거의 없는 이 보편적인 분쟁 계약은 플라즈마 플레이버, 상태 채널, 낙관적 교차 샤드 상태 체계, Truebit 등 많은 L2 시스템을 중재할 수 있습니다. 조건자 런타임은 각 접근 방식에 대한 공유 플랫폼을 제공하여 개발자 도구를 개선할 수 있습니다.효과적으로**L2 개발자의 작업을 절반으로 줄입니다.**술어 표현식은 온체인과 오프체인 모두에서 해석되기 때문입니다.

조건자 런타임을 넘어 OVM은 더 광범위한 의미를 갖습니다.

1. 커뮤니케이션 — 이전에 맞춤형 개념을 위한 수학적 모델.

2. 상호 운용성 — 모든 낙관적 실행을 위한 공유 메모리.

3. 보안 — L2 및 조건자 런타임에 대한 공식적인 증명.

OVM 및 조건자 런타임에 대해 자세히 설명하는 문서를 계속 지켜봐 주십시오. 그동안 계약서의 초기 초안 으로 식욕을 더욱 만족시킬 수 있습니다 .

@plasma_group에 질문을 트윗하거나 plasma.build 포럼 –onwards 에서 토론에 참여하세요 !

PG는 이 게시물의 구조에 대한 의견과 편집에 대해 V, Will Meister, Akhila Raju에게 감사드립니다.

https://medium.com/plasma-group/introducing-the-ovm-db253287af50