7 月 8 日，0x499 在 Discord 举行线上 AMA 直播，本期主题是：对于GameFi 2.0的畅想和推演，邀请了 Incuba Alpha 合伙人 Kira Sun 和 主持人 Web3 Builder Yzee 参与分享，以下是直播内容摘录：

Yzee，Web3 Builder

非常荣幸来到 0x499 主持今天的 Session。今天有幸邀请到Web3投资界的大佬Kira来给我们分享他的Insights，尤其是针对于GameFi 2.0的进化。我一直在做游戏领域的创业，在Web2主要关注Multiplayer Game Infra赛道。过去一年开始深入接触Crypto，最近在做GameFi及NFT的孵化。 下面我们来邀请Kira老师做一下自我介绍。

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

大家好，我是Kira@Incuba，幸会各位群友，我是2018年年初入行，现在和合伙人们做一只基金名为Incuba Alpha Fund，早期投了Mask、Near、Phala、Highstreet、Rangers等项目。本人游戏死宅，所以对GameFi也比较关注，我们基金投了游戏和公会，最近没怎么出手，看得比较多，所以写一个文章整体里写心得，期待和大家多多交流！

Yzee，Web3 Builder

Kira的经验真的非常丰富，可以先问一下，Kira是因为什么原因开始关注Crypto？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

说来也巧，其实是身边关系好的朋友带我入行的，17-18年那阵子创业文化比较兴盛，我很多同学在创业，他们给我说了很多，那时候其实是先知道EOS，后知道ETH的。当时还记得真格徐老师振臂一呼，说年轻人都应该拥抱区块链，我就先相信后看见了，投身Crypto一直做到现在。 确实经历了很多考验，入行18年市场崩盘，19年很多朋友转行，20年年初又是一次大洗牌，之后才迎来上一个周期的好日子。

Yzee，Web3 Builder

那我们进入今天的第一个正式问题，游戏将道具 NFT 化，积分 Token 化，从 GameFi 1.0 阶段来看，它只是吸引了一批投机的人或者羊毛党进来。长远考虑，如果能够设计出一个运行良好的 Web3.0 游戏，相比 Web2.0 游戏的想象空间在哪？开发团队和游戏玩家都能因此受益吗？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

这是一个很应景的问题，昨天晚上一篇关于Epic Games的文章热度很高，文章里提到，Epic创始人Tim Seeney一直想做一款Endgame级别的游戏，拥有这样的特征“...创作一款分布式的超多人在线游戏，任何人都能架设服务器，任何人都能给游戏增加内容...游戏、程序、信息需要原生开放和可编辑....” 听到这里我反正觉得他的话描述的就是一个对Web 3.0游戏的长期愿景和最终想象，虽然他这段话是在2001年说的。

我们期待的Web 3.0游戏的愿景中区块链能扮演的角色主要就是围绕经济系统相关的创新，包括利用NFT来定义通用的协议、文件和资产格式，例如从基础的游戏装备NFT在不同的游戏中复用，鼓励用户创造UGC内容和创作者经济，到更高阶的社交身份等；也包括引入代币作游戏内的支付和交易系统。具体这个Endgame会变成什么样子，我觉得我们站在此刻很难想象，只能说在通向Web3.0游戏这条道路上会有很多渐进式的发展阶段，所以就会出现GameFi 1.0/2.0 到N.0的不同阶段。

GameFi 1.0是一个以P2E为核心叙事的阶段，我们发现很多GameFi的用户总数不是很大，用户基数大的代币价格表现也不好，GameFi 1.0阶段的问题大家都分析腻了，在此就不展开。针对GameFi 1.0和P2E带来的各种问题，我们最近能展开和推演的就是下一阶段GameFi 2.0会出现怎样的发展。

最简单粗暴来说，GameFi 1.0还是代币没有玩好，代币是项目的杠杆，代币设计的好可以撬动项目，如果设计的不好还不如不发币。在GameFi 1.0阶段不是没有好玩的游戏，其实我玩到过好几个很具有游戏性，用户基数也很大的游戏，但你发现他们的代币经过前期短暂的人头红利之后，都不可避免一路下跌，甚至有的直到今天还没发币，不说是谁...所以GameFfi 2.0最重要的是先把自己的代币模型上个台阶，在于几点：

第一，不能简单的将传统游戏原有的积分替换成Token，我在之前的文章里重点探讨了这个问题，传统游戏都是封闭经济体系，用户氪金充值到游戏里不能提取，用户玩游戏获取的积分或各种金币银币只能在游戏中消费，或被引导去兑换成宝石或碎片购买高阶道具装备等，整个资金流动都是单向的。

但如果你在GameFi用这个套路会发现行不通，因为用户使用ETH或SOL可以自由买卖NFT，游戏打金产出例如SLP/GST等可以自由交易，这完全是个开放经济体，资金在任意环节自由出入，你的代币系统天然就会混乱。因为货币学存在不可能三角，稳定的币值、独立的货币政策、自由流通的资本只能三选二，GameFi 如果想保持独立的货币政策和资本的自由流通，那么只能牺牲稳定的币值，一旦游戏代币大幅波动，你发现这个游戏就离崩盘不远了。所以2.0阶段GameFi肯定要加强币值稳定，保留独立政策，所以要加强对于资本管制的手段和控制。当然你可以选择限制用户获取奖励的时间和提现的成本，也可以用高端点的方式比如将代币流动性引导到低流动性的NFT种进行沉淀等等。

第二，我们发现很多GameFi代币一路下跌不回头除了产出问题之外，消耗也是问题，大家玩游戏的产出除了挖提卖之外，根本找不到在游戏中消耗的方式和路径。对于任何一个游戏产出币我认为他在长期来看都是注定贬值的，但游戏项目方要控制好贬值的速度和方式。最理想最合理也最政治正确的方式就是提升GameFi游戏本身的游戏性、娱乐性和社交性，让玩家打金产出能在游戏内部尽可能消化掉，这对游戏的内容和玩法要求很高，也是我们应该极力追求的进步方向。又或者用我好友Alex的话说，GameFi 2.0也可能出现一批新的更好玩的Ponzi或者网赚，这也很合理，毕竟在当前的阶段，只要是前进方向的探索都应该当成社会性实验参与一下。

开发团队和玩家的受益都是比较显著的，也是彼此促进的。玩家受益是很直观地，就像你生活在一个经济发展良好的国家，本身体验有快感，货币不贬值，资产还升值，玩家会更加积极的参与到发展中，实现良性循环。对于开发团队也是，不说长远就说眼前的吧，游戏大家都知道是很内卷的行业，游戏开发周期长、投资大、获客成本高，失败率也比较高，所以通过NFT预售回款，通过代币激励低成本的获客，通过社区进行适当变现和留存，本就是商业模式的创新，很多厂商目前是很有探索的积极性的。

Yzee，Web3 Builder

以 Step N、Axie Infinity 为代表的的 GameFi 1.0 游戏，最受质疑的一定是其代币模型设计透露出明显的不可持续迹象，也被业绩成为拆东钱补西墙的庞氏模型。你认为 Web3.0 游戏如果玩家和开发商都想赚钱，那么钱可能最终应该从哪里来？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

对于P2E这种模式，我们很早就有一个问题，Everyone is playing to earn，who is paying the bill？人人都在玩赚，谁在付钱呢？我认为在GameFi 1.0阶段只有一种人在买单，就是二级市场的交易用户。健康的游戏用户结构应当是金字塔型的结构，最低端很多玩家付出时间，最高端少数玩家付出金钱。一个积极的用户结构应该是有三种人为打金用户买单，第一还是二级市场用户，二是游戏内容消费玩家，三是游戏系统外的广告商、电竞赛事和媒体平台。

这个部分说起来容易，做起来很难。因为我们发现GameFi对于Crypto用户和传统游戏用户来讲有某种意识形态上的撕裂。Crypto用户对于GameFi的态度非常鲜明，我就是来Earn的，能Earn我就玩，不能Earn我就找能Earn的，所以你的游戏再精美，画面再细腻，可能并不是人家想要的游戏。而且来自一些游戏厂商的反馈，一些RPG甚至SLG游戏内容比较慢热，Crypto玩家上来看你Earn效率不高，直接就离开了。

对于传统游戏玩家来说也一样，很多国外玩家抵制GameFi，尤其抵制NFT和Token的引入，因为他们觉得资产和代币的炒作行径会破坏游戏的体验。MIR4这个游戏不知道大家玩过没有，它也有代币版，简直是毁灭性的下跌。所以哪怕你知道你的用户理应是谁，你又能真的精准获客并且做好留存吗？所以刚才提到很多制作精美的游戏用户数相对较高，但代币一塌糊涂，甚至还不如有的几百个人玩的GameFi。就是因为用户画像的模糊会让游戏卡在两种用户人群中进退维谷。

在当前的市场阶段我认为打金用户对于游戏本身是没有消费价值的，但具有一定的冷启动价值。此刻最好的方式还是应该先用NFT来凝聚种子用户，完成游戏测试和冷启动，真正的玩家重点目标还是传统游戏玩家，游戏本身的定位还是让更多Web2.0玩家进入Web3.0，最终的钱还是要从这里来，Web2游戏的玩家战斗力绝对不比Crypto玩家弱，而且有些熟悉页游的朋友都知道，三线城市公务员都比你想象中的能氪金...

Yzee，Web3 Builder

你在 《GameFi 十问十答》文章里面提到，最好要有一种类似 Dai 的游戏调控代币，用游戏消费代币做超额抵押？用稳定币做中间媒介调控另一种代币的流通量，和直接控制该代币的流通量有什么不同？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

这部分的设计其实迎来的很多拍砖，我也希望和大家多探讨，引入一个稳定币，或是游戏调整币的概念是希望通过这种方式解决几个问题：

第一，解决游戏消费币通胀的问题，传统游戏在遇到游戏币通胀的情况下，会推出新的本，新的高端装备或道具，来回收系统里过剩的货币；

第二，丰富游戏内交易的媒介，游戏本身的玩法如等级、装备、提升都可以用消费币来消耗，但是交易道具的NFT交易平台需要新的媒介，我认为类似稳定币的形式比较合适；

第三，游戏打金产出的调节，如果游戏项目方觉得消费币产出供应太大的话，可以降低消费币的产出，而是产出一种新的积分或者代币，可以降低原有的通胀，同时新产出的代币可以在其他有限场景下流通，提升游戏的玩法体验；

第四，赋能治理代币；

第五，（如果还有第五的话，就是我们这种做金融的人啊，就是想自己开央行自己印钞票，那么游戏是个经济体，有没有一种方式可以自己开央行印钱呢？）

所以综合这三个问题，我设想了一个新的调整币（稳定币）的机制，作为游戏经济体内一个缓释通胀的阀门，具体机制是这样的：

1. 我们设想游戏有一个NFT Marketplace，游戏官方的极品装备和高端玩家的装备都可以在这里进行交易，交易媒介都是使用稳定币Xusd；

2. 玩家必须抵押一定量的治理代币满足一定期限，满足一个项目方自己设定的忠诚条件，从而获取一个稳定币的铸币额度；

3. 具体铸币机制类似Dai或Susd，是用游戏消费币进行超额抵押，抵押率根据游戏内的通胀水平动态调整，用户一旦mint Xusd可以获得交易手续费分成，可以使用Xusd在NFT市场进行交易；或者用户可以直接充值购买Xusd；

4. 如果通胀过高，就调高抵押率，如果通胀低，就降低抵押率。Xusd的发行总量要有限制，类似宏观杠杆率，以防影响游戏内资产价格通胀。

5. 或者如果通胀过高，游戏减少消费币的打金产出，直接产出部分Xusd，然而Xusd只能在NFT市场里流通，相当于减少了消费币的流通；

6. Xusd可以在不影响数值的情况下设立更多消耗场景，比如说皮肤、成就、称号、或具有随机爆率的宝箱奖励等；

7. Xusd的赎回进行时间限制或者进行每日额度限制。

所以说到这里，核心思想就是想通过添加一个阀门，不影响游戏数值本身的情况下来调节游戏内的通胀，效果会比直接使用消费币要好。再多加一点畅想，大家应该都用过蚂蚁花呗对吧，我们想一个游戏经济体如果做大了，应该会有很多借贷或者信用扩张的需求，我们也可以使用Xusd进行NFT资产的按揭或者借贷，不就满足了我们开央行的美好梦想了吗。

这个想得比较远了，而且这种机制得是游戏体量比较大才适用，Wlabs的伙伴给了我很好的建议，在游戏的前期也可以先不用搞这套，尽量将代币流通性引导进低流动性的nft更加切实可行。关于这部分大家如果有批评和意见，欢迎找我拍砖。

Yzee，Web3 Builder

从 GameFi 2.0 的推演来看，一个 Web3 游戏的运行将无限接近于虚拟国家或者我们说的元宇宙，它有货币系统、财政系统、有玩家作为市民，有各种各样的经济活动。对于这样一个复杂的系统运转来说，通过代币进行去中心化治理的方式，会有成功的可能性吗？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

货币系统的事儿我们讲了很多，治理在里面会扮演很重要的角色，例如投票设定系统供应上限、调整抵押率参数、或者纳入某种合格抵押品等等。对于游戏内的财政系统，治理的影响会更大。游戏的财政收入可能会非常客观，因为一个游戏如果持续做大，它本身就会变成一个交易所，代币的交易、NFT的交易、借贷、游戏资产销售收入等共同构成了财政收入，同时也有调整游戏内资产供应、为小玩家提供激励或奖励，回购代币等财政支出，治理在里面扮演的角色非常重要。

其核心逻辑在于，大家都知道治理一个国家或者拥有权力，都有很多权力寻租的环节，在现实社会都是通过违法手段获取寻租收益。但是有了治理代币，我们希望玩家或持币人能够通过治理代币来“阳光贿选”，将游戏内每一个寻租的权力都变成治理代币的赋能，甚至把寻租的权力都变成了金融资产，还是很有价值的。

但就像主持人说的，这部分系统运作太复杂了，游戏在推进去中心化治理的时候还是要把握一个循序渐进的火候，前期还是不要动游戏数值，最简单的就是用Curve的Ve先调节一下游戏内打金产出或者治理代币激励分发的参数和规则。

更长远的治理我觉得还是要相信code多一点，比如有朋友看到上面稳定币的部分说直观来看这个有点像逆frax，大家都熟悉frax比较重要的设计是Collateral Ratio (CR)，这部分的调整也是根据算法自动调整的，或者是借贷的利率也有相应的曲线。我一直坚信去中心化的治理并不一定非要体现在人的去中心化上，相信code更加是去信任化的对吧。

Yzee，Web3 Builder

你认为目前的 GameFi 1.0 游戏有没有通过改革转型为 2.0 的可能性？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

坦白讲，我觉得可以，但没必要，哈哈。尤其是单独从代币的角度考虑，很多项目融资的节奏和代币的释放已经经历了一个小牛熊，很多代币激励的手段已经没有新的效用了，而且上线新的原有游戏版本对于旧的Token体系拉动效果也不大，我几个月前刚刚被AVAX上的一个游戏给割得蛮惨，有些单币制的，或是消费币供应明显失控的，就建议推倒重来了。

但是GameFi 1.0的游戏可以继承的还有游戏的IP、社区、和一部分游戏的治理代币结构还健康的，还是可以继续改革转型的。比如说很多游戏一直在做不涉及消费币的版本迭代，围绕NFT开发新内容，上土地，上怪物竞技等等，还是有很大的机会。

7 月 8 日，0x499 在 Discord 举行线上 AMA 直播，本期主题是：对于GameFi 2.0的畅想和推演，邀请了 Incuba Alpha 合伙人 Kira Sun 和 主持人 Web3 Builder Yzee 参与分享，以下是直播内容摘录：

Yzee，Web3 Builder

非常荣幸来到 0x499 主持今天的 Session。今天有幸邀请到Web3投资界的大佬Kira来给我们分享他的Insights，尤其是针对于GameFi 2.0的进化。我一直在做游戏领域的创业，在Web2主要关注Multiplayer Game Infra赛道。过去一年开始深入接触Crypto，最近在做GameFi及NFT的孵化。 下面我们来邀请Kira老师做一下自我介绍。

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

大家好，我是Kira@Incuba，幸会各位群友，我是2018年年初入行，现在和合伙人们做一只基金名为Incuba Alpha Fund，早期投了Mask、Near、Phala、Highstreet、Rangers等项目。本人游戏死宅，所以对GameFi也比较关注，我们基金投了游戏和公会，最近没怎么出手，看得比较多，所以写一个文章整体里写心得，期待和大家多多交流！

Yzee，Web3 Builder

Kira的经验真的非常丰富，可以先问一下，Kira是因为什么原因开始关注Crypto？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

说来也巧，其实是身边关系好的朋友带我入行的，17-18年那阵子创业文化比较兴盛，我很多同学在创业，他们给我说了很多，那时候其实是先知道EOS，后知道ETH的。当时还记得真格徐老师振臂一呼，说年轻人都应该拥抱区块链，我就先相信后看见了，投身Crypto一直做到现在。 确实经历了很多考验，入行18年市场崩盘，19年很多朋友转行，20年年初又是一次大洗牌，之后才迎来上一个周期的好日子。

Yzee，Web3 Builder

那我们进入今天的第一个正式问题，游戏将道具 NFT 化，积分 Token 化，从 GameFi 1.0 阶段来看，它只是吸引了一批投机的人或者羊毛党进来。长远考虑，如果能够设计出一个运行良好的 Web3.0 游戏，相比 Web2.0 游戏的想象空间在哪？开发团队和游戏玩家都能因此受益吗？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

这是一个很应景的问题，昨天晚上一篇关于Epic Games的文章热度很高，文章里提到，Epic创始人Tim Seeney一直想做一款Endgame级别的游戏，拥有这样的特征“...创作一款分布式的超多人在线游戏，任何人都能架设服务器，任何人都能给游戏增加内容...游戏、程序、信息需要原生开放和可编辑....” 听到这里我反正觉得他的话描述的就是一个对Web 3.0游戏的长期愿景和最终想象，虽然他这段话是在2001年说的。

我们期待的Web 3.0游戏的愿景中区块链能扮演的角色主要就是围绕经济系统相关的创新，包括利用NFT来定义通用的协议、文件和资产格式，例如从基础的游戏装备NFT在不同的游戏中复用，鼓励用户创造UGC内容和创作者经济，到更高阶的社交身份等；也包括引入代币作游戏内的支付和交易系统。具体这个Endgame会变成什么样子，我觉得我们站在此刻很难想象，只能说在通向Web3.0游戏这条道路上会有很多渐进式的发展阶段，所以就会出现GameFi 1.0/2.0 到N.0的不同阶段。

GameFi 1.0是一个以P2E为核心叙事的阶段，我们发现很多GameFi的用户总数不是很大，用户基数大的代币价格表现也不好，GameFi 1.0阶段的问题大家都分析腻了，在此就不展开。针对GameFi 1.0和P2E带来的各种问题，我们最近能展开和推演的就是下一阶段GameFi 2.0会出现怎样的发展。

最简单粗暴来说，GameFi 1.0还是代币没有玩好，代币是项目的杠杆，代币设计的好可以撬动项目，如果设计的不好还不如不发币。在GameFi 1.0阶段不是没有好玩的游戏，其实我玩到过好几个很具有游戏性，用户基数也很大的游戏，但你发现他们的代币经过前期短暂的人头红利之后，都不可避免一路下跌，甚至有的直到今天还没发币，不说是谁...所以GameFfi 2.0最重要的是先把自己的代币模型上个台阶，在于几点：

第一，不能简单的将传统游戏原有的积分替换成Token，我在之前的文章里重点探讨了这个问题，传统游戏都是封闭经济体系，用户氪金充值到游戏里不能提取，用户玩游戏获取的积分或各种金币银币只能在游戏中消费，或被引导去兑换成宝石或碎片购买高阶道具装备等，整个资金流动都是单向的。

但如果你在GameFi用这个套路会发现行不通，因为用户使用ETH或SOL可以自由买卖NFT，游戏打金产出例如SLP/GST等可以自由交易，这完全是个开放经济体，资金在任意环节自由出入，你的代币系统天然就会混乱。因为货币学存在不可能三角，稳定的币值、独立的货币政策、自由流通的资本只能三选二，GameFi 如果想保持独立的货币政策和资本的自由流通，那么只能牺牲稳定的币值，一旦游戏代币大幅波动，你发现这个游戏就离崩盘不远了。所以2.0阶段GameFi肯定要加强币值稳定，保留独立政策，所以要加强对于资本管制的手段和控制。当然你可以选择限制用户获取奖励的时间和提现的成本，也可以用高端点的方式比如将代币流动性引导到低流动性的NFT种进行沉淀等等。

第二，我们发现很多GameFi代币一路下跌不回头除了产出问题之外，消耗也是问题，大家玩游戏的产出除了挖提卖之外，根本找不到在游戏中消耗的方式和路径。对于任何一个游戏产出币我认为他在长期来看都是注定贬值的，但游戏项目方要控制好贬值的速度和方式。最理想最合理也最政治正确的方式就是提升GameFi游戏本身的游戏性、娱乐性和社交性，让玩家打金产出能在游戏内部尽可能消化掉，这对游戏的内容和玩法要求很高，也是我们应该极力追求的进步方向。又或者用我好友Alex的话说，GameFi 2.0也可能出现一批新的更好玩的Ponzi或者网赚，这也很合理，毕竟在当前的阶段，只要是前进方向的探索都应该当成社会性实验参与一下。

开发团队和玩家的受益都是比较显著的，也是彼此促进的。玩家受益是很直观地，就像你生活在一个经济发展良好的国家，本身体验有快感，货币不贬值，资产还升值，玩家会更加积极的参与到发展中，实现良性循环。对于开发团队也是，不说长远就说眼前的吧，游戏大家都知道是很内卷的行业，游戏开发周期长、投资大、获客成本高，失败率也比较高，所以通过NFT预售回款，通过代币激励低成本的获客，通过社区进行适当变现和留存，本就是商业模式的创新，很多厂商目前是很有探索的积极性的。

Yzee，Web3 Builder

以 Step N、Axie Infinity 为代表的的 GameFi 1.0 游戏，最受质疑的一定是其代币模型设计透露出明显的不可持续迹象，也被业绩成为拆东钱补西墙的庞氏模型。你认为 Web3.0 游戏如果玩家和开发商都想赚钱，那么钱可能最终应该从哪里来？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

对于P2E这种模式，我们很早就有一个问题，Everyone is playing to earn，who is paying the bill？人人都在玩赚，谁在付钱呢？我认为在GameFi 1.0阶段只有一种人在买单，就是二级市场的交易用户。健康的游戏用户结构应当是金字塔型的结构，最低端很多玩家付出时间，最高端少数玩家付出金钱。一个积极的用户结构应该是有三种人为打金用户买单，第一还是二级市场用户，二是游戏内容消费玩家，三是游戏系统外的广告商、电竞赛事和媒体平台。

这个部分说起来容易，做起来很难。因为我们发现GameFi对于Crypto用户和传统游戏用户来讲有某种意识形态上的撕裂。Crypto用户对于GameFi的态度非常鲜明，我就是来Earn的，能Earn我就玩，不能Earn我就找能Earn的，所以你的游戏再精美，画面再细腻，可能并不是人家想要的游戏。而且来自一些游戏厂商的反馈，一些RPG甚至SLG游戏内容比较慢热，Crypto玩家上来看你Earn效率不高，直接就离开了。

对于传统游戏玩家来说也一样，很多国外玩家抵制GameFi，尤其抵制NFT和Token的引入，因为他们觉得资产和代币的炒作行径会破坏游戏的体验。MIR4这个游戏不知道大家玩过没有，它也有代币版，简直是毁灭性的下跌。所以哪怕你知道你的用户理应是谁，你又能真的精准获客并且做好留存吗？所以刚才提到很多制作精美的游戏用户数相对较高，但代币一塌糊涂，甚至还不如有的几百个人玩的GameFi。就是因为用户画像的模糊会让游戏卡在两种用户人群中进退维谷。

在当前的市场阶段我认为打金用户对于游戏本身是没有消费价值的，但具有一定的冷启动价值。此刻最好的方式还是应该先用NFT来凝聚种子用户，完成游戏测试和冷启动，真正的玩家重点目标还是传统游戏玩家，游戏本身的定位还是让更多Web2.0玩家进入Web3.0，最终的钱还是要从这里来，Web2游戏的玩家战斗力绝对不比Crypto玩家弱，而且有些熟悉页游的朋友都知道，三线城市公务员都比你想象中的能氪金...

Yzee，Web3 Builder

你在 《GameFi 十问十答》文章里面提到，最好要有一种类似 Dai 的游戏调控代币，用游戏消费代币做超额抵押？用稳定币做中间媒介调控另一种代币的流通量，和直接控制该代币的流通量有什么不同？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

这部分的设计其实迎来的很多拍砖，我也希望和大家多探讨，引入一个稳定币，或是游戏调整币的概念是希望通过这种方式解决几个问题：

第一，解决游戏消费币通胀的问题，传统游戏在遇到游戏币通胀的情况下，会推出新的本，新的高端装备或道具，来回收系统里过剩的货币；

第二，丰富游戏内交易的媒介，游戏本身的玩法如等级、装备、提升都可以用消费币来消耗，但是交易道具的NFT交易平台需要新的媒介，我认为类似稳定币的形式比较合适；

第三，游戏打金产出的调节，如果游戏项目方觉得消费币产出供应太大的话，可以降低消费币的产出，而是产出一种新的积分或者代币，可以降低原有的通胀，同时新产出的代币可以在其他有限场景下流通，提升游戏的玩法体验；

第四，赋能治理代币；

第五，（如果还有第五的话，就是我们这种做金融的人啊，就是想自己开央行自己印钞票，那么游戏是个经济体，有没有一种方式可以自己开央行印钱呢？）

所以综合这三个问题，我设想了一个新的调整币（稳定币）的机制，作为游戏经济体内一个缓释通胀的阀门，具体机制是这样的：

1. 我们设想游戏有一个NFT Marketplace，游戏官方的极品装备和高端玩家的装备都可以在这里进行交易，交易媒介都是使用稳定币Xusd；

2. 玩家必须抵押一定量的治理代币满足一定期限，满足一个项目方自己设定的忠诚条件，从而获取一个稳定币的铸币额度；

3. 具体铸币机制类似Dai或Susd，是用游戏消费币进行超额抵押，抵押率根据游戏内的通胀水平动态调整，用户一旦mint Xusd可以获得交易手续费分成，可以使用Xusd在NFT市场进行交易；或者用户可以直接充值购买Xusd；

4. 如果通胀过高，就调高抵押率，如果通胀低，就降低抵押率。Xusd的发行总量要有限制，类似宏观杠杆率，以防影响游戏内资产价格通胀。

5. 或者如果通胀过高，游戏减少消费币的打金产出，直接产出部分Xusd，然而Xusd只能在NFT市场里流通，相当于减少了消费币的流通；

6. Xusd可以在不影响数值的情况下设立更多消耗场景，比如说皮肤、成就、称号、或具有随机爆率的宝箱奖励等；

7. Xusd的赎回进行时间限制或者进行每日额度限制。

所以说到这里，核心思想就是想通过添加一个阀门，不影响游戏数值本身的情况下来调节游戏内的通胀，效果会比直接使用消费币要好。再多加一点畅想，大家应该都用过蚂蚁花呗对吧，我们想一个游戏经济体如果做大了，应该会有很多借贷或者信用扩张的需求，我们也可以使用Xusd进行NFT资产的按揭或者借贷，不就满足了我们开央行的美好梦想了吗。

这个想得比较远了，而且这种机制得是游戏体量比较大才适用，Wlabs的伙伴给了我很好的建议，在游戏的前期也可以先不用搞这套，尽量将代币流通性引导进低流动性的nft更加切实可行。关于这部分大家如果有批评和意见，欢迎找我拍砖。

Yzee，Web3 Builder

从 GameFi 2.0 的推演来看，一个 Web3 游戏的运行将无限接近于虚拟国家或者我们说的元宇宙，它有货币系统、财政系统、有玩家作为市民，有各种各样的经济活动。对于这样一个复杂的系统运转来说，通过代币进行去中心化治理的方式，会有成功的可能性吗？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

货币系统的事儿我们讲了很多，治理在里面会扮演很重要的角色，例如投票设定系统供应上限、调整抵押率参数、或者纳入某种合格抵押品等等。对于游戏内的财政系统，治理的影响会更大。游戏的财政收入可能会非常客观，因为一个游戏如果持续做大，它本身就会变成一个交易所，代币的交易、NFT的交易、借贷、游戏资产销售收入等共同构成了财政收入，同时也有调整游戏内资产供应、为小玩家提供激励或奖励，回购代币等财政支出，治理在里面扮演的角色非常重要。

其核心逻辑在于，大家都知道治理一个国家或者拥有权力，都有很多权力寻租的环节，在现实社会都是通过违法手段获取寻租收益。但是有了治理代币，我们希望玩家或持币人能够通过治理代币来“阳光贿选”，将游戏内每一个寻租的权力都变成治理代币的赋能，甚至把寻租的权力都变成了金融资产，还是很有价值的。

但就像主持人说的，这部分系统运作太复杂了，游戏在推进去中心化治理的时候还是要把握一个循序渐进的火候，前期还是不要动游戏数值，最简单的就是用Curve的Ve先调节一下游戏内打金产出或者治理代币激励分发的参数和规则。

更长远的治理我觉得还是要相信code多一点，比如有朋友看到上面稳定币的部分说直观来看这个有点像逆frax，大家都熟悉frax比较重要的设计是Collateral Ratio (CR)，这部分的调整也是根据算法自动调整的，或者是借贷的利率也有相应的曲线。我一直坚信去中心化的治理并不一定非要体现在人的去中心化上，相信code更加是去信任化的对吧。

Yzee，Web3 Builder

你认为目前的 GameFi 1.0 游戏有没有通过改革转型为 2.0 的可能性？

Kira Sun，Incuba Alpha 合伙人

坦白讲，我觉得可以，但没必要，哈哈。尤其是单独从代币的角度考虑，很多项目融资的节奏和代币的释放已经经历了一个小牛熊，很多代币激励的手段已经没有新的效用了，而且上线新的原有游戏版本对于旧的Token体系拉动效果也不大，我几个月前刚刚被AVAX上的一个游戏给割得蛮惨，有些单币制的，或是消费币供应明显失控的，就建议推倒重来了。

但是GameFi 1.0的游戏可以继承的还有游戏的IP、社区、和一部分游戏的治理代币结构还健康的，还是可以继续改革转型的。比如说很多游戏一直在做不涉及消费币的版本迭代，围绕NFT开发新内容，上土地，上怪物竞技等等，还是有很大的机会。