"Au début, il y avait du Bitcoin, dans la soupe entropique du plus grand tout. Ensuite, il y avait Ethereum, qui a été créé à la ressemblance de Bitcoin, mais a rendu Turing complet.

Parmi ceux-ci figuraient Tendermint et Cosmos pour concevoir robust PoS et IBC. Puis vint Gno sur le Cosmos et là jaillit Gnoland, simulé par les Gnomes de la plus grande résistance».

La citation ci-dessus, dérivée directement du dépôt de gno, résume le contexte historique derrière gno. La création de la terre. Bitcoin a réalisé la décentralisation de la valeur, Ethereum a réalisé la décentralisation des systèmes, et Cosmos a réalisé l’interopérabilité des systèmes décentralisés. Chaque génération a apporté des améliorations significatives à l’espace blockchain, ce qui en fait un environnement plus convivial pour les utilisateurs et les développeurs.

La naissance de la monnaie tendre et IBC a permis la solidité du consensus entre les parties non fiables et la simplicité de créer des chaînes de blocs indépendantes qui sont entièrement personnalisables tout en étant interopérables par nature. Aujourd’hui, un nombre significatif de blockchains par capitalisation sont construits sur Cosmos SDK et Tendermint. Il est clair que l’écosystème du Cosmos est florissant et que l’avenir multichaîne envisagé par Cosmos se transforme en réalité.

Cependant, l’ensemble des idées qui servent de piliers à l’architecture de l’écosystème du Cosmos s’éloigne lentement de sa philosophie initiale: le minimalisme de Hub. Les fondateurs du Cosmos Hub pensaient que les fonctions du Hub devraient être aussi peu nombreuses que possible, les principales raisons étant: 1) empêcher les transactions non croisées d’inonder le réseau, 2) garder la fonctionnalité des zones et des hubs séparés, et 3) simplifier le Hub pour renforcer la sécurité (l’arrêt récent du réseau Juno valide cet argument).

Le déploiement et l’échec du Dex gravitationnel sur le Cosmos Hub couplé avec le succès de l’osmose en tant que Hub dominant émergent a créé une controverse au sein de la communauté Cosmos. Selon Map of Zones, Cosmos est classé 3e par IBC volume, et 4e par IBC transferts, ce qui suggère que les utilisateurs préfèrent les plates-formes avec plus de fonctionnalités telles que l’osmose et Terra. Les Arguments selon lesquels le Cosmos Hub devrait permettre des contacts intelligents sans autorisation à CosmWasm ou adopter une caractéristique unique qui pourrait aider le Cosmos Hub à retrouver sa position de premier Hub commencent à confondre la communauté sur la direction du Cosmos Hub, et si la tokenomics de l’atome a besoin d’être modifiée.

D’autres chaînes de blocs sont également confrontées à des défis notables: les utilisateurs d’Ethereum souffrent de frais de gaz inabordables, les utilisateurs Solana de temps d’arrêt relativement fréquents, et les utilisateurs Terra de la dépendance excessive à la performance d’un seul DAPP qui détient la majorité de ses membres d’origine.

Parmi le chaos, Jae Kwon, un contributeur de base de Cosmos et Tendermint a conçu une nouvelle chaîne de blocs appelée Gnoland dans le but d’optimiser le processus de consensus entre les validateurs, la complétivité du langage de contrat intelligent, et la durabilité des tokenomics.

L’évolutivité est importante Les plateformes de contrats intelligents servent de machines virtuelles décentralisées gérées par des nœuds non fiables qui valident les transactions ou exécutent des applications open source appelées contrats intelligents sous des incitations économiques. Bien que les chaînes de blocs de pointe aient permis le déploiement de plusieurs milliers d’applications qui servent des millions d’utilisateurs, l’environnement de développement et l’expérience des utilisateurs n’ont pas encore été optimisés.

Gnoland adopte un nouveau langage appelé Gnolang, une fourchette du Golang. Un net avantage du Golang par rapport aux autres langues est évident lorsqu’il s’agit de concurrence. Alors que la majorité des langages de programmation tels que C++ ou Java utilisent le multithreading pour exécuter des programmes concurrents, Go utilise Goroutines.

Le Multithreading est la combinaison de plusieurs threads exécutés en parallèle au sein d’un même processus. Il peut s’agir de votre navigateur qui joue de la musique et exécute un moteur de recherche en même temps, ou de votre logiciel de traitement de texte qui affiche votre entrée tout en vérifiant la grammaire. Le problème avec le multithreading est qu’il nécessite la commutation de contexte, où le planificateur OS gère la commutation entre les processus et les threads. Cela entraîne souvent des frais généraux et consomme des ressources excessives. Goroutine, de son côté, enlève le fardeau de l’os en implémentant un planificateur de Go, un planificateur natif d’exécution. La création et la destruction de Goroutines consomment apparemment moins de mémoire (aussi peu que 0,2 % des threads) et utilisent pleinement tous les cœurs du matériel.

Presque toutes les chaînes de blocs existantes sont à fil unique, ce qui signifie que le traitement simultané de plusieurs transactions conduira à des doubles dépenses ou à un conflit entre les États.

Gnoland fournit la solution la plus viable à cela, qui est d’intégrer les goroutines en soutenant le Golang comme le langage des contrats intelligents.

"Au début, il y avait du Bitcoin, dans la soupe entropique du plus grand tout. Ensuite, il y avait Ethereum, qui a été créé à la ressemblance de Bitcoin, mais a rendu Turing complet.

Parmi ceux-ci figuraient Tendermint et Cosmos pour concevoir robust PoS et IBC. Puis vint Gno sur le Cosmos et là jaillit Gnoland, simulé par les Gnomes de la plus grande résistance».

La citation ci-dessus, dérivée directement du dépôt de gno, résume le contexte historique derrière gno. La création de la terre. Bitcoin a réalisé la décentralisation de la valeur, Ethereum a réalisé la décentralisation des systèmes, et Cosmos a réalisé l’interopérabilité des systèmes décentralisés. Chaque génération a apporté des améliorations significatives à l’espace blockchain, ce qui en fait un environnement plus convivial pour les utilisateurs et les développeurs.

La naissance de la monnaie tendre et IBC a permis la solidité du consensus entre les parties non fiables et la simplicité de créer des chaînes de blocs indépendantes qui sont entièrement personnalisables tout en étant interopérables par nature. Aujourd’hui, un nombre significatif de blockchains par capitalisation sont construits sur Cosmos SDK et Tendermint. Il est clair que l’écosystème du Cosmos est florissant et que l’avenir multichaîne envisagé par Cosmos se transforme en réalité.

Cependant, l’ensemble des idées qui servent de piliers à l’architecture de l’écosystème du Cosmos s’éloigne lentement de sa philosophie initiale: le minimalisme de Hub. Les fondateurs du Cosmos Hub pensaient que les fonctions du Hub devraient être aussi peu nombreuses que possible, les principales raisons étant: 1) empêcher les transactions non croisées d’inonder le réseau, 2) garder la fonctionnalité des zones et des hubs séparés, et 3) simplifier le Hub pour renforcer la sécurité (l’arrêt récent du réseau Juno valide cet argument).

Le déploiement et l’échec du Dex gravitationnel sur le Cosmos Hub couplé avec le succès de l’osmose en tant que Hub dominant émergent a créé une controverse au sein de la communauté Cosmos. Selon Map of Zones, Cosmos est classé 3e par IBC volume, et 4e par IBC transferts, ce qui suggère que les utilisateurs préfèrent les plates-formes avec plus de fonctionnalités telles que l’osmose et Terra. Les Arguments selon lesquels le Cosmos Hub devrait permettre des contacts intelligents sans autorisation à CosmWasm ou adopter une caractéristique unique qui pourrait aider le Cosmos Hub à retrouver sa position de premier Hub commencent à confondre la communauté sur la direction du Cosmos Hub, et si la tokenomics de l’atome a besoin d’être modifiée.

D’autres chaînes de blocs sont également confrontées à des défis notables: les utilisateurs d’Ethereum souffrent de frais de gaz inabordables, les utilisateurs Solana de temps d’arrêt relativement fréquents, et les utilisateurs Terra de la dépendance excessive à la performance d’un seul DAPP qui détient la majorité de ses membres d’origine.

Parmi le chaos, Jae Kwon, un contributeur de base de Cosmos et Tendermint a conçu une nouvelle chaîne de blocs appelée Gnoland dans le but d’optimiser le processus de consensus entre les validateurs, la complétivité du langage de contrat intelligent, et la durabilité des tokenomics.

L’évolutivité est importante Les plateformes de contrats intelligents servent de machines virtuelles décentralisées gérées par des nœuds non fiables qui valident les transactions ou exécutent des applications open source appelées contrats intelligents sous des incitations économiques. Bien que les chaînes de blocs de pointe aient permis le déploiement de plusieurs milliers d’applications qui servent des millions d’utilisateurs, l’environnement de développement et l’expérience des utilisateurs n’ont pas encore été optimisés.

Gnoland adopte un nouveau langage appelé Gnolang, une fourchette du Golang. Un net avantage du Golang par rapport aux autres langues est évident lorsqu’il s’agit de concurrence. Alors que la majorité des langages de programmation tels que C++ ou Java utilisent le multithreading pour exécuter des programmes concurrents, Go utilise Goroutines.

Le Multithreading est la combinaison de plusieurs threads exécutés en parallèle au sein d’un même processus. Il peut s’agir de votre navigateur qui joue de la musique et exécute un moteur de recherche en même temps, ou de votre logiciel de traitement de texte qui affiche votre entrée tout en vérifiant la grammaire. Le problème avec le multithreading est qu’il nécessite la commutation de contexte, où le planificateur OS gère la commutation entre les processus et les threads. Cela entraîne souvent des frais généraux et consomme des ressources excessives. Goroutine, de son côté, enlève le fardeau de l’os en implémentant un planificateur de Go, un planificateur natif d’exécution. La création et la destruction de Goroutines consomment apparemment moins de mémoire (aussi peu que 0,2 % des threads) et utilisent pleinement tous les cœurs du matériel.

Presque toutes les chaînes de blocs existantes sont à fil unique, ce qui signifie que le traitement simultané de plusieurs transactions conduira à des doubles dépenses ou à un conflit entre les États.

Gnoland fournit la solution la plus viable à cela, qui est d’intégrer les goroutines en soutenant le Golang comme le langage des contrats intelligents.