技术分析逻辑上是有漏洞的，技术分析无外乎归纳法和演绎法 ！ 休谟第一个发现归纳法的谬误:即使所有前提都正确，结论依然有可能错误。 归纳法只能得出概率性趋势，而不是必然性知识。而且样本数要足够大。 人类决策习惯于依赖某件事确实发生的基础上（无论好坏） 。 无法消除非连续性，在认知的通道里面，归纳法是通道里面内容的归纳，但等这个通道本身发生变化的时候，当即失灵，这也是归纳法的局限性！ 演绎法是借助于理性进行推论的最主要的逻辑形式，他有一个极具价值的特点:可以从已知模型推出新模型. 从已被证明的道理当中出发，去推出新的道理。或者从已经被证明的重要学科的重要理论当中推出新的理论出来。演绎法的问题是:你凭什么相信你的道理必然为真？ 归纳法是即使前提正确，也不能保证结论一定正确。 演绎法是如果前提正确，那么结论一定正确。归纳法基于经验，是内容的归纳。 演绎法基于理性，是模型的演绎。 通俗一点就是假设与证明！ 归纳推理说白了就是通过看到的经历过的各种事情，抽象出一些方法论出来，用以找到事物的规律从而预测事物未来的发展，演绎推理就是人们以一定反应客观规律的理论认识为依据，从服从该事物的已知部分，推理得到事物的未知部分的思维方法！

**理解了技术分析的底层逻辑和局限性：归纳法只能正伪，不能证明 ！演绎法只能证明，不能证伪 ！明白了这些才能在做交易的时候控制风险，这个只能延长死亡时间 ，核心点在于用什么样的底层逻辑解读市场？康德的先验哲学的前提也得是有一套规则或者架构解读市场。 所以还是得回归哲学后的方法论！ 理解技术分析的底层逻辑制定交易系统，无外乎是胜率和盈亏比，这个也是主观经验， 都离不开连续性的假设，在严格控制亏损的前提下，根据归纳法或者演绎法建立的长期看具有正期望值的交易系统！似乎是入门阶段！还是得看天吃饭！

我尝试用第一原理思考
不管任何市场从事交易或者投资的，是一定有人赚钱的（这是大前提）
研究学习他们如何赚钱的（这是小前提）
有概率赚钱（这是结论） 这是亚里士多德的三段论思想
所以现在的问题是研究这些赚钱人的解读市场的底层逻辑架构！

技术分析逻辑上是有漏洞的，技术分析无外乎归纳法和演绎法 ！ 休谟第一个发现归纳法的谬误:即使所有前提都正确，结论依然有可能错误。 归纳法只能得出概率性趋势，而不是必然性知识。而且样本数要足够大。 人类决策习惯于依赖某件事确实发生的基础上（无论好坏） 。 无法消除非连续性，在认知的通道里面，归纳法是通道里面内容的归纳，但等这个通道本身发生变化的时候，当即失灵，这也是归纳法的局限性！ 演绎法是借助于理性进行推论的最主要的逻辑形式，他有一个极具价值的特点:可以从已知模型推出新模型. 从已被证明的道理当中出发，去推出新的道理。或者从已经被证明的重要学科的重要理论当中推出新的理论出来。演绎法的问题是:你凭什么相信你的道理必然为真？ 归纳法是即使前提正确，也不能保证结论一定正确。 演绎法是如果前提正确，那么结论一定正确。归纳法基于经验，是内容的归纳。 演绎法基于理性，是模型的演绎。 通俗一点就是假设与证明！ 归纳推理说白了就是通过看到的经历过的各种事情，抽象出一些方法论出来，用以找到事物的规律从而预测事物未来的发展，演绎推理就是人们以一定反应客观规律的理论认识为依据，从服从该事物的已知部分，推理得到事物的未知部分的思维方法！

**理解了技术分析的底层逻辑和局限性：归纳法只能正伪，不能证明 ！演绎法只能证明，不能证伪 ！明白了这些才能在做交易的时候控制风险，这个只能延长死亡时间 ，核心点在于用什么样的底层逻辑解读市场？康德的先验哲学的前提也得是有一套规则或者架构解读市场。 所以还是得回归哲学后的方法论！ 理解技术分析的底层逻辑制定交易系统，无外乎是胜率和盈亏比，这个也是主观经验， 都离不开连续性的假设，在严格控制亏损的前提下，根据归纳法或者演绎法建立的长期看具有正期望值的交易系统！似乎是入门阶段！还是得看天吃饭！

我尝试用第一原理思考
不管任何市场从事交易或者投资的，是一定有人赚钱的（这是大前提）
研究学习他们如何赚钱的（这是小前提）
有概率赚钱（这是结论） 这是亚里士多德的三段论思想
所以现在的问题是研究这些赚钱人的解读市场的底层逻辑架构！