上周Aribitrum的AnyTrust链计划公布，让L2的玩法又多了一个选项。现在我们不仅要在各个Alt L1之间评估他们的技术优劣，比如Sol的POH，Avax的子网，Near的分片，FTM的DAG……连L2自己都能整出一套列表了。

1. 假L2 - Polygon，除了本币Matic用了Plasma，其他Erc20都是走的桥，就是一个侧链。当然，通过各种砸钱收购，Polygon将来会转型成一个一揽子L2解决方案的链

2. 传统OP Rollup - Arbitrum与Optimism，DA（数据可用性）与结算都在ETH L1上，性能OK，但还是贵（一次交易还得个1-5美金)

3. 传统ZK Rollup - Starkware与Zk-sync， 同样的，DA（数据可用性）与结算都在ETH L1上，不出意外今年应该会看到这俩上线。性能相对OP得真的看见才知道，费用肯定是比OP要便宜，但最多也就便宜一个数量级

4. 阉割版Zk Rollup - Starkware的Validum与Zk-Sync的Zk-Porter，DA放在自己的POS节点或是委员会那，结算在ETH，性能大幅提高，费用可以再便宜一个数量级，安全当然比传统ZK-Rollup要降一个档

5. L3 - Starkware提出的递归型Rollup，拿Starkware主网做DA和结算，下面再套一层Rollup，最终结算递归回ETH L1，且按照这个递归模型，你还可以有L4，甚至L5……理论上性能可以无限提升，费用无限降低

6. 混合型Rollup - 这个以Cosmos的EVMOS与Celestia为代表，比如Celestiums就是一个DA在Celestia，结算在ETH的Rollup，当然Cosmos自己生态圈更常见的组合应该是DA在Celestia，结算在EVMOS

7. 拿Rollup兜底的侧链 - 刚刚发布的Anytrust，性能和费用基本对标普通侧链，且20个节点只要有俩是诚实的就能活。平常是只要19个节点一起签名就出块，跟ETH L1基本没关系（只上传一个根哈希去ETH L1）。出状况凑不齐19个签名的时候就退回Rollup模式，以上一个19人签名的块作为Check-point，开始Rollup

   AnyTrust优点是性能费用直接比肩Polygon这种侧链，且只需要2/20个诚实验证人，而普通的用BFT的侧链得2/3的诚实验证人才能跑

缺点么，就是19个节点一起串谋的话就没辙了，资金也可以给你盗了。而像是Validium或者Zk-Porter，节点即便串谋也没法盗你资金，最多临时给你冻在那 每一种L2在安全，TPS，费用上都用不同的考量

不考虑L3这种多链递归方案（无限TPS，费用无限低）话，单链来看：

最安全的应该是传统Zk-rollup

费用最低应该是Polygon和AnyTrust

TPS最高应该是Validium和Zk-porter 还记得我之前那个贴 - 作为一个Web3开发者的开发选项么？DAPP形式8种，链的形式8种

这其中一种 - “用Solidity写，部署在Alt L1上” - 自身就包含了额外的7，8个选项

现在这一种“ 用Solidity写，部署在ETH L2上” - 也特么自带7，8个选项了！

而对于我们用户来说，我们会面临更加恐怖的流动性割裂问题，以及看不过来的同质化项目，想象下每个Alt L1，每一种L2都给你来几个Dex，几个借贷，几个算稳，衍生品和机枪池……

最后吐槽一句EVMOS，升级失败了，这个时候会有人想起Substrate的绝技 - 无分叉升级，链上治理升级Runtime么？

1、https://l2beat.com  二层分析和研究网站（TVL+风险对比）

2、https://l2fees.info   二层交易费预估

3、https://dune.xyz     二层所有跨链桥合约的 TVL

4、https://defillama.com  二层项目的 TVL

5、https://arbee.info  二层看K 线工具

欢迎加入加密大航海社区：官网、推特、电报群！

上周Aribitrum的AnyTrust链计划公布，让L2的玩法又多了一个选项。现在我们不仅要在各个Alt L1之间评估他们的技术优劣，比如Sol的POH，Avax的子网，Near的分片，FTM的DAG……连L2自己都能整出一套列表了。

1. 假L2 - Polygon，除了本币Matic用了Plasma，其他Erc20都是走的桥，就是一个侧链。当然，通过各种砸钱收购，Polygon将来会转型成一个一揽子L2解决方案的链

2. 传统OP Rollup - Arbitrum与Optimism，DA（数据可用性）与结算都在ETH L1上，性能OK，但还是贵（一次交易还得个1-5美金)

3. 传统ZK Rollup - Starkware与Zk-sync， 同样的，DA（数据可用性）与结算都在ETH L1上，不出意外今年应该会看到这俩上线。性能相对OP得真的看见才知道，费用肯定是比OP要便宜，但最多也就便宜一个数量级

4. 阉割版Zk Rollup - Starkware的Validum与Zk-Sync的Zk-Porter，DA放在自己的POS节点或是委员会那，结算在ETH，性能大幅提高，费用可以再便宜一个数量级，安全当然比传统ZK-Rollup要降一个档

5. L3 - Starkware提出的递归型Rollup，拿Starkware主网做DA和结算，下面再套一层Rollup，最终结算递归回ETH L1，且按照这个递归模型，你还可以有L4，甚至L5……理论上性能可以无限提升，费用无限降低

6. 混合型Rollup - 这个以Cosmos的EVMOS与Celestia为代表，比如Celestiums就是一个DA在Celestia，结算在ETH的Rollup，当然Cosmos自己生态圈更常见的组合应该是DA在Celestia，结算在EVMOS

7. 拿Rollup兜底的侧链 - 刚刚发布的Anytrust，性能和费用基本对标普通侧链，且20个节点只要有俩是诚实的就能活。平常是只要19个节点一起签名就出块，跟ETH L1基本没关系（只上传一个根哈希去ETH L1）。出状况凑不齐19个签名的时候就退回Rollup模式，以上一个19人签名的块作为Check-point，开始Rollup

   AnyTrust优点是性能费用直接比肩Polygon这种侧链，且只需要2/20个诚实验证人，而普通的用BFT的侧链得2/3的诚实验证人才能跑

缺点么，就是19个节点一起串谋的话就没辙了，资金也可以给你盗了。而像是Validium或者Zk-Porter，节点即便串谋也没法盗你资金，最多临时给你冻在那 每一种L2在安全，TPS，费用上都用不同的考量

不考虑L3这种多链递归方案（无限TPS，费用无限低）话，单链来看：

最安全的应该是传统Zk-rollup

费用最低应该是Polygon和AnyTrust

TPS最高应该是Validium和Zk-porter 还记得我之前那个贴 - 作为一个Web3开发者的开发选项么？DAPP形式8种，链的形式8种

这其中一种 - “用Solidity写，部署在Alt L1上” - 自身就包含了额外的7，8个选项

现在这一种“ 用Solidity写，部署在ETH L2上” - 也特么自带7，8个选项了！

而对于我们用户来说，我们会面临更加恐怖的流动性割裂问题，以及看不过来的同质化项目，想象下每个Alt L1，每一种L2都给你来几个Dex，几个借贷，几个算稳，衍生品和机枪池……

最后吐槽一句EVMOS，升级失败了，这个时候会有人想起Substrate的绝技 - 无分叉升级，链上治理升级Runtime么？

1、https://l2beat.com  二层分析和研究网站（TVL+风险对比）

2、https://l2fees.info   二层交易费预估

3、https://dune.xyz     二层所有跨链桥合约的 TVL

4、https://defillama.com  二层项目的 TVL

5、https://arbee.info  二层看K 线工具

欢迎加入加密大航海社区：官网、推特、电报群！