Share Dialog
Share Dialog
Subscribe to 2DAO3
Subscribe to 2DAO3
<100 subscribers
<100 subscribers
2DAO3成立的初衷很简单，去有机弥合「2」和「3」，帮更多想从「2」到「3」的人成为主动参与者，为Web3输送更多优质人才。我们不认为「2」和「3」是二元对立的关系，「3」也绝不是站在矮化「2」的极端立场上被构建的。本次增长之道讨论会是2DAO3的首次活动，欢迎更多志同DAO合的Citizen加入，和我们一起共建。
Follow us：
2022年7月2日（UTC+8） ，2DAO3举办了第一期闭门交流会，我们非常有幸邀请到了Mask Network CEO Suji、FitR CEO Scott、Read2N CEO 和一位来自Web2的匿名嘉宾，围绕Web2&3增长之道展开交流。 本文为活动的精彩回顾，部分内容因不便公开，做了编辑和调整。
Suji——Mask Network创始人，CEO
2014年开始关注密码朋克的圈子，受到大学教授影响；个人做过AI商业化，如无人车、图像识别、Parallel computation；作为记者，参加过很多社会运动，也因此认识了很多老Web3 OG
2017年辍学创立了Mask Network，2018年基于Mask做了很多应用；2018-2020年获得行业内CVC和个人天使投资人支持
2021年之后，Mask Network获得北美/世界各地的投资人投资，在数个交易所上线；2021年下半年，恰逢牛市，Mask Network成立了战投部门
Scott——FitR CEO
过去十年一直在做VC/PE/并购；接触过美元-人民币基金；从早期互联网到移动互联网、芯片半导体、消费等领域都有过接触。认为做投资培养了两个比较重要的能力：一是复盘，二是对未来趋势的判断
认为Web3是机会（类似移动互联网时代），去年年底开始规划项目，现在正在落地
项目在早期阶段，内部测试中，月底会公测；计划先从跳绳切入，然后扩大到运动全品类，和Web2结合寻找外部正向性
YF——Read2N CEO
曾在某知名游戏、文学集团进行投资
2010年开始移动电商方向创业，累计获数千万美金风投，月活超百万，微信崛起后，做微信群卖货6年
2020年开始Web3创业，贵州茅台集团旗下习酒数字酒证平台技术提供方
目前在创业做Read2N（拼多多版Opensea），NFT交易市场，垂直品类是小说漫画的版权NFT，用游戏化方式做用户增长
Q1: 对于Web3圈子来说，约翰巴洛的《赛博空间独立宣言》是不得不提的一篇巨作，里面提到“网络空间不该也不能受到主权国家/大型私企的管理”，你在之前的访谈中提到过很喜欢“自由软件基金会“的组织形式，你怎么看待政府、Web2私企、DAO/基金会在Web3革命里面扮演的角色？
@Suji：
长线来看，Web3是为了建立赛博空间的数字国家而诞生，脱离现有的主权国家而存在，为了这个「数字国家」的准备工作，所以会有公链，作为革命根据地；DeFi，革命根据地中的人民银行；NFT是八一电影制片厂等等这些Web3里的分支行业存在。
意识形态和立法，民间力量和主权力量的battle（斗争）是超大周期的一部分。200年前美国也是垄断/国有制，之后变成了混合所有制，国退民进，诞生了资本主义和时代新的首富。约翰巴洛的文章《赛博空间独立宣言》强调了美国联邦政府对密码学有很大的敌意。
1995年，当时还是美国伯克利大学的学生Bernstein希望发表一篇关于他的Snuffle加密系统的论文并附上相关的源代码，但受到了美国政府的限制，伯恩斯坦由电子前哨基金会代表，聘请诸多知名律师，经过四年和一次行政监管变更之后，第九巡回上诉法院裁定软件源代码受到第一修正案的保护，政府阻止其发布是违宪的（详见伯恩斯坦诉合众国案，是Bernstein挑战美国密码学出口限制的一系列司法案件）。
EFF（电子前哨基金会）是70年代形成的社会运动联盟，为了在数字世界人类的前沿和邪恶力量作斗争而成立的，到了2000年的时候，密码学被认为受到第一修正案的保护，于是解答了后面的一系列问题：**写代码是一种言论自由，EFF得出结论，在数字世界建国是必然的过程。**之后，密码朋克的一批人在持续的研究技术和做项目。
**我认为，政府和私企，DAO/基金扮演的是旧大陆到新大陆的角色：目前腾讯等Web2大公司扮演的是东印度公司的角色，政府授权的殖民机构，进行数字殖民；DAO和基金会在Web3中是原生力量，类似原住民，它们发现了不被主流所接受的数字技术使用方法，这里会有新的组织和对抗。**我认为50年内会完成美国200年发展的历程，目前我们正处在第一个十年的阶段。这是我宏观的感觉。
在商业上，我觉得尽量做去中心化的事情，把中心化当做生意，要相信去中心化的东西就是赛博世界的国企（拥有长周期贴现现金流）。Coinbase上市的时候是800亿美金，现在跌到100亿美金，从回报的角度还不如投资比特币。去中心化应用应该是cyberspace（赛博空间）的国企。
Q2:你们最近也在积极的做投资，在社交/内容领域，你看到了什么变化/？（一方面是用户为导向的行为与画像的变化，另一方面是市场项目供给的变化），创业项目对Web3社交市场的理解是否有变化？有看好的项目吗，可以分享下吗？
@Suji：
**方向来讲，现在是阳谋阶段，上一个周期是阴谋阶段，体现在大公司和投资方的行为。**在熊市的时候，比特币跌到1000亿美元，Facebook有想过控盘比特币，认为比特币会和社交和支付会高度结合。大家那时候想的是买币、控盘。
现在是阳谋阶段，如Twitter、Facebook和Instagram都在允许用户做NFT头像，这意味着用户可以部分导出自己的数据和资产；比如，我在三个平台共用同一个NFT头像，实际上这是在用文化的方式使得三个独立的【封建数据城市】被连接在一起了，连接的方法是通过以太坊。大厂很清楚如果允许NFT头像，那么以太坊和EVM兼容链上的开发者可以把不同平台的社交身份连在一起，之后可以通过立法/爬虫/预言机等机制，把社交图谱构建出来。
很多Web3创业者还没有意识到是阳谋阶段，还是在想如何平地起来做新的项目，但是机会较少，因为大厂都已经接受这件事情了。如shill.me(业务模式类似linktree,Mask/opensea/小红书都投了）。聪明的创业者在大厂业务之上吸血，同时利用去中心化手段，使得自己立于监管和法律之上立于不败之地。
Q1：YF总作为贯穿Web1/2/3的连续创业者，曾经做过图书、电商，月活超400万，之后在也做过茅台酒证，现在做Read2N。之前看过您做过一张图，用“流量、供应链、发行交付”三个维度来对比Web1.2.3，可以给我们详细解读下这幅图吗？
@YF：
Web1时代，每一个企业都是专卖店，是单独的主体，流量自己用，供应链自己搭。如写书、博客，类似现在的知识付费。
Web2时代，互联网公司搭建无限货架和商业化的流量分发。平台企业掌控了流量分发以及交付的基础设施，允许海量主体交易。非常容易出现垄断效应，让商家/用户失去隐私和自由，微博限流/封号，发广告帖要收费。
Web 3 最主要的特点是用户开始参与到整个产品的运营过程中去。流量不再是简单的流量两个字，而是每一个活生生的人。流量的分发不再受到平台的限制。当时画这张图的时候有一个背景：马斯克要私有化Twitter ，那畅想一下 Web 3 时代的 Twitter 会是什么样子，为什么马斯克的每一条tweet我们都能够看得到呢？是因为有人在做去中心化的传播。把马斯克的 Tweet 截下来，发到微信群里，这些行为都是非常典型的去中心化分发。 **Web 3 时代，流量的分发不会再受到平台的限制，这个基础设施也是去中心化的。今天的基础设施还不是去中心化的。**通过微信群或者微信发给你，微信也可以屏蔽掉这条信息。未来像 Mirror 或者 Mask，可能可以帮助我们实现在一个区域中心化的基础设施上面去做分发。所以Web 3 在隐私和自由保障方面是完全升维的。
从商业角度，**Web 2 时代，主导流量和使用商业化分发方案去分发流量，在轻决策的场景做得很好（轻决策就是高频低价场景）。**这个矩阵是在 Web 2 的风投经常会用到概念，因为用户决策轻，所以只要掌控流量，就能够掌控用户行为，最终实现商业变现。
**但是在重决策场景， Web 2 平台做得很差，大部分还是 Web 1 做得比较好。比如说像投资、买股票、买 NFT 。**我们很少看到谁家投了很多流量，比如BAYC，可能更需要一些其他的东西。包括像买房、选书、装修、选学校、知识付费等等。这种重决策场景里面，其实Web2做得都不好。
我觉得在这些重决策环节， Web 3 有很大机会，因为 Web 3 它本质是由人做服务，由人来做流量的去中心化分发，那么它在重决策场景上可能会有很大的机会。
Q1：昨天奈雪的茶推出了虚拟股票游戏的功能，消费可以获得奈雪币，成为奈雪港股的虚拟股东进行交易。您怎么看待这个玩法？您之前提过商品、流量和交付是交易平台最重要的要素，电商的增长策略经历过怎么样的变化？（例如拼多多早期基于微信的社交裂变、拼多多“天猫化”、决定投入到「多多买菜」等不同阶段）？
@ YF：
**Web 3 在用户体验方面最大的提升就是参与感。用户在 Web 3 里面做各种各样的事情都可以得到非常及时的正反馈。**遇到负反馈的时候，大家又有空间去进行改进或者可以反击这些负反馈。所以这也是为什么 Web 3 用户他可以接受产品很烂，但是不要骗我，我们可以把很烂的产品改进。大家把自己当做产品的成员。
奈雪的奈雪币，也是发挥了这样的一个作用，把自己的产品融入了一定的参与感。这种参与感对于今天的 Web 2 企业来说，我觉得已经是非常不错的创新了，它能够让用户感受到，我接受你看我的股价，股价上涨的时候，大家都可以得到相应收益。因为设计了多倍杠杆，也可以做多做空，玩法还是比较不错的。
**但是，参与感有限。股价的涨跌很难受到用户本身行为影响。用户在做大量行为的时候没有办法得到及时的正反馈，因为股票市场感受用户的行为是非常非常缓慢的。没办法把用户的口碑给传播驱动起来，这样就变成一种非常简单的积分抽奖变形。**所以绑定股价不是一个很好的方法。而且由于股价本身是波动的，它在下跌的时候是非常容易打击到用户。把资本市场的负能量转化给什么都做不了的用户，用户会很容易 emo 。
所以我觉得 Web 3 这件事情，如果要让用户参与进来，一定要让用户感受到你做正能量的事情，你就得到正反馈。你做负能量的事情你就得到负反馈。或者你在遇到负反馈的时候，你去做正能量的事情，这个负反馈会被你影响。最及时的这种反馈可能是 Web 3 用户增长最核心给用户体验感的东西。
电商的增长策略这个话题：**增长策略包括这个增长和留存两个方面。增长的核心是找到这个流量的红利、蓝海以及新的流量引擎，竞争的核心就是比赛谁先找到蓝海。**竞争策略的变化基本上是一个完全跟随时代变化而变化的事情。**最早淘宝、opensea，只是这个市场里面最先的进入者。由于市场本身存在大量的蓝海用户，可以得到巨大的流量。**这些流量在最初期释放的时候，能够把一个平台的供应链优势给建立起来，把整个平台跑起来。
先发优势没有了，你要怎么办呢？**拼多多在 2015 年的时候，核心是看到了整个微信生态里面涌现的大量新的互联网流量,一部分人因为微信上网了，就可以说是一个新的蓝海。**那么出现这个蓝海以后，也有很多人看到了吧，包括像京东还有美团，但是在怎么去捕获这个蓝海，拼多多率先使用了游戏化玩法，它最终的效果远远好于京东和美团。这个就是企业增长策略的体现。
**增长策略的留存核心跟流量的玩法关系不大，核心是供应链优势，供应链是要靠规模去打的，平台的基本逻辑是让大的供应商赚钱，然后不断吸引新的供应商去成为大的供应商。**因为只有大的供应商才能够有供应方面的规模优势，才能够真正给消费者提供有竞争力的产品。拼多多发生天猫化的局面，本质上就是培养他自己的大供应商的一个过程。这是所有的平台都会面对、解决的一个问题，都要经历的一个阶段。
决定投入到多多买菜这件事情上面，就是其实聊到的是另外一个话题，就是你在做一个电商平台，或者说今天要做一个交易市场的时候，你会需要面对你的供应链优势建立在哪里的问题。在传统的供应链，淘宝、京东的供应链优势会建立在服装品类、3c 品类，拼多多在这两个品类是没有机会比前面两家好的。那他最终 2015 年的时候，我们跟黄峥做交流的时候，已经非常明确，我们要做生鲜，新的、蓝海品类，把这个品类干起来，那虽然很难，但也必须要做。
Q1：Web2里有个概念叫“北极星”指标，比如抖音是日使用时长，知乎是问题回答数量，Facebook是MAU（月活跃用户数），DeFi看重协议的调用次数，对Mask来说，围绕产品增长，你们会关注哪些关键性指标？为什么取该指标？
@Suji：
Web 3 整体数字最大的漏斗是钱包地址。普遍认为metaMask 的月活是 1000 万到 2000 万，这两个月开始下滑，由于散户跟套利机器人离场。1000 万的 MAU 就是地址，跟真人没有一一映射的关系。再往下的一个漏斗比如 opensea，一周的交易的地址是 50 万，也存在大量左手倒右手的行为。Mask 的话基本上现在日活是在五六万。我们不太关注这个指标。这个指标像 pageview一样，最早是互联网女王MaryMeeker支撑互联网企业估值使用的一个数据维度，也就是眼球经济。眼球经济的模式之所以成立，本质上是在 Web 2 的场景里面，靠广告或者电商或者别的变现渠道把这个钱赚回来了。
Web 3可能不太一样。DeFi 协议只服务 10 个用户，只要客户都是最大的这个银行，那就够了。现在有很多人抱怨以太坊layer one太贵，我觉得完全没必要，以后可能Compound和Aave就是服务十个世界上最大的跨CeFi+ DeFi的银行，每个银行存100亿，这也是成立的商业模式。
**我们最关注的指标是开发者。**有三个例子，一个是 Linux，当时 Linux 内核做出来之后发现用不了，因为硬件没有驱动。有大量的开发者本身是在某一个芯片厂上班，顺便帮 Linux core 把这个芯片驱动写了。第二个例子是 90 年代的Netscape(网景），当时网景上市的时候很多人质疑说世界上有那么多网站吗？实际上网景的价值是改进技术，提高了开发网站的效率，让所有人都可以做一个网页，所以才会有这么多网页。*最早Timothy Berners-Lee*发明了HTML，现在Brave的CEO Brendan Eich当时是网景员工，他发明了JavaScript这个语言，还改进了HTML，这极大的提高了开发网页的效率。**第三个例子是以太坊，在以太坊可能它的规模效应今天有点像零几年的网景，经过一个周期之后的一个网景。
今天，大家可能会想，比如Mask 有10-20个功能Twitter出于合规等原因永远做不了，有没有可能会增加到100 - 1000个功能？因为假设只有10-20个功能，那可以算得出来用户数的天花板。比如说twitter上买 NFT这个功能 ，它最大的这个对标的竞品是 Opensea，那我们可能去掉一半也就只有 20 万用户；比如在推特上交易这个功能，最大对标的是Uniswap或者Pancakeswap，这么去比较很容易把自己的上限框死。**但如果你有开发者就有无数的可能。**18 年的时候，谁也没有想到 20 年时候是 Defi summer ，大家都会去链上trade，当时大家理解的Defi还是基于订单簿的。
**所以我们从两年前开始，就不断地给gitcoin捐钱。**Gitcoin 是以太坊基金会跟 consensus 很多核心项目一起弄的以太坊军火库，就是一个开源社区。**Mask 现在是上面的第二大的捐款人，这就是开源的逻辑。**我们在 proof of github 上排在前五这个范围内，所以有大量的开发者，这是我们最关注的指标。
从转化上来说，开发者之间会产生良性的互动关系。比如说我今天想付费解锁一张有一点擦边球的图片，然后非常 Web 1、Web 2 的产品经理来设计的话，他的第一个反应就是我发个图，然后付费解锁。我们把这个需求拆解开来，发现实现不了的原因有很多层，第一层我们认为密钥解密的控制管理需要一个单独的protocol，之后发现还需要一个 CDN，因为只是去中心化存储图下载要很久，那接下来不想让别人知道在买这个图，所以还需要一个 zero knowledge，一层和二层的整合方案。与腾讯或者头条的思路不一样的地方是在于你千万不能自己造，当你自己造的时候，你就会发现你就陷入了一个无底的深渊。
因为我们就对比 Linux 和微软，微软通过 windows 联盟，通过跟 IBM 、Intel 的绑定，深入了整个上下游所有供应链，把整个 manufacturing 的厂商全部打穿了，但是没有一家企业可以再复制一遍他这样的规模。**Linux 方案就是在上班的程序员义务帮我写驱动，我给你一个 Linux 开源基金会的董事做，这种方式会大量体现在这个Web3行业的增长上面。**所以我们现在比较在意的是开发者的质量跟他们的连接度。我们不希望有十个完全不相干的开发者，而希望这十个开发者他们之间是互相形成关系，形成了一个良性的互动。
Q2：经常看到别人调侃说“腾讯是小Mask”，不知道Suji怎么看待这个描述？Mask准备怎么革Web2的命，如果你来给微信/Twitter做Web3改造，它会长什么样？你觉得Web2的人会自我革命吗？
@Suji：
**我们很多逻辑与典型的社交网络战投部门是类似的。**就比如用户有需求发一些图片，然后遇到了很多困难。那我们做了很多自己的组件之后，把这些组件当做可移植可共享的部分开放给其他人，完全开源。目前来说 Mask 体系里没有不开源的东西。
**业务上的例子，和arweave和filecoin交叉持股，做了网盘的小实验，在twitter上直接存图到去中心化存储。**那曾经存了很多文件，这个业务做出来之后，我们发现如果Web3 继续发展，可以重新做Dropbox/百度网盘/迅雷，我们把这个业务的代码从主 Repo 里面剥离出来了之后，发现当时有三四家公司在分别做它的不同层。
一个ar.io，它是 AR 的 input output 的层；还有一个叫 meson network，做 CDN，他顶峰时曾经达到了中心化 CDN 最大的几家的 1/8 的流量。
还有另外两家，一个叫kwil，是一个graphub（图数据库），因为要写数据，你肯定是希望写成一个 structalizing data（结构化数据） ，不希望就直接raw data（原始数据），还涉及到压缩、寻址。传统数据库的人做了很多年，但是要跟传统数据库的人说我不能删，或者说我有一些奇奇怪怪的需求，他们可能一下子就接受不了。
那就有新的搞数据库的专家出来创业，我们分别投这些企业，把我们原来业务的代码直接拆出来给他们，他们就拿了我们这些场景去做。这有点像刚刚说的九宫格。京东和腾讯竞争，后来腾讯直接把自己电商业务送给京东，换了京东的股份并投资，我们基本上也是这个逻辑。
区别在于由于 Token 监管松，项目方希望我们投资，我们在与VC竞争时有优势。正常的投资基金或者股权公司无法跳过这些 Web 1 或者正常世界的合同。我们能直接就以DAO的名义去投给他，当然是要经过dao投票。
另外一个问题就是Web2怎么自我革命？
我觉得这个事情非常难。一个很简单的例子，我们刚刚说的场景，有人在做一个付费解锁图片。我刚刚也具体描述了我们怎么把业务拆开来给用户，那这时候就是突然出现了一个很棒的解决方案，然后那个创始人直接就说，匿名给我打一百万美元，Web2大厂会发现无法做这个事情，但是一些Web3的基金冲过来给创始人打了钱，这只是其中一个例子。当Web2大厂受到政府压力说要去删 trump 的账号的时候，你到底怎么做？这也是非常大的一个问题。
**今天的大公司不存在能控股66%以上的股东。特别是没有 AB 股的市场，很难看到一个财团能够收集很多的钱，然后直接把腾讯给私有化了，腾讯也不愿意。**Facebook 是因为小扎是有超级投票权，但是他也要考虑股东利益。Twitter是Jack Dorsey一直想做 Web 3，又由于好多不可抗力，所以他最后比较不开心的离开了 Twitter 。当然他自己也参与了 Elon Mask 收购twitter的活动，给了 5 亿美元。所以其实现在能收购大厂的人可能就只有世界首富榜上的前五个。巴菲特也不会去做这样的事情。 Web 2 的大厂，所有制的情况比较复杂，我认为不存在一个比它大很多个体对它形成控股，并且这个能够允许一段时间不赚钱，来未来赚 Web 3 的收益或者发 token。
另外一点就是要理清力量对比的关系。比如说今天讲两个公司，**网易和Solana，大家会觉得网易其实很厉害。但从资本市场角度来说（在一个中概股怎么没有跌这么惨，Web3也没有跌这么惨的市场），我们去比较这两家公司，你会发现他们的这个市值/现金/能调动的资本力量其实是在一个规模。**如果在北美跟欧洲的话，你会发现solona可能比网易能打得多了。
基金会是完全去中心化结构，会持有特别少的资产。随着越来越多的大型资本、成熟的投资公司，国有资本进入这个市场。我觉得以后大的项目方不再会像以太坊基金会市值 2000 亿，账面上只有 10 个亿。基金会账本上会出现更多的是市值 2000 亿，基金会本身持有 200 亿，同时基金会持有四五个投资公司，基金会还能从大的类似于 CeFi&DeFi 混合组合体定增或者发债。
可能在 5 年之后，Web 3 里面最尖端的一些项目实体的组合，不一定是一家公司的。
完成一个私有化再去中心化的操作，因为法规成本是无法赶上Web3的增长速度的，所以更合理的方式是去控股一个优质的资产。但是由于你是上市公司，无法去大举地买入这样的一些资产，包括美国。大家就只有买比特币/以太坊，没有见过买其他的上市公司。 **Twitter 最后实际上是由一个外部的超大型的组织把它买下来，然后这个问题才能解决。**上限可能就是推特这样级别的公司，因为它是三四百亿的。
**Solana本身它不够全球化，也是有自己的雷点的。但是从财务上来说，如果我们单独用Solana跟网易对比的话，不比业务，只是说财务上来说我觉得他已经超过了。对，我们就去仅去看他的能调动的这个资金资源来说，这是我的理解。**那么如果从一个技术或者说从一个社会活动家的角度来说的话，我觉得是有很大希望的。但做这个事情的人可能做着做着就会发现我还不如自己创业。
如果大厂里面想做革命的话，做这个事情的人可能他的性格跟他的年龄段会比较小，或者他比较支持年轻人或新的事物，所以他会感觉，我还不如自己干。
DAO里的吵架，这是 Web 3 的反垄断可能天然的一个机制。
Q3：为什么选择Read to earn，而不是其他to earn？这里源于你对用户行为的哪些洞察？你认为earn会在read的哪个环节对用户、对产品生态起到正/负反馈？
@ YF：
我们的产品里 read to earn 的earn分成两个部分，一个是 work to earn或者 invest to earn ,创作 UGC PGC 可以earn；还有就是投资图书的 NFT， NFT涨跌的过程中你是可以earn的。
另外一个就是 play to earn，它本质上是补贴，在 Web 3 里面，补贴来源不是 VC 而是用户。这个补贴，我们要问“是为了什么而补贴”。传统的 Web 2 补贴一般都是为了获得网络效应、品牌效应或者规模效应，因为会产生马太效应的，一旦把它搞起来，就可以帮助平台持续不断滚下去。当补贴散去的时候，如果你这个东西已经滚起来，供应链优势建起来了，项目也就做起来了。
所以在 x2n项目过程中，我最关注的是这个 X 有没有帮助我们从海量用户在earn的过程中创造出一些东西来。在这样的一个思考的背景下，我们选择 read to earn 有两个原因：**第一个是我们认为 read 是一个重决策场景。**在重决策场景的时候，用户在做这个决策的时候是需要大量的信息的，而不是简单的流量广告。用投资来举例子，我们如果今天要做一笔投资，不管是买NFT还是买币还是买股票，我们可能会阅读大量的研报、新闻社区信息、行业会议，甚至做一些实地调研等等，我们才能够做出这样一个决定。它需要大量的生态方去参与帮你提供这些信息的。
那我们选了read ，我们认为读小说，为知识付费，也是一项这样的重决策。虽然读小说本身花的钱不多，但往往是数十个小时乃至数百个小时的时间投入，是一个低频高成本的行为。知识付费他就更像拜老师，重要的不是说拜这个老师要花多少钱，关键是我在这个老师这里学到的东西是对的还是错的。
**所以在这样的行为里面，我们会认为说高品质的 PGC 和 UGC 内容以及高品质的社区讨论，对于这个决策的意义是非常大的。**在 Web 2 的产品里面，也有 PGC UGC 社区，但是由于贡献者获取变现收益的能力非常差，导致社区想要做起来就需要花很大的力气。并且会强烈地向头部做集中。Web 2 的版权方、平台方很难有动力去对大量的中长尾的作品做精细化的运营。而 Web 3 可以非常明确地奖励和鼓励这种行为。
我们平台里面的做法是用户去买一个NFT。 买了以后，就可以参与到这本文学作品的治理和利益共享里面。一方面可以满足用户想要重度参与某一本书的这样的一个情感方面的诉求。因为阅读本身是一个这个高时长投入高情感投入的行为，用户会有大量的消费的诉求。另外一方面可以解决版权方没有力量去对每一本书做精细化运营的问题。
**我们通过 read 来让用户去产生共识和 UGC, 产生出社区，加上 NFT 交易的网络效应，这是我们 play to EARN 这里面核心想要得到的东西，也是我们的这个正反馈的来源。**我们的整个 x2n 设计是比较特别的，我们允许普通的玩家向拥有 NFT 的用户去书，你可以借一本书来看，那么他在借书的过程中，他的租金是不会受到 NFT 价格涨跌去影响的。大部分用户可以赚到一笔小钱，小部分用户在游戏过程中会赚到一笔大钱。只要一个用户是一个正常人，他大概率在这里面不会亏钱。这也是我们做的这样一种比较创新的玩法。这样能够充分地去把圈外的用户大量地调动到圈内来，把圈外的 UGC PGC 的创作者，优质的这个社区参与者吸引到 Web 3 的这个产品里面来。
ERC 4907 是一个非常棒的创新了，它在对包括像我们这样的产品，在未来整个去中心化过程中会发挥非常大的作用，我觉得是非常有意义的。
Q4:Read2N项目里，你们设计了X2E打金玩家可以租赁NFT用户手里的共识资产来打金的模式，最近double protocol也推出了ERC-4907协议标准，可租赁NFT将owner和user进行了权限划分，你是如何理解NFT（共识资产）和FT（打金资产）的，可以展开说说在你的项目里的设计思路吗？
@YF：
**共识资产：**比特币这样的产品是非常典型的共识资产。它本身并没有打金的效益，并且它也没有效率价值。做转账，智能合约。大家用这个用 BTC 去做这些行事情的行为是非常少的。那么它的价值到底在哪里？
我自己提出了一个对共识资产所谓的这个共识价值的一个衡量标准，就是：
1.有多少人知道这个东西？
2.有多少人花了时间去了解这个东西？
3.有多少人愿意为这个东西相关的商品或者服务付费？
4.每个人愿意在这件事情上面花多少钱？
这几个问题问下来，我们基本上对这个产品的共识价值会有一定的理解。比如我今天花了很多时间去参与周杰伦\BAYC\迪士尼的这个社区或者内容里面去对吧，花时间去研究，或者我愿意为周杰伦的这个新的专辑付费，买10份数字专辑。这些都是非常典型地为共识资产在付出成本，或者说共识资产它创造出共识价值的这样的一个过程。
打金资产：非常简单，它的共识就是它可以打金，这种资产它非常脆弱，因为它在打金的时候它就很值钱。不能打金的时候就一文不值。比如说，债券就是一个非常典型的这个打金资产，在没有还本风险的时候，它的价值会高于它的票面价值，但一旦不能还本付息，这个债券就直接变成一张白纸。
在我们的产品设计里面，我们放了一个Web 2 的套路-三级火箭的设计思路：
最底层我们会为用户提供一个基于文学作品或者漫画作品的 UGC 和 PGC 内容的广场，类似于豆瓣、B 站和抖音，包括文字视频都可以在这里面去呈现。供给者可以从整个 NFT 交易手续费里面去分钱。通过这个方式去刺激大家为海量的中长尾的作品也去做相应的 UGC 内容，吸引圈外的用户进来玩。
第二层是我们用赚钱的 x2n 的这个游戏化玩法，去吸引圈外用户跨过 token 这一关，他们得有数字货币才能够参与这个环节。就是我们这里面的租赁，他租到的是一本书。比如说这本书他花 100 美金，租期30天。那么这 30 天他每天可能可以打出来 5 美金的游戏代币和游戏道具，回报比例会非常的稳定。 30 天以后，大概能够挣到 150 美金，总体收益是 50 美金，50% 就赚到手了。有期限的设计可以有效地限制早期参与者，不要得到过高的回报。
**同时大家在阅读的过程中，有机会对这本书产生更深厚的共识或者说情感的投入。这样我们会有机会转化一部分这种用户，把它转移到 NFT 交易市场，也就是我们的第三级火箭，吸引这种有兴趣参与共识资产投资的用户进入到我们的NFT交易市场里。**就可以长久不断地为整个交易市场去提供源源不断的活水，且对这个 NFT 有一定的共识和认可。这是我们的整个产品的设计思路。
在我的理解里面，我觉得世界上绝大多数的交易市场，它核心交易都是共识资产，即使是债券市场，本质上也是在炒债券的共识波动。那我们的NFT市场也是完全针对共识市场、共识资产的交易市场。
Q1：Web2增长方法论是相对成熟的，Scott有研究过stepn吗？同是健身类产品，你觉得两者的增长有哪些较大差异？Web2里的哪些增长方法论，可能能在3里适用？
@Scott：
因为做 move to earn项目，我们做过很深入的研究。我个人挺认可它的。我认为 move to earn 其实是在现在整个x to earn 最大的赛道。问题在于 Web 3 整个应用功能太单一了。应用层面来说，功能过于单一，用户过于垂直，天花板低，能不能突破这个天花板，是大家后面要去探讨的问题。
第二从数值上来讲，没有谁是完美的，每个产品都会有缺陷，用户永远会去抓住设计缺陷去牟利。但是有些东西一开始就想好,怎么样去引导用户，数值模型跟你的经济模型怎么结合。stepn使用体验和Web2的产品没有实质的区别，又给了用户额外的 move to earn 的奖励。这样其实对于用户来说是非常有吸引力的一件事。所以我们在设计产品时候也会借鉴这样的方式，让自己产品的用户体验会更加趋近于Web2 成熟的产品，再加上 Web 3 优势，会去吸引一些用户。
然后是真正的破圈效应。在 Web 2 的用户里面传播，利用了跑步这个用户圈层的社交关系，而不是说从产品做突破。这个圈层天花板是摆在那的，如果想持续去破圈，还是需要不断地去产品创新，不断地去突破功能单一的问题，再触及更多的用户，用口碑、社群推广的方式去一步一步地宣传。
Web 2 有哪些增长方法论可以在Web3试用? 从一些这个方法层面讲，Web3非常依靠口碑。这也是去中心化的一个好处，大家认为早期参与进来，随着项目可以一起成长。所以对于产品和项目方来说，用户还是很宽容的。项目方想要增长，需要跟社群非常深度地交流。需要去告诉他们，你要做什么事，传递什么样的价值，roadmap 是什么样，打造一个什么样的产品，要做一个长期项目，然后一步一步地去 deliver 你的产品，这样用户才会形成一个口碑的传播。
**Web2里面，口碑传播并不是第一步。成熟的渠道都摆在那，买量就好了，买量用户多了之后才可能去形成口碑的传播，形成一些社群的交流。 Web 3 是完全反过来，先从社群开始，社群规模扩大了之后，才要去考虑你的品牌露出和买量。**归根结底是你的产品一定要能打，要去找到用户真正的需求，满足用户的需求。竞争一定要有差异化，让用户知道你非常鲜明的特点和定位，在充斥着仿盘的环境里去给用户一个耳目一新的形象，让他们认为新奇的产品，给他们带来一些身体上的健康的正向的价值和资产上的收益。
其实道理不难，但是需要想明白，然后怎么样去做一步一步的，还是要有一个详细的规划。
Q2: 问一个美国SEC和CFTC也在争论的问题，周总觉得NFT更像商品还是更像资产，NFT市场偏电商逻辑还是金融交易逻辑？
@YF：
**我的观点 NFT 是资产，限量的东西才有机会是资产。不限量的东西就是商品。**一旦你限量了以后，超限量去制造这种东西的成本就被拉到无穷大，那么剩下的限量的商品就有了炒作的可能性。当你具备炒作可能性的时候，我们说它就是资产了，所以它的整个交易逻辑会更偏向于金融交易的逻辑。
电商的逻辑就是不断地宣传，不断地卖。它的核心是打造供应链优势，最后造出来这东西我比别人造出来的便宜。流量其实不是电商的命门，供应链才是。但是在投资品的这个交易逻辑上面，是不断地这个去扩大共识，供给是被限制住的，供给的成本可能都不是那么的重要，更重要的是能够在共识上长期地去压制竞争对手。
流量其实对于投资品来说，我们把流量跟共识联系在一起，流量舆论其实对于投资品市场的影响力会更大一些。也就是所有的美国的媒体，犹太人控制的这些东西，这些舆论对于全球的这种资产的影响力会更大一些。
Q3：大家未来3-5年的产品规划是什么？预计你们的产品用户月活什么时候会达到百万-千万，甚至亿级？准备怎么实现用户破圈？
@ Suji
想清楚要服务谁，耐心一些。不要在意短期的数。
相信社区的力量：商业公司曲线是S曲线，早期平缓；社区的曲线是垂直向上，以太坊的 adoption rate ，它在 17 年之前没有人用。它是在 17 年 18 年几乎是垂直向上的曲线，然后就可能又下降，因为用户可能又抛弃了。
社区可能是更加像是那种分子运动一样，布朗运动一样没有规律。但是可能是一个典型的 Web 3 产品的曲线。我们自己看到过这样曲线，在21年时候有一个比较大的曲线，后面就开始一个震荡。很可能这是一个典型的 Web 3 产品曲线。如果是这样的话，我们过去关于密度的很多的想法都是错的。因为我们在做 Web 2 产品的时候可能会想着说打穿这个社群。但是可能这个理论不一定是在Web3 成立的。
@ YF
我们对于产品会有规划，但月活到达什么样的数量级，更多的还是要看市场的环境。从做产品的角度来讲，我们不应该关注于它短期的这个用户增长情况。预期什么时候到什么样一个时间点，而是我们怎么样去做出一个持续不断地能够为用户创造价值的这个产品。并且是能够在市场上不断提升自己的存在地位的产品。
我们产品是文学社区加上 NFT 交易市场。它由于有大量的独占性内容，包括作品以及 UGC 的内容，所以我们会认为它是这个生命力很强，拥有长期价值的一个产品。用户的增长是我们如何去把握到每一个时代的这个流量红利和流量引擎。能做一波是一波。可能一波做过去就到百万了，一波做过去到千万了。要靠我们大家自己的努力的，但是总归它是可以长久存在的。把产品做好，等待美好的事情发生，这是我们的想法。特别是当我们做一件正确的事情的时候，更应该有耐心，墨菲定律告诉我们，该发生一定会发生，所以我们坚持活到那一天就行了
从产品规划的角度，我们产品会比较简单，半年左右的时间我们就会基本上最主要的这个产品模型，目前我们所想到的模型都上去，包括这个借阅、论坛、 UGC 内容、广场社交、小组\follow 。
Q1：Web3里做健身类产品会遇到的挑战点？
@Scott：
需要的综合能力比较强，因为它是游戏，不是工具，而游戏的复杂度比工具高
其中还涉及NFT养成、为用户创造什么消费场景、经济模型设计、给用户的运动行为如何评价（用AI去实现）、游戏性的平衡、反作弊机制等等都要思考清楚
Web3要从社区开始做，倾听社区的声音，然后再去迭代产品。和Web2很不同，Web2会从买量开始让用户量跑起来
Q2：Mask怎么帮助我们Web3开发者提效和build ，听您讲不太care Mask MAU，更多的去关注开发者，那可以问一下在Mask现在开发者生态咋样？比如开发者Group数量以及开发者日活、开发者调用Mask协议和私有化自己的Dapp有哪些优势？
@ Suji：
ETH shanghai是我们办的，有黑客松，里面大概有1000个开发者，有30个项目和Mask有关，很多代码在GitHub都能看到。社交方向还比较早，目前很少项目市值长期稳定在20亿美元，仍处于build阶段。ETH shanghai有回放可以去看看
可关注我们的项目next.id，有文档，上面有很多聚合类DID
Q3：目前Web3社交产品想接入Web2，构建「连接」，这个过程是否有阻力？例如API封禁？会怎么解决？
@ Suji：
首先我们不用API，像HTML我们就直接读了。比如chainlink预言机项目，他们从不向纽交所和纳斯达克申请API。它的模式是，如果你要报价，那你自己想办法去报。因为区块链比较慢，每一个 block 只需报一个 block 价格，那我们假设说美股这个事，是报价这个节点在想办法拿到了股票（比如说特斯拉美股）的报价。那至于报价人到底是怎么拿到的，他是通过 API 或查谷歌都行。而在链上，它有防虚假数据的方案。这是预言机。那 Mask 做的是社交数据，不太会担心会有造假。我们也是 overtop ，所以完全没有任何 API ，也没有这个担心。即使以后可能会有一些数据需要其他提供者提供，也可能会采用chainlink 的方案。即我们不 care 用户怎么拿到这个数据。
这里相当于把权利和责任撇清了。比如说我们 2 月说写代码是言论自由，在美国的话是第一修正案权利。那你用我的代码去做了一个这个东西，然后你提供了报价，那提供报价的人可能因不遵守 API 协议，和 API 提供商有司法冲突，但这和协议提供方是没有关系的。
而和Web2公司的合作上，很多公司和我们聊合作，但落到实处，以传统形式签合作合同，然后发上市公司公告，我觉得几乎很难，因为他可能不知道怎么发。如果是商业化合作，可能更多要克服 Web 2 公司内的政治审核。
Q4：针对read to earn这个项目，为什么载体要选择小说？像影视这类内容，用户投入情感和时间不是更多么？
@YF：
首先在交易市场，资产需具备足够的多样性，要供给端丰富，才能激发市场活性。
为什么没有考虑长视频？
因长视频作为供给端相对来说是比较集中的，你很难做出非常丰富的供给。且长视频的制作很专业，供给量小，会导致交易市场活性很难做起来。且长视频里，用户参与的空间相对比较少。
为什么不考虑短视频？
**我之前提过共识资产的共识价值衡量，**短视频所承载的信息量看起来大于图片或 GIF 的，但我们在看图片和 GIF 的时候，我们会把图片的每一个细节信息都考虑在里面。但看短视频的时候，我们更关注它的剧情。那当你去看剧情，你会发现短视频的信息载量还是很低的。那它的用户可参与空间并不是很大。
所以在综合考虑下，我们选择了小说和漫画，首先这类资产具备足够的多样性，第二是用户和作者之间有非常充分的互动空间，书需要有人参与，用户也有参与得进去的地方。
Q5：仅就用户和原生 IP 的这种共创关系来看，以小说为例，小说的同人和游戏的 mod 其实是共创中价值更高、可产生新的 ip 的共创方式。为什么选了阅读和评论这种价值相对较低的方式来作为产品的核心行为？
@YF：
我们所说的UGC 内容不仅仅是简单的评论，也可以是短视频或长视频。
当我们把小说的治理权通过 NFT的方式 释放出来，不光是个人可参与到小说的投资和治理里去，小型、中型、大型的机构也可通过该模式参与到大量的图书或者漫画的 UGC 内容。哪怕是创作一款游戏或长视频，我们都把它归类到 UGC 内容里去。
分享内容回顾-Lark版：
https://x6jnfic8p4.feishu.cn/docx/doxcnYU0Kmvo5IZ4ApdiHGjwyhf
2DAO3成立的初衷很简单，去有机弥合「2」和「3」，帮更多想从「2」到「3」的人成为主动参与者，为Web3输送更多优质人才。我们不认为「2」和「3」是二元对立的关系，「3」也绝不是站在矮化「2」的极端立场上被构建的。本次增长之道讨论会是2DAO3的首次活动，欢迎更多志同DAO合的Citizen加入，和我们一起共建。
Follow us：
2022年7月2日（UTC+8） ，2DAO3举办了第一期闭门交流会，我们非常有幸邀请到了Mask Network CEO Suji、FitR CEO Scott、Read2N CEO 和一位来自Web2的匿名嘉宾，围绕Web2&3增长之道展开交流。 本文为活动的精彩回顾，部分内容因不便公开，做了编辑和调整。
Suji——Mask Network创始人，CEO
2014年开始关注密码朋克的圈子，受到大学教授影响；个人做过AI商业化，如无人车、图像识别、Parallel computation；作为记者，参加过很多社会运动，也因此认识了很多老Web3 OG
2017年辍学创立了Mask Network，2018年基于Mask做了很多应用；2018-2020年获得行业内CVC和个人天使投资人支持
2021年之后，Mask Network获得北美/世界各地的投资人投资，在数个交易所上线；2021年下半年，恰逢牛市，Mask Network成立了战投部门
Scott——FitR CEO
过去十年一直在做VC/PE/并购；接触过美元-人民币基金；从早期互联网到移动互联网、芯片半导体、消费等领域都有过接触。认为做投资培养了两个比较重要的能力：一是复盘，二是对未来趋势的判断
认为Web3是机会（类似移动互联网时代），去年年底开始规划项目，现在正在落地
项目在早期阶段，内部测试中，月底会公测；计划先从跳绳切入，然后扩大到运动全品类，和Web2结合寻找外部正向性
YF——Read2N CEO
曾在某知名游戏、文学集团进行投资
2010年开始移动电商方向创业，累计获数千万美金风投，月活超百万，微信崛起后，做微信群卖货6年
2020年开始Web3创业，贵州茅台集团旗下习酒数字酒证平台技术提供方
目前在创业做Read2N（拼多多版Opensea），NFT交易市场，垂直品类是小说漫画的版权NFT，用游戏化方式做用户增长
Q1: 对于Web3圈子来说，约翰巴洛的《赛博空间独立宣言》是不得不提的一篇巨作，里面提到“网络空间不该也不能受到主权国家/大型私企的管理”，你在之前的访谈中提到过很喜欢“自由软件基金会“的组织形式，你怎么看待政府、Web2私企、DAO/基金会在Web3革命里面扮演的角色？
@Suji：
长线来看，Web3是为了建立赛博空间的数字国家而诞生，脱离现有的主权国家而存在，为了这个「数字国家」的准备工作，所以会有公链，作为革命根据地；DeFi，革命根据地中的人民银行；NFT是八一电影制片厂等等这些Web3里的分支行业存在。
意识形态和立法，民间力量和主权力量的battle（斗争）是超大周期的一部分。200年前美国也是垄断/国有制，之后变成了混合所有制，国退民进，诞生了资本主义和时代新的首富。约翰巴洛的文章《赛博空间独立宣言》强调了美国联邦政府对密码学有很大的敌意。
1995年，当时还是美国伯克利大学的学生Bernstein希望发表一篇关于他的Snuffle加密系统的论文并附上相关的源代码，但受到了美国政府的限制，伯恩斯坦由电子前哨基金会代表，聘请诸多知名律师，经过四年和一次行政监管变更之后，第九巡回上诉法院裁定软件源代码受到第一修正案的保护，政府阻止其发布是违宪的（详见伯恩斯坦诉合众国案，是Bernstein挑战美国密码学出口限制的一系列司法案件）。
EFF（电子前哨基金会）是70年代形成的社会运动联盟，为了在数字世界人类的前沿和邪恶力量作斗争而成立的，到了2000年的时候，密码学被认为受到第一修正案的保护，于是解答了后面的一系列问题：**写代码是一种言论自由，EFF得出结论，在数字世界建国是必然的过程。**之后，密码朋克的一批人在持续的研究技术和做项目。
**我认为，政府和私企，DAO/基金扮演的是旧大陆到新大陆的角色：目前腾讯等Web2大公司扮演的是东印度公司的角色，政府授权的殖民机构，进行数字殖民；DAO和基金会在Web3中是原生力量，类似原住民，它们发现了不被主流所接受的数字技术使用方法，这里会有新的组织和对抗。**我认为50年内会完成美国200年发展的历程，目前我们正处在第一个十年的阶段。这是我宏观的感觉。
在商业上，我觉得尽量做去中心化的事情，把中心化当做生意，要相信去中心化的东西就是赛博世界的国企（拥有长周期贴现现金流）。Coinbase上市的时候是800亿美金，现在跌到100亿美金，从回报的角度还不如投资比特币。去中心化应用应该是cyberspace（赛博空间）的国企。
Q2:你们最近也在积极的做投资，在社交/内容领域，你看到了什么变化/？（一方面是用户为导向的行为与画像的变化，另一方面是市场项目供给的变化），创业项目对Web3社交市场的理解是否有变化？有看好的项目吗，可以分享下吗？
@Suji：
**方向来讲，现在是阳谋阶段，上一个周期是阴谋阶段，体现在大公司和投资方的行为。**在熊市的时候，比特币跌到1000亿美元，Facebook有想过控盘比特币，认为比特币会和社交和支付会高度结合。大家那时候想的是买币、控盘。
现在是阳谋阶段，如Twitter、Facebook和Instagram都在允许用户做NFT头像，这意味着用户可以部分导出自己的数据和资产；比如，我在三个平台共用同一个NFT头像，实际上这是在用文化的方式使得三个独立的【封建数据城市】被连接在一起了，连接的方法是通过以太坊。大厂很清楚如果允许NFT头像，那么以太坊和EVM兼容链上的开发者可以把不同平台的社交身份连在一起，之后可以通过立法/爬虫/预言机等机制，把社交图谱构建出来。
很多Web3创业者还没有意识到是阳谋阶段，还是在想如何平地起来做新的项目，但是机会较少，因为大厂都已经接受这件事情了。如shill.me(业务模式类似linktree,Mask/opensea/小红书都投了）。聪明的创业者在大厂业务之上吸血，同时利用去中心化手段，使得自己立于监管和法律之上立于不败之地。
Q1：YF总作为贯穿Web1/2/3的连续创业者，曾经做过图书、电商，月活超400万，之后在也做过茅台酒证，现在做Read2N。之前看过您做过一张图，用“流量、供应链、发行交付”三个维度来对比Web1.2.3，可以给我们详细解读下这幅图吗？
@YF：
Web1时代，每一个企业都是专卖店，是单独的主体，流量自己用，供应链自己搭。如写书、博客，类似现在的知识付费。
Web2时代，互联网公司搭建无限货架和商业化的流量分发。平台企业掌控了流量分发以及交付的基础设施，允许海量主体交易。非常容易出现垄断效应，让商家/用户失去隐私和自由，微博限流/封号，发广告帖要收费。
Web 3 最主要的特点是用户开始参与到整个产品的运营过程中去。流量不再是简单的流量两个字，而是每一个活生生的人。流量的分发不再受到平台的限制。当时画这张图的时候有一个背景：马斯克要私有化Twitter ，那畅想一下 Web 3 时代的 Twitter 会是什么样子，为什么马斯克的每一条tweet我们都能够看得到呢？是因为有人在做去中心化的传播。把马斯克的 Tweet 截下来，发到微信群里，这些行为都是非常典型的去中心化分发。 **Web 3 时代，流量的分发不会再受到平台的限制，这个基础设施也是去中心化的。今天的基础设施还不是去中心化的。**通过微信群或者微信发给你，微信也可以屏蔽掉这条信息。未来像 Mirror 或者 Mask，可能可以帮助我们实现在一个区域中心化的基础设施上面去做分发。所以Web 3 在隐私和自由保障方面是完全升维的。
从商业角度，**Web 2 时代，主导流量和使用商业化分发方案去分发流量，在轻决策的场景做得很好（轻决策就是高频低价场景）。**这个矩阵是在 Web 2 的风投经常会用到概念，因为用户决策轻，所以只要掌控流量，就能够掌控用户行为，最终实现商业变现。
**但是在重决策场景， Web 2 平台做得很差，大部分还是 Web 1 做得比较好。比如说像投资、买股票、买 NFT 。**我们很少看到谁家投了很多流量，比如BAYC，可能更需要一些其他的东西。包括像买房、选书、装修、选学校、知识付费等等。这种重决策场景里面，其实Web2做得都不好。
我觉得在这些重决策环节， Web 3 有很大机会，因为 Web 3 它本质是由人做服务，由人来做流量的去中心化分发，那么它在重决策场景上可能会有很大的机会。
Q1：昨天奈雪的茶推出了虚拟股票游戏的功能，消费可以获得奈雪币，成为奈雪港股的虚拟股东进行交易。您怎么看待这个玩法？您之前提过商品、流量和交付是交易平台最重要的要素，电商的增长策略经历过怎么样的变化？（例如拼多多早期基于微信的社交裂变、拼多多“天猫化”、决定投入到「多多买菜」等不同阶段）？
@ YF：
**Web 3 在用户体验方面最大的提升就是参与感。用户在 Web 3 里面做各种各样的事情都可以得到非常及时的正反馈。**遇到负反馈的时候，大家又有空间去进行改进或者可以反击这些负反馈。所以这也是为什么 Web 3 用户他可以接受产品很烂，但是不要骗我，我们可以把很烂的产品改进。大家把自己当做产品的成员。
奈雪的奈雪币，也是发挥了这样的一个作用，把自己的产品融入了一定的参与感。这种参与感对于今天的 Web 2 企业来说，我觉得已经是非常不错的创新了，它能够让用户感受到，我接受你看我的股价，股价上涨的时候，大家都可以得到相应收益。因为设计了多倍杠杆，也可以做多做空，玩法还是比较不错的。
**但是，参与感有限。股价的涨跌很难受到用户本身行为影响。用户在做大量行为的时候没有办法得到及时的正反馈，因为股票市场感受用户的行为是非常非常缓慢的。没办法把用户的口碑给传播驱动起来，这样就变成一种非常简单的积分抽奖变形。**所以绑定股价不是一个很好的方法。而且由于股价本身是波动的，它在下跌的时候是非常容易打击到用户。把资本市场的负能量转化给什么都做不了的用户，用户会很容易 emo 。
所以我觉得 Web 3 这件事情，如果要让用户参与进来，一定要让用户感受到你做正能量的事情，你就得到正反馈。你做负能量的事情你就得到负反馈。或者你在遇到负反馈的时候，你去做正能量的事情，这个负反馈会被你影响。最及时的这种反馈可能是 Web 3 用户增长最核心给用户体验感的东西。
电商的增长策略这个话题：**增长策略包括这个增长和留存两个方面。增长的核心是找到这个流量的红利、蓝海以及新的流量引擎，竞争的核心就是比赛谁先找到蓝海。**竞争策略的变化基本上是一个完全跟随时代变化而变化的事情。**最早淘宝、opensea，只是这个市场里面最先的进入者。由于市场本身存在大量的蓝海用户，可以得到巨大的流量。**这些流量在最初期释放的时候，能够把一个平台的供应链优势给建立起来，把整个平台跑起来。
先发优势没有了，你要怎么办呢？**拼多多在 2015 年的时候，核心是看到了整个微信生态里面涌现的大量新的互联网流量,一部分人因为微信上网了，就可以说是一个新的蓝海。**那么出现这个蓝海以后，也有很多人看到了吧，包括像京东还有美团，但是在怎么去捕获这个蓝海，拼多多率先使用了游戏化玩法，它最终的效果远远好于京东和美团。这个就是企业增长策略的体现。
**增长策略的留存核心跟流量的玩法关系不大，核心是供应链优势，供应链是要靠规模去打的，平台的基本逻辑是让大的供应商赚钱，然后不断吸引新的供应商去成为大的供应商。**因为只有大的供应商才能够有供应方面的规模优势，才能够真正给消费者提供有竞争力的产品。拼多多发生天猫化的局面，本质上就是培养他自己的大供应商的一个过程。这是所有的平台都会面对、解决的一个问题，都要经历的一个阶段。
决定投入到多多买菜这件事情上面，就是其实聊到的是另外一个话题，就是你在做一个电商平台，或者说今天要做一个交易市场的时候，你会需要面对你的供应链优势建立在哪里的问题。在传统的供应链，淘宝、京东的供应链优势会建立在服装品类、3c 品类，拼多多在这两个品类是没有机会比前面两家好的。那他最终 2015 年的时候，我们跟黄峥做交流的时候，已经非常明确，我们要做生鲜，新的、蓝海品类，把这个品类干起来，那虽然很难，但也必须要做。
Q1：Web2里有个概念叫“北极星”指标，比如抖音是日使用时长，知乎是问题回答数量，Facebook是MAU（月活跃用户数），DeFi看重协议的调用次数，对Mask来说，围绕产品增长，你们会关注哪些关键性指标？为什么取该指标？
@Suji：
Web 3 整体数字最大的漏斗是钱包地址。普遍认为metaMask 的月活是 1000 万到 2000 万，这两个月开始下滑，由于散户跟套利机器人离场。1000 万的 MAU 就是地址，跟真人没有一一映射的关系。再往下的一个漏斗比如 opensea，一周的交易的地址是 50 万，也存在大量左手倒右手的行为。Mask 的话基本上现在日活是在五六万。我们不太关注这个指标。这个指标像 pageview一样，最早是互联网女王MaryMeeker支撑互联网企业估值使用的一个数据维度，也就是眼球经济。眼球经济的模式之所以成立，本质上是在 Web 2 的场景里面，靠广告或者电商或者别的变现渠道把这个钱赚回来了。
Web 3可能不太一样。DeFi 协议只服务 10 个用户，只要客户都是最大的这个银行，那就够了。现在有很多人抱怨以太坊layer one太贵，我觉得完全没必要，以后可能Compound和Aave就是服务十个世界上最大的跨CeFi+ DeFi的银行，每个银行存100亿，这也是成立的商业模式。
**我们最关注的指标是开发者。**有三个例子，一个是 Linux，当时 Linux 内核做出来之后发现用不了，因为硬件没有驱动。有大量的开发者本身是在某一个芯片厂上班，顺便帮 Linux core 把这个芯片驱动写了。第二个例子是 90 年代的Netscape(网景），当时网景上市的时候很多人质疑说世界上有那么多网站吗？实际上网景的价值是改进技术，提高了开发网站的效率，让所有人都可以做一个网页，所以才会有这么多网页。*最早Timothy Berners-Lee*发明了HTML，现在Brave的CEO Brendan Eich当时是网景员工，他发明了JavaScript这个语言，还改进了HTML，这极大的提高了开发网页的效率。**第三个例子是以太坊，在以太坊可能它的规模效应今天有点像零几年的网景，经过一个周期之后的一个网景。
今天，大家可能会想，比如Mask 有10-20个功能Twitter出于合规等原因永远做不了，有没有可能会增加到100 - 1000个功能？因为假设只有10-20个功能，那可以算得出来用户数的天花板。比如说twitter上买 NFT这个功能 ，它最大的这个对标的竞品是 Opensea，那我们可能去掉一半也就只有 20 万用户；比如在推特上交易这个功能，最大对标的是Uniswap或者Pancakeswap，这么去比较很容易把自己的上限框死。**但如果你有开发者就有无数的可能。**18 年的时候，谁也没有想到 20 年时候是 Defi summer ，大家都会去链上trade，当时大家理解的Defi还是基于订单簿的。
**所以我们从两年前开始，就不断地给gitcoin捐钱。**Gitcoin 是以太坊基金会跟 consensus 很多核心项目一起弄的以太坊军火库，就是一个开源社区。**Mask 现在是上面的第二大的捐款人，这就是开源的逻辑。**我们在 proof of github 上排在前五这个范围内，所以有大量的开发者，这是我们最关注的指标。
从转化上来说，开发者之间会产生良性的互动关系。比如说我今天想付费解锁一张有一点擦边球的图片，然后非常 Web 1、Web 2 的产品经理来设计的话，他的第一个反应就是我发个图，然后付费解锁。我们把这个需求拆解开来，发现实现不了的原因有很多层，第一层我们认为密钥解密的控制管理需要一个单独的protocol，之后发现还需要一个 CDN，因为只是去中心化存储图下载要很久，那接下来不想让别人知道在买这个图，所以还需要一个 zero knowledge，一层和二层的整合方案。与腾讯或者头条的思路不一样的地方是在于你千万不能自己造，当你自己造的时候，你就会发现你就陷入了一个无底的深渊。
因为我们就对比 Linux 和微软，微软通过 windows 联盟，通过跟 IBM 、Intel 的绑定，深入了整个上下游所有供应链，把整个 manufacturing 的厂商全部打穿了，但是没有一家企业可以再复制一遍他这样的规模。**Linux 方案就是在上班的程序员义务帮我写驱动，我给你一个 Linux 开源基金会的董事做，这种方式会大量体现在这个Web3行业的增长上面。**所以我们现在比较在意的是开发者的质量跟他们的连接度。我们不希望有十个完全不相干的开发者，而希望这十个开发者他们之间是互相形成关系，形成了一个良性的互动。
Q2：经常看到别人调侃说“腾讯是小Mask”，不知道Suji怎么看待这个描述？Mask准备怎么革Web2的命，如果你来给微信/Twitter做Web3改造，它会长什么样？你觉得Web2的人会自我革命吗？
@Suji：
**我们很多逻辑与典型的社交网络战投部门是类似的。**就比如用户有需求发一些图片，然后遇到了很多困难。那我们做了很多自己的组件之后，把这些组件当做可移植可共享的部分开放给其他人，完全开源。目前来说 Mask 体系里没有不开源的东西。
**业务上的例子，和arweave和filecoin交叉持股，做了网盘的小实验，在twitter上直接存图到去中心化存储。**那曾经存了很多文件，这个业务做出来之后，我们发现如果Web3 继续发展，可以重新做Dropbox/百度网盘/迅雷，我们把这个业务的代码从主 Repo 里面剥离出来了之后，发现当时有三四家公司在分别做它的不同层。
一个ar.io，它是 AR 的 input output 的层；还有一个叫 meson network，做 CDN，他顶峰时曾经达到了中心化 CDN 最大的几家的 1/8 的流量。
还有另外两家，一个叫kwil，是一个graphub（图数据库），因为要写数据，你肯定是希望写成一个 structalizing data（结构化数据） ，不希望就直接raw data（原始数据），还涉及到压缩、寻址。传统数据库的人做了很多年，但是要跟传统数据库的人说我不能删，或者说我有一些奇奇怪怪的需求，他们可能一下子就接受不了。
那就有新的搞数据库的专家出来创业，我们分别投这些企业，把我们原来业务的代码直接拆出来给他们，他们就拿了我们这些场景去做。这有点像刚刚说的九宫格。京东和腾讯竞争，后来腾讯直接把自己电商业务送给京东，换了京东的股份并投资，我们基本上也是这个逻辑。
区别在于由于 Token 监管松，项目方希望我们投资，我们在与VC竞争时有优势。正常的投资基金或者股权公司无法跳过这些 Web 1 或者正常世界的合同。我们能直接就以DAO的名义去投给他，当然是要经过dao投票。
另外一个问题就是Web2怎么自我革命？
我觉得这个事情非常难。一个很简单的例子，我们刚刚说的场景，有人在做一个付费解锁图片。我刚刚也具体描述了我们怎么把业务拆开来给用户，那这时候就是突然出现了一个很棒的解决方案，然后那个创始人直接就说，匿名给我打一百万美元，Web2大厂会发现无法做这个事情，但是一些Web3的基金冲过来给创始人打了钱，这只是其中一个例子。当Web2大厂受到政府压力说要去删 trump 的账号的时候，你到底怎么做？这也是非常大的一个问题。
**今天的大公司不存在能控股66%以上的股东。特别是没有 AB 股的市场，很难看到一个财团能够收集很多的钱，然后直接把腾讯给私有化了，腾讯也不愿意。**Facebook 是因为小扎是有超级投票权，但是他也要考虑股东利益。Twitter是Jack Dorsey一直想做 Web 3，又由于好多不可抗力，所以他最后比较不开心的离开了 Twitter 。当然他自己也参与了 Elon Mask 收购twitter的活动，给了 5 亿美元。所以其实现在能收购大厂的人可能就只有世界首富榜上的前五个。巴菲特也不会去做这样的事情。 Web 2 的大厂，所有制的情况比较复杂，我认为不存在一个比它大很多个体对它形成控股，并且这个能够允许一段时间不赚钱，来未来赚 Web 3 的收益或者发 token。
另外一点就是要理清力量对比的关系。比如说今天讲两个公司，**网易和Solana，大家会觉得网易其实很厉害。但从资本市场角度来说（在一个中概股怎么没有跌这么惨，Web3也没有跌这么惨的市场），我们去比较这两家公司，你会发现他们的这个市值/现金/能调动的资本力量其实是在一个规模。**如果在北美跟欧洲的话，你会发现solona可能比网易能打得多了。
基金会是完全去中心化结构，会持有特别少的资产。随着越来越多的大型资本、成熟的投资公司，国有资本进入这个市场。我觉得以后大的项目方不再会像以太坊基金会市值 2000 亿，账面上只有 10 个亿。基金会账本上会出现更多的是市值 2000 亿，基金会本身持有 200 亿，同时基金会持有四五个投资公司，基金会还能从大的类似于 CeFi&DeFi 混合组合体定增或者发债。
可能在 5 年之后，Web 3 里面最尖端的一些项目实体的组合，不一定是一家公司的。
完成一个私有化再去中心化的操作，因为法规成本是无法赶上Web3的增长速度的，所以更合理的方式是去控股一个优质的资产。但是由于你是上市公司，无法去大举地买入这样的一些资产，包括美国。大家就只有买比特币/以太坊，没有见过买其他的上市公司。 **Twitter 最后实际上是由一个外部的超大型的组织把它买下来，然后这个问题才能解决。**上限可能就是推特这样级别的公司，因为它是三四百亿的。
**Solana本身它不够全球化，也是有自己的雷点的。但是从财务上来说，如果我们单独用Solana跟网易对比的话，不比业务，只是说财务上来说我觉得他已经超过了。对，我们就去仅去看他的能调动的这个资金资源来说，这是我的理解。**那么如果从一个技术或者说从一个社会活动家的角度来说的话，我觉得是有很大希望的。但做这个事情的人可能做着做着就会发现我还不如自己创业。
如果大厂里面想做革命的话，做这个事情的人可能他的性格跟他的年龄段会比较小，或者他比较支持年轻人或新的事物，所以他会感觉，我还不如自己干。
DAO里的吵架，这是 Web 3 的反垄断可能天然的一个机制。
Q3：为什么选择Read to earn，而不是其他to earn？这里源于你对用户行为的哪些洞察？你认为earn会在read的哪个环节对用户、对产品生态起到正/负反馈？
@ YF：
我们的产品里 read to earn 的earn分成两个部分，一个是 work to earn或者 invest to earn ,创作 UGC PGC 可以earn；还有就是投资图书的 NFT， NFT涨跌的过程中你是可以earn的。
另外一个就是 play to earn，它本质上是补贴，在 Web 3 里面，补贴来源不是 VC 而是用户。这个补贴，我们要问“是为了什么而补贴”。传统的 Web 2 补贴一般都是为了获得网络效应、品牌效应或者规模效应，因为会产生马太效应的，一旦把它搞起来，就可以帮助平台持续不断滚下去。当补贴散去的时候，如果你这个东西已经滚起来，供应链优势建起来了，项目也就做起来了。
所以在 x2n项目过程中，我最关注的是这个 X 有没有帮助我们从海量用户在earn的过程中创造出一些东西来。在这样的一个思考的背景下，我们选择 read to earn 有两个原因：**第一个是我们认为 read 是一个重决策场景。**在重决策场景的时候，用户在做这个决策的时候是需要大量的信息的，而不是简单的流量广告。用投资来举例子，我们如果今天要做一笔投资，不管是买NFT还是买币还是买股票，我们可能会阅读大量的研报、新闻社区信息、行业会议，甚至做一些实地调研等等，我们才能够做出这样一个决定。它需要大量的生态方去参与帮你提供这些信息的。
那我们选了read ，我们认为读小说，为知识付费，也是一项这样的重决策。虽然读小说本身花的钱不多，但往往是数十个小时乃至数百个小时的时间投入，是一个低频高成本的行为。知识付费他就更像拜老师，重要的不是说拜这个老师要花多少钱，关键是我在这个老师这里学到的东西是对的还是错的。
**所以在这样的行为里面，我们会认为说高品质的 PGC 和 UGC 内容以及高品质的社区讨论，对于这个决策的意义是非常大的。**在 Web 2 的产品里面，也有 PGC UGC 社区，但是由于贡献者获取变现收益的能力非常差，导致社区想要做起来就需要花很大的力气。并且会强烈地向头部做集中。Web 2 的版权方、平台方很难有动力去对大量的中长尾的作品做精细化的运营。而 Web 3 可以非常明确地奖励和鼓励这种行为。
我们平台里面的做法是用户去买一个NFT。 买了以后，就可以参与到这本文学作品的治理和利益共享里面。一方面可以满足用户想要重度参与某一本书的这样的一个情感方面的诉求。因为阅读本身是一个这个高时长投入高情感投入的行为，用户会有大量的消费的诉求。另外一方面可以解决版权方没有力量去对每一本书做精细化运营的问题。
**我们通过 read 来让用户去产生共识和 UGC, 产生出社区，加上 NFT 交易的网络效应，这是我们 play to EARN 这里面核心想要得到的东西，也是我们的这个正反馈的来源。**我们的整个 x2n 设计是比较特别的，我们允许普通的玩家向拥有 NFT 的用户去书，你可以借一本书来看，那么他在借书的过程中，他的租金是不会受到 NFT 价格涨跌去影响的。大部分用户可以赚到一笔小钱，小部分用户在游戏过程中会赚到一笔大钱。只要一个用户是一个正常人，他大概率在这里面不会亏钱。这也是我们做的这样一种比较创新的玩法。这样能够充分地去把圈外的用户大量地调动到圈内来，把圈外的 UGC PGC 的创作者，优质的这个社区参与者吸引到 Web 3 的这个产品里面来。
ERC 4907 是一个非常棒的创新了，它在对包括像我们这样的产品，在未来整个去中心化过程中会发挥非常大的作用，我觉得是非常有意义的。
Q4:Read2N项目里，你们设计了X2E打金玩家可以租赁NFT用户手里的共识资产来打金的模式，最近double protocol也推出了ERC-4907协议标准，可租赁NFT将owner和user进行了权限划分，你是如何理解NFT（共识资产）和FT（打金资产）的，可以展开说说在你的项目里的设计思路吗？
@YF：
**共识资产：**比特币这样的产品是非常典型的共识资产。它本身并没有打金的效益，并且它也没有效率价值。做转账，智能合约。大家用这个用 BTC 去做这些行事情的行为是非常少的。那么它的价值到底在哪里？
我自己提出了一个对共识资产所谓的这个共识价值的一个衡量标准，就是：
1.有多少人知道这个东西？
2.有多少人花了时间去了解这个东西？
3.有多少人愿意为这个东西相关的商品或者服务付费？
4.每个人愿意在这件事情上面花多少钱？
这几个问题问下来，我们基本上对这个产品的共识价值会有一定的理解。比如我今天花了很多时间去参与周杰伦\BAYC\迪士尼的这个社区或者内容里面去对吧，花时间去研究，或者我愿意为周杰伦的这个新的专辑付费，买10份数字专辑。这些都是非常典型地为共识资产在付出成本，或者说共识资产它创造出共识价值的这样的一个过程。
打金资产：非常简单，它的共识就是它可以打金，这种资产它非常脆弱，因为它在打金的时候它就很值钱。不能打金的时候就一文不值。比如说，债券就是一个非常典型的这个打金资产，在没有还本风险的时候，它的价值会高于它的票面价值，但一旦不能还本付息，这个债券就直接变成一张白纸。
在我们的产品设计里面，我们放了一个Web 2 的套路-三级火箭的设计思路：
最底层我们会为用户提供一个基于文学作品或者漫画作品的 UGC 和 PGC 内容的广场，类似于豆瓣、B 站和抖音，包括文字视频都可以在这里面去呈现。供给者可以从整个 NFT 交易手续费里面去分钱。通过这个方式去刺激大家为海量的中长尾的作品也去做相应的 UGC 内容，吸引圈外的用户进来玩。
第二层是我们用赚钱的 x2n 的这个游戏化玩法，去吸引圈外用户跨过 token 这一关，他们得有数字货币才能够参与这个环节。就是我们这里面的租赁，他租到的是一本书。比如说这本书他花 100 美金，租期30天。那么这 30 天他每天可能可以打出来 5 美金的游戏代币和游戏道具，回报比例会非常的稳定。 30 天以后，大概能够挣到 150 美金，总体收益是 50 美金，50% 就赚到手了。有期限的设计可以有效地限制早期参与者，不要得到过高的回报。
**同时大家在阅读的过程中，有机会对这本书产生更深厚的共识或者说情感的投入。这样我们会有机会转化一部分这种用户，把它转移到 NFT 交易市场，也就是我们的第三级火箭，吸引这种有兴趣参与共识资产投资的用户进入到我们的NFT交易市场里。**就可以长久不断地为整个交易市场去提供源源不断的活水，且对这个 NFT 有一定的共识和认可。这是我们的整个产品的设计思路。
在我的理解里面，我觉得世界上绝大多数的交易市场，它核心交易都是共识资产，即使是债券市场，本质上也是在炒债券的共识波动。那我们的NFT市场也是完全针对共识市场、共识资产的交易市场。
Q1：Web2增长方法论是相对成熟的，Scott有研究过stepn吗？同是健身类产品，你觉得两者的增长有哪些较大差异？Web2里的哪些增长方法论，可能能在3里适用？
@Scott：
因为做 move to earn项目，我们做过很深入的研究。我个人挺认可它的。我认为 move to earn 其实是在现在整个x to earn 最大的赛道。问题在于 Web 3 整个应用功能太单一了。应用层面来说，功能过于单一，用户过于垂直，天花板低，能不能突破这个天花板，是大家后面要去探讨的问题。
第二从数值上来讲，没有谁是完美的，每个产品都会有缺陷，用户永远会去抓住设计缺陷去牟利。但是有些东西一开始就想好,怎么样去引导用户，数值模型跟你的经济模型怎么结合。stepn使用体验和Web2的产品没有实质的区别，又给了用户额外的 move to earn 的奖励。这样其实对于用户来说是非常有吸引力的一件事。所以我们在设计产品时候也会借鉴这样的方式，让自己产品的用户体验会更加趋近于Web2 成熟的产品，再加上 Web 3 优势，会去吸引一些用户。
然后是真正的破圈效应。在 Web 2 的用户里面传播，利用了跑步这个用户圈层的社交关系，而不是说从产品做突破。这个圈层天花板是摆在那的，如果想持续去破圈，还是需要不断地去产品创新，不断地去突破功能单一的问题，再触及更多的用户，用口碑、社群推广的方式去一步一步地宣传。
Web 2 有哪些增长方法论可以在Web3试用? 从一些这个方法层面讲，Web3非常依靠口碑。这也是去中心化的一个好处，大家认为早期参与进来，随着项目可以一起成长。所以对于产品和项目方来说，用户还是很宽容的。项目方想要增长，需要跟社群非常深度地交流。需要去告诉他们，你要做什么事，传递什么样的价值，roadmap 是什么样，打造一个什么样的产品，要做一个长期项目，然后一步一步地去 deliver 你的产品，这样用户才会形成一个口碑的传播。
**Web2里面，口碑传播并不是第一步。成熟的渠道都摆在那，买量就好了，买量用户多了之后才可能去形成口碑的传播，形成一些社群的交流。 Web 3 是完全反过来，先从社群开始，社群规模扩大了之后，才要去考虑你的品牌露出和买量。**归根结底是你的产品一定要能打，要去找到用户真正的需求，满足用户的需求。竞争一定要有差异化，让用户知道你非常鲜明的特点和定位，在充斥着仿盘的环境里去给用户一个耳目一新的形象，让他们认为新奇的产品，给他们带来一些身体上的健康的正向的价值和资产上的收益。
其实道理不难，但是需要想明白，然后怎么样去做一步一步的，还是要有一个详细的规划。
Q2: 问一个美国SEC和CFTC也在争论的问题，周总觉得NFT更像商品还是更像资产，NFT市场偏电商逻辑还是金融交易逻辑？
@YF：
**我的观点 NFT 是资产，限量的东西才有机会是资产。不限量的东西就是商品。**一旦你限量了以后，超限量去制造这种东西的成本就被拉到无穷大，那么剩下的限量的商品就有了炒作的可能性。当你具备炒作可能性的时候，我们说它就是资产了，所以它的整个交易逻辑会更偏向于金融交易的逻辑。
电商的逻辑就是不断地宣传，不断地卖。它的核心是打造供应链优势，最后造出来这东西我比别人造出来的便宜。流量其实不是电商的命门，供应链才是。但是在投资品的这个交易逻辑上面，是不断地这个去扩大共识，供给是被限制住的，供给的成本可能都不是那么的重要，更重要的是能够在共识上长期地去压制竞争对手。
流量其实对于投资品来说，我们把流量跟共识联系在一起，流量舆论其实对于投资品市场的影响力会更大一些。也就是所有的美国的媒体，犹太人控制的这些东西，这些舆论对于全球的这种资产的影响力会更大一些。
Q3：大家未来3-5年的产品规划是什么？预计你们的产品用户月活什么时候会达到百万-千万，甚至亿级？准备怎么实现用户破圈？
@ Suji
想清楚要服务谁，耐心一些。不要在意短期的数。
相信社区的力量：商业公司曲线是S曲线，早期平缓；社区的曲线是垂直向上，以太坊的 adoption rate ，它在 17 年之前没有人用。它是在 17 年 18 年几乎是垂直向上的曲线，然后就可能又下降，因为用户可能又抛弃了。
社区可能是更加像是那种分子运动一样，布朗运动一样没有规律。但是可能是一个典型的 Web 3 产品的曲线。我们自己看到过这样曲线，在21年时候有一个比较大的曲线，后面就开始一个震荡。很可能这是一个典型的 Web 3 产品曲线。如果是这样的话，我们过去关于密度的很多的想法都是错的。因为我们在做 Web 2 产品的时候可能会想着说打穿这个社群。但是可能这个理论不一定是在Web3 成立的。
@ YF
我们对于产品会有规划，但月活到达什么样的数量级，更多的还是要看市场的环境。从做产品的角度来讲，我们不应该关注于它短期的这个用户增长情况。预期什么时候到什么样一个时间点，而是我们怎么样去做出一个持续不断地能够为用户创造价值的这个产品。并且是能够在市场上不断提升自己的存在地位的产品。
我们产品是文学社区加上 NFT 交易市场。它由于有大量的独占性内容，包括作品以及 UGC 的内容，所以我们会认为它是这个生命力很强，拥有长期价值的一个产品。用户的增长是我们如何去把握到每一个时代的这个流量红利和流量引擎。能做一波是一波。可能一波做过去就到百万了，一波做过去到千万了。要靠我们大家自己的努力的，但是总归它是可以长久存在的。把产品做好，等待美好的事情发生，这是我们的想法。特别是当我们做一件正确的事情的时候，更应该有耐心，墨菲定律告诉我们，该发生一定会发生，所以我们坚持活到那一天就行了
从产品规划的角度，我们产品会比较简单，半年左右的时间我们就会基本上最主要的这个产品模型，目前我们所想到的模型都上去，包括这个借阅、论坛、 UGC 内容、广场社交、小组\follow 。
Q1：Web3里做健身类产品会遇到的挑战点？
@Scott：
需要的综合能力比较强，因为它是游戏，不是工具，而游戏的复杂度比工具高
其中还涉及NFT养成、为用户创造什么消费场景、经济模型设计、给用户的运动行为如何评价（用AI去实现）、游戏性的平衡、反作弊机制等等都要思考清楚
Web3要从社区开始做，倾听社区的声音，然后再去迭代产品。和Web2很不同，Web2会从买量开始让用户量跑起来
Q2：Mask怎么帮助我们Web3开发者提效和build ，听您讲不太care Mask MAU，更多的去关注开发者，那可以问一下在Mask现在开发者生态咋样？比如开发者Group数量以及开发者日活、开发者调用Mask协议和私有化自己的Dapp有哪些优势？
@ Suji：
ETH shanghai是我们办的，有黑客松，里面大概有1000个开发者，有30个项目和Mask有关，很多代码在GitHub都能看到。社交方向还比较早，目前很少项目市值长期稳定在20亿美元，仍处于build阶段。ETH shanghai有回放可以去看看
可关注我们的项目next.id，有文档，上面有很多聚合类DID
Q3：目前Web3社交产品想接入Web2，构建「连接」，这个过程是否有阻力？例如API封禁？会怎么解决？
@ Suji：
首先我们不用API，像HTML我们就直接读了。比如chainlink预言机项目，他们从不向纽交所和纳斯达克申请API。它的模式是，如果你要报价，那你自己想办法去报。因为区块链比较慢，每一个 block 只需报一个 block 价格，那我们假设说美股这个事，是报价这个节点在想办法拿到了股票（比如说特斯拉美股）的报价。那至于报价人到底是怎么拿到的，他是通过 API 或查谷歌都行。而在链上，它有防虚假数据的方案。这是预言机。那 Mask 做的是社交数据，不太会担心会有造假。我们也是 overtop ，所以完全没有任何 API ，也没有这个担心。即使以后可能会有一些数据需要其他提供者提供，也可能会采用chainlink 的方案。即我们不 care 用户怎么拿到这个数据。
这里相当于把权利和责任撇清了。比如说我们 2 月说写代码是言论自由，在美国的话是第一修正案权利。那你用我的代码去做了一个这个东西，然后你提供了报价，那提供报价的人可能因不遵守 API 协议，和 API 提供商有司法冲突，但这和协议提供方是没有关系的。
而和Web2公司的合作上，很多公司和我们聊合作，但落到实处，以传统形式签合作合同，然后发上市公司公告，我觉得几乎很难，因为他可能不知道怎么发。如果是商业化合作，可能更多要克服 Web 2 公司内的政治审核。
Q4：针对read to earn这个项目，为什么载体要选择小说？像影视这类内容，用户投入情感和时间不是更多么？
@YF：
首先在交易市场，资产需具备足够的多样性，要供给端丰富，才能激发市场活性。
为什么没有考虑长视频？
因长视频作为供给端相对来说是比较集中的，你很难做出非常丰富的供给。且长视频的制作很专业，供给量小，会导致交易市场活性很难做起来。且长视频里，用户参与的空间相对比较少。
为什么不考虑短视频？
**我之前提过共识资产的共识价值衡量，**短视频所承载的信息量看起来大于图片或 GIF 的，但我们在看图片和 GIF 的时候，我们会把图片的每一个细节信息都考虑在里面。但看短视频的时候，我们更关注它的剧情。那当你去看剧情，你会发现短视频的信息载量还是很低的。那它的用户可参与空间并不是很大。
所以在综合考虑下，我们选择了小说和漫画，首先这类资产具备足够的多样性，第二是用户和作者之间有非常充分的互动空间，书需要有人参与，用户也有参与得进去的地方。
Q5：仅就用户和原生 IP 的这种共创关系来看，以小说为例，小说的同人和游戏的 mod 其实是共创中价值更高、可产生新的 ip 的共创方式。为什么选了阅读和评论这种价值相对较低的方式来作为产品的核心行为？
@YF：
我们所说的UGC 内容不仅仅是简单的评论，也可以是短视频或长视频。
当我们把小说的治理权通过 NFT的方式 释放出来，不光是个人可参与到小说的投资和治理里去，小型、中型、大型的机构也可通过该模式参与到大量的图书或者漫画的 UGC 内容。哪怕是创作一款游戏或长视频，我们都把它归类到 UGC 内容里去。
分享内容回顾-Lark版：
https://x6jnfic8p4.feishu.cn/docx/doxcnYU0Kmvo5IZ4ApdiHGjwyhf
No activity yet